Skip to content

破自证皆是胜义中破遮,而名言中自明自知的自证分不应破除

入行论广释 · 第九品 智慧。标题是讲记、释论原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:丑二 遮破辩答 › 寅一 遮破承许显现为心 › 卯二 破彼 › 辰三 破除妨害遮破 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

入行论广释第九品 智慧辨析

整理辨名言中许不许自证:广释从宁玛巴、麦彭说,胜义中破、名言中许;不许则坏名言

持论宁玛巴、宗喀巴大师为主的格鲁派论师们所破格鲁派一些论师、随理唯识宗引证全知麦彭仁波切、法称论师

量界、限定胜义中、名言中、成实

名言中破自证之过 · 本方 · 反诘

应成:否则应当许自识不能自知,自他相续无法区分,自心无有意之能立的作用等等,最后断绝境证之名言

不许胜义中破则坏名言 · 本方 · 反诘 · 限定:如果像格鲁派一些论师那样,不许自证等法是在胜义中破

应成:那么蕴处界等法,也成了名言中毕竟无有之法,如是则坏一切名言

名言中应许 · 本方 · 立 · 限定:在观察建立名言时

所立
这一切完全应承认
因
因为自证等法以名言量观察时,无有任何违害

许无实则自证应理 · 本方 · 立 · 限定:而许无实宗

有法
自证之名言
所立
极为应理
原段(1 段)

转述宁玛巴认为中观应成派自宗,对唯识宗所建立阿赖耶识、自证分等,在名言中应予以承认,但宗喀巴大师为主的格鲁派论师们,对此不承认,认为名言中也不存在自证与阿赖耶识。关于这点,两派曾有过不少辩论。全知麦彭仁波切说过:破自证皆是胜义中破遮,而名言中自明自知的自证分不应破除,应成否则应当许自识不能自知,自他相续无法区分,自心无有意之能立的作用等等,最后断绝境证之名言。所有破自证的理证,全都是于胜义中破,如同破五蕴等法的理证一样,而且应知自证等法,在名言中并非毕竟无有,很多中观论典中破自证分,其密意皆是如此。应成派在名言中对自证等法虽不广作建立,也不作破斥,但不广作建立,也并不是不承认。我们所承认的本来自性光明等法,于应成派中虽未作建立,但间接上也不得不承认。于名言中所破的法,即是对名言量有害之法,如许常有自在等;但有些法在名言中也不能破除,如阿赖耶识、自证、蕴、处、界等。如果像格鲁派一些论师那样,不许自证等法是在胜义中破,应成那么蕴处界等法,也成了名言中毕竟无有之法,如是则坏一切名言。中观宗在抉择胜义时,固然不需要建立阿赖耶、自证等,然而在观察建立名言时,所立这一切完全应承认,因因为自证等法以名言量观察时,无有任何违害。如果在名言中不承认自证等法,法称论师在因明中也讲过有许多过失。作者在此处所宣述的,也很明显说明了中观应成派自宗于名言中并不破见闻觉知等正当的名言量,而是在破除实执。随理唯识宗许实有依他起、实有自证分,因此才导致了中观宗的破斥。如果承认无实的自证,在此基础上建立名言,那中观宗也应承认。全知麦彭仁波切在此处总结说:“当知若许心识成实,则不应许有自证,而许无实宗,则此自证之名言,所立极为应理。然通达此理者,昔日亦极少也!” 原段 ›