Skip to content

瑜伽士虽承认显现是“有”,但并不认为它是“实有”

入行论广解 · 第154课。标题是讲记、释论原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:庚一 抉择对境二谛 › 辛二 遣除争论 › 壬一 遣除世俗之争论 › 癸二 遣除于境不诤之辩 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

入行论广解第154课回应问难与答节选

整理遣除于境不诤之辩:双方都承认显现,所争在显现是否实有

所破世间人、有人引证麦彭仁波切、永嘉大师

量界、限定实有

争在实有 · 本方 · 立

有法
瑜伽士与世间平凡者之间
所立
便产生了争议
因
平凡世间者被无明烦恼所障,见到柱子、瓶子等法就执为实有存在

所争不在显现有无 · 本方 · 立

有法
争论的焦点
所立
不在于显现是否存在
因
因为不论佛教徒还是外道,大乘还是小乘,都认为显现是存在的

例柱子、瓶子(举例)、水泡(教学例)、阳焰(教学例)

原段(9 段,节选)

本方世人见实法,分别为真实, 原段 ›

本方而非如幻化,故诤瑜伽师。 原段 ›

本方本品的很多颂词都有隐藏的疑问,大家一定要了解对方的观点。 原段 ›

对方我们讲空性法门时,许多世间人不能接受,他们提出这样的质疑:“你们说万法是空性的,但其实也承认诸法的显现,不管是寂天菩萨、月称论师、龙猛菩萨,都不会否认火是燃烧的、水是潮湿的。既然诸法的显现在你我面前都存在,那我们还争论什么呢?” 原段 ›

本方作者回答道:“世人见实法,分别为真实,而非如幻化。”虽然同样是显现,但因平凡世间者被无明烦恼所障,见到柱子、瓶子等法就执为实有存在,并没有认识到它现而无自性,如幻、如梦、如阳焰的本质。而瑜伽士却了知此理,知道一切法虽然显现,却犹如水泡般不实,不会对此产生执著。因此,瑜伽士与世间平凡者之间所立便产生了争议。 原段 ›

本方麦彭仁波切说过,没有遮破显现的中观派。寂天论师承认柱子、瓶子是显现的,外道和未学过宗派者也承认是显现的,这上面没有任何辩论。但最根本的是什么?就是世间平凡者认为显现是实有的,而大乘中观派认为显现如影像一样不存在。《大智度论》云:“如影诸法,可见而不可捉。”永嘉大师也说:“梦里明明有六趣,觉后空空无大千。”六道轮回就像做梦一样,梦里明明是存在的,而醒觉之后,一个法也找不到。同样,瑜伽士虽承认显现是“有”,但并不认为它是“实有”。这就是世间与出世间最大的辩论。 原段 ›

转述现在有人也经常问:“《心经》不是说色即是空、空即是色,眼耳鼻舌身都不存在吗?但我的眼耳鼻舌身全部都有,这该怎么解释呢?”我们佛教徒也没笨到那种程度,明明自己有眼睛,却非要说眼睛不存在。显现应该是存在的,但显现的本体不存在,就像阳焰一样,如果真正去观察,找不到一个实有的东西。 原段 ›

……(中间略去未登)

本方当然,争论的焦点所立不在于显现是否存在。因因为不论佛教徒还是外道,大乘还是小乘,都认为显现是存在的,最重要的是显现是否实有。大乘佛教徒认为显现如梦中的大象,实际上一点一滴也不存在,而世间人根本不懂这个道理。因此,世间与出世间之间争论的主要问题,就是显现实有还是不实有。 原段 ›