雪域派诸位论师说：应成的回答决定有因不成、遍不成、承许三种方式

对方雪域诸师如是说，应成答复三方式。 原段 ›

本方相违不定变成一，若许似因变成二。 原段 ›

本方最终一切相似因，皆摄不成一者中。 原段 ›

转述若谓不成分二同，抑或相违彼成错。 原段 ›

对方雪域派诸位论师说：应成的回答决定有因不成、遍不成、承许三种方式。 原段 ›

本方驳：如果这样的话，则应成单单涉及异品的相违因与俱涉同品异品的不定因二者就成了一种所谓的“遍不成”。如果承认这一点，那么似因就成了定数为二，因并且这二者同等都是不成的缘故，应成到最后，所有的似因均称为“不成因”了，结果答复也成了归属在一种“不成”当中。 原段 ›

对方假设对方说：虽然是二者不成，但所立需要分为因不成与遍不成，因因为如果没有分开，则不能认识清楚，所以辩论起来不方便。 原段 ›

本方驳：这种说法也与前面一样，或者所立把“遍相违”说为“遍不成”这是错误的，比如，“声音所作性故应成常有”，“所作是无常”，有什么过失呢？应成如果对此说“遍不成”，那么间接已承认所作可能存在常有。 原段 ›