个别论师说：遮破法的本体与差别、遮破有法的本体与差别，共有四种相违的类别

对方有谓以法及有法，差别而有四相违。 原段 ›

对方个别论师说：遮破法的本体与差别、遮破有法的本体与差别，共有四种相违的类别。具体以举例来说明，一、遮破法的本体，如云：“声音是常有，是所作性故。”二、遮破法的差别，如云：“声音不是勤作所发，是所作性故。”三、遮破有法的本体，如云：“有实法的虚空常有，非所作性故。”四、遮破有法的差别，如云：“声音是无常，非勤作所发故。” 原段 ›

本方这些都是不合理的，原因是：应成如果遮破了有法的本体，则宗法不成立，如果宗法不成立，就不能作为相违因；再者，所立这些只是从欲说法的角度来分的，而并不是从遮破法与有法方式的侧面来分的。 原段 ›

……（中间略去未登）

本方明说暗说法有法，相违是以欲说致。 原段 ›

本方自宗认为，相违因依所欲说者来分安立为四类，一、明说相违因：比如，无常的声音是常有，是所作性故。二、暗说相违因：例如，虚空是常有的作者，因为它无功用。三、说法相违因：例如，此花是由空中生长，因为具有芳香。四、说有法相违因：例如，虚空之此花具光，无颜色故。这些都单单是从欲说的侧面来分的，而并不是意义的运用有不同。 原段 ›