自性因和果因还是有一定的差别

证成其有具三相，彼生相属即果因。 原段 ›

……（中间略去未登）

果因的定义是什么呢？就是“证成其有具三相”。刚才讲自性因是“其是具三相”，这两个是有差别的。比如说“山上所立有火，因有烟之故”，山上有烟的存在，而且烟的存在方面具足三相，这就是果因。果因的条件是彼生相属，不能是同体相属，而前面的自性因完全是同体相属。并且“山上有火，有烟之故”，这种果因的推理并不只是口头上说的，实际上烟是单独存在的；而如果说“柱子有无常，所作之故”，那这仅仅是在口头上说。“山上有火，有烟之故”火具有烟，它们以彼生相属的方式存在，是这样一种论式。但如果你以这种方式说：“柱子有无常，所作之故”，那就不太合理。其实，与柱子同体的无常以无二无别的方式也是存在的。柱子存不存在无常呢？存在。但是，因这是以一体的方式来存在的，所立所以不能用果因。所立果因应该用他体的方式存在，如“山上存在火，因为有烟的缘故”，山是一个，火是一个，山和火是他体。而柱子和无常不是他体。所以自性因和果因还是有一定的差别。 原段 ›

“证成其有具三相”，意思就是说，能证成其“有”的三相齐全的因就是果因的法相。凡是一法具有另一法，也就是说在所诤事上具有立宗，这都必须通过因来建立，而且具足三相，这就是果因。 原段 ›