凡是安立为因者，悉皆依赖三种事

凡是安立为因者，悉皆依赖三种事， 原段 ›

真实任一事不齐，然识前许观待事。 原段 ›

凡是安立因所立全部都应该观待三种事，三种观待事指的是宗法、同品、异品。不管是真因还是相似因都要观待这三种事。比如说从真因而言，无论是果因、自性因还是遮破因，都必须要观待三种事。三种事里面的第一个是宗法，三相中的第一相必须要观待宗法才能建立；因为因第一相是指因在所诤事上面成立，如果离开宗法，这是根本不可能建立的。然后第二相同品遍与第三相异品遍也分别要观待同品和异品才能建立。所以，大家要知道真因必须建立在这三种事上。 原段 ›

有些人可能认为虽然真因需要建立在这三种事上，但是相似因需不需要呢？相似因所立也必须要安立在三种事上。为什么呢？因为如果是相似因的话，那么因其中的相违因、不定因或者不成因都要取决于宗法、同品、异品这三种事齐不齐全，必须通过这种方式来安立。所以，凡是因都必须建立在三种事上。“真实任一事不齐，然识前许观待事”，纵然其中一个事在真实中不成立，但是在识面前成立。在因明观察的时候，有些观待事在实际中不成立，这种现象是有的。《释量论》有这样的例子：“一切万法所立是无有自性的，因离一多之故。”该论式的同品在真实的事上是存在的，比如水月或者月影，这样的比喻在同品法方面存在，也是合理的。并且它的因———离一多因在一切万法上也是成立的。但是它的异品喻在事实上面不成立，也就是说在异品喻方面找不到一个真实的事物。“不是无有自性，非离一多之故。”自性存在的、不是远离一体他体的法在世间是找不到的。所以，找不到异品喻的现象在因明中是存在的。但是这样的因是不是合理的因呢？是合理的。因为因异品喻在遣余识面前决定可以成立，它可以观待遣余而建立，所以说所立这种推理也是合理的。《中观庄严论》在讲异品遍的时候，也论述过这个道理。 原段 ›

所以，实际中任意一个观待事不成立的情况虽然存在，但是在识前也承认三种观待事。比如“一切万法无有自性，远离一体多体之故”，在同品方面，影像、水月等世间所有的法都可以用；在异品方面，真实事物的比喻却找不到。但这种推理是合理的，合理的原因是什么呢？在遣余识前建立之故。 原段 ›