境证派依各自见，分别安立量果理

本方境证派依各自见，分别安立量果理。 原段 ›

……（中间略去未登）

本方但是境证方面，境证是前面讲的根识，根识的量和果，不同宗派都有各自的说法。 原段 ›

转述首先，我们按照有部宗的观点来说。有部宗认为，色等遇到根而显现的真实外境是所量，见到外境的根是量，证知外境的心是果。按照他们的观点，所量和量果两者是同一时间中的不同实体。但所立这种观点是不合理的，为什么不合理呢？就像本论第一品所破的那样，因有因果同时的过失。再加上，应成量和所量同时存在，量就不需要依靠所量而产生，等等，有许许多多过失。所以说，有部宗的观点不能承认，这样的量和果的安立方法不合理。 原段 ›

对方第二个是经部宗的观点。经部宗认为：第一刹那的外境是所量。第二刹那的时候，识生起了具境的行相，这就是量；意思就是说，依靠第一刹那的隐蔽分，产生第二刹那具有对境行相的识，这叫做量。识证知对境或者说分别对境是果。量、所量和果之间的差别，他们是这样认为的。 原段 ›

本方当然，如果我们按照唯识宗的观点来进行分析，所立这样的观点也不合理。因因为，所有外境都是自己自证心识的幻化，实际上并不存在。但是，在暂时建立外境的时候，法称论师对此也是承认的。法称论师在《释量论》中，将量和量果通过三种方式来安立；全知麦彭仁波切在《释量论大疏》中安立科判的时候，也是这样讲的：未经观察，随顺世间人的量和果的安立；稍微观察，随顺经部宗的量和果的安立；极细微观察，随顺唯识宗的量和果的安立，总共讲了三种安立。可见，这是第二种安立。稍微观察，没有特别详细地观察，经部宗的观点也是对的。因的确是依靠前一刹那的对境，然后产生识，这个识也能真正照见对境的行相；这样一来，所立量和果的安立按照经部宗的观点也是合理的。萨迦班智达在《量理宝藏论自释》里面说：我是跟着两位理自在而建立观点，因明前派是跟随有部宗的观点而建立自己的宗派。他以很不满的语气说：因明前派的人全部跟着有部宗走；我不愿意这样，我跟着法称论师走。 原段 ›