“有”与“无”、“增”与“减”本就是完全对立的概念，他却将之混为一谈。

对方| 以理都观，用心别见。有求法人来问其义，答言所立我今亦生亦灭，亦有亦无，亦增亦减。 原段 ›

对方“虽然是依行阴之理来观察，但因用心不同故所见有别，得出了以分别心形成的偏颇见解。当有人来求法时，就以模棱两可之词回答：‘亦生亦灭，亦有亦无，亦增亦减’。” 原段 ›

本方在一个瓶子上虽然可以安立八种矫乱见解，但大乘佛法却能以正理断除这些边执。 原段 ›

转述此人依靠自己的“理论”进行观察，以分别念得到各种见解。如果有人来求法，他就说：“我见到一切法既是生也是灭，既是有也是无，既是增也是减。”《中论》说“不生不灭，不增不减，不常不断”，但他却反着说。 原段 ›

本方| 于一切时，皆乱其语，令彼前人遗失章句。 原段 ›

本方“总是用混乱的言语应对，使提问者更加迷惑。” 原段 ›

本方这人习惯了信口开河，所言漏洞百出，也让提问者迷惑不解。他时而说有，时而说无；一会儿说增，一会儿说减，所立全是互相矛盾的说法。“因有”与“无”、“增”与“减”本就是完全对立的概念，他却将之混为一谈。 原段 ›

本方从某种角度来看，他的话也并非一无是处。就一个瓶子而言，所立确实可以说它有生有灭、有增有减，但这人是因基于自己的分别念而将其执为究竟的见解，所立缺乏正确细致的观察。 原段 ›

本方当有人来请教时，他的回答总是含糊不清，没有实质性的意义，无法给提问者带来有益的启发。 原段 ›