Skip to content

若如此,则有于欲界中未依有表业而生无表业之过失

俱舍问答 · 第四品 分别业品问答题。标题是讲记、释论原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在品:科判待定位 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

俱舍问答第四品 分别业品问答题辨析

整理意杀与默妄语是否离表业的三方往返

持论世亲论师、欲贤论师所破有些论师

意杀生意妄语 · 本方 · 反诘 · 限定:若如此

应成:则有于欲界中未依有表业而生无表业之过失

仙人杀人 · 本方 · 立

所立
所以此杀生亦有有表色
因
其身体亦有打坐等有表色
原段(4 段)

问者460、杀人时必须由身体,妄语必须以语言造吗?对此诸论师有什么不同观点? 原段 ›

转述答:有些论师:杀人不必非由身体造,如有仙人以心力观想城市起火而杀害城里之人;妄语亦不必非由语言造,如诵戒时,当询问清净与否时,虽未清净,但不说话,是意妄语。 原段 ›

转述世亲论师:此意杀生意妄语不应理,若如此,应成则有于欲界中未依有表业而生无表业之过失。 原段 ›

转述欲贤论师:仙人杀人并非只是意业,因其身体亦有打坐等有表色,所立所以此杀生亦有有表色;于诵戒时什么话不说,实际上亦是语业有表色。即此二并非只是意业而也有有表业的产生。 原段 ›