有些论师说：三禅以下也有感受不苦不乐之业

转述有说下亦有舍受，因需承许殊胜禅， 原段 ›

转述彼由异熟业所生，无有前后成熟三。 原段 ›

转述上一科判说，不乐不苦的舍受业在三禅以上，这里讲到其他观点，有人说三禅以下也有舍受业。颂词中的“亦”字，表明不仅三禅以上到无色界有顶之间有舍受业，三禅以下也有舍受业，为什么呢？这里讲到三种原因，第一个原因是，要承许殊胜正禅也有舍受。一禅分未至定、粗分正禅、殊胜正禅三个，也即正禅分粗分正禅和殊胜正禅两个，其中殊胜正禅也有舍受。第二个原因是，因殊胜正禅的舍受由异熟业产生。第三个原因是无有前后成熟三果。 原段 ›

转述有些论师说：三禅以下所立也有感受不苦不乐之业。为什么呢？因为必须要承认第一静虑的殊胜正禅是舍受之地。大家都知道，一禅的殊胜正禅是一种等舍，它的因是以前所造的善业。 原段 ›

转述原因讲到了三种，因为第一静虑的殊胜正禅是等舍之地；并且它是由善业异熟之业中产生的，因为善业的异熟生必定是无记的；而且一个相续中无有前后同时成熟三果——享乐是色，受苦是心与心所所生诸法，感受不苦不乐即是不相应行。《发智论》当中对此解释，乐指色法，也就是善趣中的眼根等色法，苦受则由心和心所产生，感受不苦不乐指的是不相应行，也即命根等。因此，第一禅的殊胜正禅和欲界都具有舍受业。 原段 ›

转述《俱舍论自释》和《大疏》里面，用了两种观点来解释，一种观点说：有些禅师认为第一禅殊胜正禅的等舍并非异熟生，应该是等流生。还有一种观点，第一禅殊胜正禅的等舍是从眼根等五根群体内的感受而言，并不是指真正第一禅殊胜正禅的境界。对于这两种说法，阿阇黎的《自释》以及《俱舍论大疏》都明显宣说了，这是不合理的。为什么呢？违背论典的缘故。违背什么论典呢？违背《发智论》，入智慧的论典，《对法七论》里面的《发智论》。这部论中已经讲了，一禅殊胜正禅的受是异熟生，唯有舍受，此舍受是心受，并非五根群体中的感受。 原段 ›