虚空对种子的作用和石女的儿子对种子的作用，从真正意义上来讲没有差别

转述此处已经明确讲到，虚空真实存在的观点并不合理。世亲论师为什么对有部宗不太满意呢？有部宗认为，虚空的本体应该是光明或者黑暗。这种说法，未详细观察的时候，似乎是正确的，但若详细分析，这种说法根本不合理。为什么不合理呢？光明和黑暗，可以包括在显色、形色中的显色里面，属于眼根的对境，既然由眼睛来见，所谓的虚空就不能称为法处，有这种过失。而且，光明和黑暗作为一种显色，不应该包括在空界当中，如果一定要安立为空界，也有很大过失。 原段 ›

……（中间略去未登）

转述这里已经说了，据说有部宗认为虚空的本体是光明和黑暗，但这实在是不合理。这样一来，所谓六界士夫里面是不是有一个界不具足了？另外，讲到缘起时，有地水火风空五种外缘，比如种子要发芽，不仅需要作为近取因的种子，还需要地水火风空的俱生缘。如果空是根本不存在的无为法，为什么会将它摄在因缘当中？这里面的空虽然是无为法的空，实际上，因对种子发芽不起阻碍作用，所立因此将空称之为缘。但虚空自己的本体并未产生过，也就是说，虚空对种子的作用和石女的儿子对种子的作用，从真正意义上来讲没有差别，只是在空间上给了种子一个生长的机会，否则，种子发芽的机会也是没有的。 原段 ›

转述所以，最好不要承认虚空实有，不然与有部宗的观点没有差别了。经部宗以上，虽然在大圆满或者因明中都有辩论，如果虚空不存在，为什么法称论师在讲因明推理的时候，经常用虚空作为比喻呢？萨迦班智达说：法称论师将非无常安立为常有的名称，实际上，所谓的虚空并不存在。虽然有时候将虚空作为常法的比喻，但并不代表虚空自己的本体真正存在，法称论师也是把常法不存在的道理，通过虚空的比喻来说明，所谓常有的法根本不可能存在。 原段 ›