从修道的过程来讲，灭法智与道法智可以是三界的对治，当然从见道来讲肯定不合理

本方下面讲第二个问题。类智和法智到底是不是三界的对治？或者说，法智必定是欲界的对治、类智必定是上界的对治吗？也不一定。见道中是一定的，前面再三提过，上界的对治是类忍、类智，欲界的对治是法忍、法智，这是决定的。修道中却不一定，原因是，欲界的圣者生起灭法智或道法智，断除欲界的九品修断后，可能会通过熟练修道而断除上界的修断。意思是，以前是欲界的圣者，通过修行以后，以灭法智和道法智断除了上界所断，而不依靠灭类智和道类智。所以，灭法智和道法智是欲界的对治，但也有断除上界烦恼的情况。并非所有修道都是如此，但有个别圣者先依靠此二对治，将欲界九品修断全部断除，之后又断除了上界烦恼，不再需要类智来断除上界的烦恼。 原段 ›

本方由此可知，从修道的过程来讲，灭法智与道法智所立可以是三界的对治，当然从见道来讲肯定不合理。也就是说，因由于灭谛与道谛二者是无漏法，不属于界，因此，下地欲界的灭法智与道法智，并不逊色于上地的灭类智与道类智，依靠此二者可以对治三界的烦恼。 原段 ›

本方但这种情况，颂词和《自释》里面都讲了，在修道的过程中，这是一种特殊情况。但是说色界和无色界完全是以类智、类忍来对治……永远抓住不放，这也不合理，在见道的时候是可以的，但讲修道的时候，也有特殊的补特伽罗，在他们面前所谓的对治则不一定。 原段 ›

本方为此，灭法智与道法智可以作为上界的对治，而苦法智与集法智所立不是上界的对治，因因为它们是缘低于上界的欲界苦集谛的修道，其本身是有漏法，而灭法智和道法智从无漏法的角度来讲，具备这种能力，但所立苦法智和集法智则不具备这个能力，因低劣不能灭除殊胜。 原段 ›

转述如果有人说：这样一来，应成灭类智与道类智也应该作为欲界的对治。因为欲界的灭法智和道法智到上界“工作”——已经可以断色界和无色界的烦恼了，那上界的灭类智和道类智为什么不能下来“工作”呢？这是不行的。类智所立并不能作为欲界所断的对治，因原因是在未生起类智之前，以法智已经断除了欲界的所断，再没什么所断了。 原段 ›