Skip to content

加行道并非无分别而是有分别的一种有境

俱舍精钥 · 第125课。标题是讲记、释论原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:真实趋入修法 › 修胜观 › 加行道 › 加行道之自性 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

俱舍精钥第125课辨析

整理加行道是有分别智:否则与见道无别

持论很多大德所破有些宗派引证麦彭仁波切、无垢光尊者

量界、限定虽然是苦集灭道十六行相、并非我们所说的凡夫分别念、与见道相比

加行道非无分别 · 本方 · 立

有法
加行道的本体
所立
不是无分别的智慧
因
并不是以现量方式见到,而是以总相或推理方式见到的

应成:否则已经成为见道了

加行道无分别 · 对方 · 对方立论

有法
加行道胜法位
所立
不应该有分别
因
有分别中不能产生无分别

应成:否则见道智慧不能产生

若无分别则同见道 · 本方 · 破 · 限定:与见道相比

所立
肯定是有分别智,并不是无分别智

应成:如果是无分别智,现量见到苦集灭道的本体,则与见道无有差别了

原段(2 段)

本方资粮道中产生的暖位智慧,实际是苦集灭道四谛的有境。按照大乘的观点,《现观庄严论》里也说:加行道是通达四谛的一种智慧,也即四谛的有境。那么,通达四谛的智慧是否与见道无有任何差别呢?有差别。加行道和见道虽然都缘四谛,但缘取的方式当中分现量和不现量、有分别和无分别、有障碍和无障碍等等,加行道并非无分别而是有分别的一种有境。很多大德认为,加行道的本体所立不是无分别的智慧,应成否则已经成为见道了。为什么呢?见道的智慧可以现量见到苦集灭道的本体,加行道的所缘对境虽然是苦集灭道十六行相,但因并不是以现量方式见到,而是以总相或推理方式见到的。 原段 ›

转述关于加行道有没有分别念的问题,在很多宗派之间有很大辩论,尤其讲《现观庄严论》的时候,有些宗派认为:加行道应该是无分别的智慧。并且讲到很多教证,比如佛经中说:因有分别中不能产生无分别。既然如此,加行道胜法位所立不应该有分别,应成否则见道智慧不能产生……也有这种说法。还有一部分大德认为:加行道不应该是有分别的智慧。麦彭仁波切在《智者入门论》《大幻化网总说·光明藏论》中说:加行道是有分别的智慧,并非无分别智。这一点,在无垢光尊者《七宝藏》中的《宗派宝藏论》里面也有明说。因此,自宗认为加行道是有分别的智慧。但这种有分别智并非我们所说的凡夫分别念,属于缘四谛十六行相的一种特殊智慧,但与见道相比,所立肯定是有分别智,并不是无分别智。应成如果是无分别智,现量见到苦集灭道的本体,则与见道无有差别了。 原段 ›