Skip to content

解脱者必定已经断除了所断,但断除所断不一定解脱

俱舍精钥 · 第110课。标题是讲记、释论原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:真实随眠 › 形象之差别 › 观待时间之具理 › 断与离之差别 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

俱舍精钥第110课回应问难与答

整理有部:离必断、断不必离,已断者仍被未断遍行或下品修断所缘

持论有部宗对比大乘

集谛遍行缘已断苦谛所断 · 本方 · 立 · 限定:苦智已经生起,集智还未生起时

所立
苦谛见断以所缘的方式还未断除
因
集谛里面的无明、邪见等遍行烦恼,可以缘已经断的苦谛所断

下下品缘已断八品 · 本方 · 立

所立
已断的修断也是以所缘的方式具足
因
因为最小的下下品所断未断的原因,可以缘以前断过的八品所断

例柏树肯定是树木,但树木不一定是柏树(教学例)

原段(6 段)

问者若问:断除所断者一定解脱吗?解脱者一定已断除所断了吗?意思就是说,断了一定离吗?离了一定断吗?这里解脱相当于离。 原段 ›

本方解脱者必定已经断除了所断,但断除所断不一定解脱。比如柏树肯定是树木,但树木不一定是柏树,树木的范围比较广。有部宗也是这样认为,离的话肯定断,但断了不一定离。 原段 ›

本方因为生起苦智——十智之一,了知一切有漏取蕴皆是苦谛之智。讲第七品的时候,十智是特别难懂的,我觉得随眠品不是那么难懂,第七品的十智——世俗智、尽智、无生智还有他心智等,十种智真的有点难懂,所以,你们现在做好准备。 原段 ›

本方大家都知道,断除见断的时候,首先产生欲界的苦智,之后是色界的苦智、无色界的苦智,后面才产生欲界的集智、色界和无色界的集智。要产生集智,必先产生苦智,即通达苦谛——无常、苦、空、无我四种行相的智慧,需要具足这种条件。在一个补特伽罗心相续中,苦智已经生起,集智还未生起时,苦谛的一切见断虽然已经断除,但剩余的集谛见断的所有遍行,仍旧缘已断的苦谛见断,因而它们是以所缘的方式具足或未离。因集谛里面的无明、邪见等遍行烦恼,可以缘已经断的苦谛所断,也就是说所立苦谛见断以所缘的方式还未断除。 原段 ›

本方这是有部宗的一个特殊观点。大乘真正的观点认为,比如相续中的苦谛所断已经断完以后,还怎么去缘它呢?没有这种概念。但是有部宗就是这样承许的。 原段 ›

本方同样,虽然第一修断的上上品已断,剩余的上中品等未断的所有修断,仍然可以缘已断的所有修断。比如上上品一直到最后的一品,欲界所有九品修断当中,除最小的下下品修断以外,其他八品全部已经断了,但是因因为最小的下下品所断未断的原因,可以缘以前断过的八品所断。所以前面的所断虽然已经断了,但是没有离,因而所立已断的修断也是以所缘的方式具足。 原段 ›

另见「依靠集谛的遍行烦恼,苦谛的见断还会存在」(同一推理)