Skip to content

上两界中的所有随眠均是有覆无记法,原因是它们不会产生不悦意异熟果并是染污性

俱舍精钥 · 第107课。标题是讲记、释论原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:真实随眠 › 形象之差别 › 观待本体之分类 › 真实分类 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

俱舍精钥第107课回应问难与答

整理上界随眠与欲界坏聚见、边执见及相应无明为有覆无记,余皆不善

对比大乘

量界、限定胜义当中

上界随眠有覆无记 · 本方 · 立

有法
上两界中的所有随眠
所立
均是有覆无记法
因
它们不会产生不悦意异熟果并是染污性

坏聚见可助善行 · 本方 · 立

有法
坏聚见
所立
坏聚见应该是有覆无记法
因
因为坏聚见也可以为了自己安乐而持戒布施

布施不生不悦意果 · 本方 · 立

所立
坏聚见应该是有覆无记法
因
不善业会产生不悦意的果,但作布施不会

边执见与解脱相符 · 本方 · 立

有法
边执见
所立
不能安立在不善法当中
因
边执见也可以与解脱相符

余随眠不善 · 本方 · 立

有法
其他的所有随眠
所立
在欲界中是不善法
因
依靠它们会产生不悦意异熟果的缘故

例自己想要获得解脱而持清净戒律(举例)、将来弥勒佛出世的时候,我会获得解脱(举例)

原段(7 段)

本方上界随眠欲界中,坏聚见与边执见, 原段 ›

本方相应无明均无记,余此欲界皆不善。 原段 ›

本方前面讲的所有随眠当中,哪些是不善法?哪些是无记法呢?上两界中没有不善法,全部是有覆无记法;欲界当中,坏聚见和边执见、与彼等相应的无明,属于无记法,其他的全部属于不善法。 原段 ›

问者若问:九十八种随眠中,是无记法的有多少,是不善法的有多少? 原段 ›

本方上两界中的所有随眠所立均是有覆无记法,原因是因它们不会产生不悦意异熟果并是染污性。这一点比较关键,上二界不会产生不悦意的果,无有不善业的缘故,而随眠烦恼的本体是杂染性的,因此说,上两界的随眠全部是有覆无记法。 原段 ›

本方欲界中存在的所有随眠中,坏聚见和边执见加上与彼等相应的无明,均是有覆无记法,而不是不善法,因因为坏聚见也可以为了自己安乐而持戒布施——有坏聚见或者说我执也有好处,比如自己想要获得解脱而持清净戒律等,如果没有我执,根本不会作布施等善事,因此不能说作布施是不善法,而且,因不善业会产生不悦意的果,但作布施不会。因为这两个原因,所立所立坏聚见应该是有覆无记法。另外,因边执见也可以与解脱相符,所谓的解脱也就是远离蕴,边执见实际上也是远离蕴的一种远见。边执见实际是执著“我常有存在”或者“我是断灭的”,比如依靠边执见而有一种常有的执著,认为“我是存在的,将来弥勒佛出世的时候,我会获得解脱,所以现在需要积累资粮”,这也可以说是边执见的一个优点;从断见角度来讲,按照大乘说法,胜义当中我是不存在的、空性的,与断灭见相近。所以说边执见也有它的好处,因此所立不能安立在不善法当中。 原段 ›

本方其他的所有随眠,所立在欲界中是不善法,因依靠它们会产生不悦意异熟果的缘故。 原段 ›