明朗大师和《印度佛教史》的一致观点是，对法七部不是佛说的，也不是阿罗汉说的

转述《印度佛教史》以及明朗译师《漫谈佛教》中说：有人说《对法七论》是阿罗汉所造，理由是因其中出现了很多过失，比如无为法成实等，所以，所立肯定不是佛造的。这种说法不合理，因为释迦牟尼佛在世时最得意的两大弟子，就是舍利子和目犍连，如果他们对有部宗的观点都未精通，所造论典错误百出的话，应成那么所有的证人，佛陀在世的时候就应该不存在了。世亲论师在本论结文也说：“本师世目今已闭，堪作证者多入灭。”因此，“非佛陀所说而是阿罗汉所说，因为《对法七论》有很多过失”的说法是不成立的。 原段 ›

转述《印度佛教史》和明朗大师自宗怎么认为呢？他们说，《对法七论》所立应该是凡夫人造的，只是写上了阿罗汉的名字。为什么这样说呢？《对法七论》中，比如成实的法、虚空成实，无表色成实等，因对这些根本不存在的法，他们承许为存在，阿罗汉不可能如此宣说，佛陀更不可能这样说。世亲论师为什么在颂词中说“传闻此论乃佛说”呢？意思就是说，这些不是佛陀的语言，也不是阿罗汉的语言，只是有些凡夫人以佛陀和阿罗汉的名义，造了《对法七论》，所以才会出现诸如此类的过患，这就是世亲论师真正的密意。 原段 ›

转述根据明朗大师和《印度佛教史》多罗那他的观点，的确比较好解释，因为说佛陀出现上述过失确实不太合理，说阿罗汉有这些过患的话，也不太合理。世亲论师在颂词中所表达的不满语气，解释起来合情合理，为什么呢？因为世亲论师完全通达佛陀的密意，《文殊根本续》也对世亲论师专门作了授记，而且他一生当中通达般若九十万部，也有些说通达般若九十九万部，还有历史说他已经当过五百世班智达。如果他没有真正通达佛教的教义，后代的论师可能更加困难的。所以，明朗大师和《印度佛教史》的一致观点是，对法七部不是佛说的，也不是阿罗汉说的，应该是凡夫人造了以后写上了阿罗汉的名字。 原段 ›