识不具足形体，从识的角度讲不可能有左、右、上、下的区分

阿毗达磨俱舍论颂讲记（2003–2004） · 第一品分别界。标题是讲记、释论原句，「整理」是一句概括；原段照登、链回课次。

所在科判：第一分别界品 › 广说蕴界处 › 界之分类 › 见与非见之分类目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么：立论（立自宗）、破斥（破对方或错解）、辨析（分辨同异）、回应（答问难）、展开（接前文推进）、问难、对方立论（转述对方主张）体式推理的形式：应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段；目录里同一串相邻的行左边连成一条线，「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往；「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮：在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注：方法名在本条原段里科判关联／前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科（本科）的方法关联，未计作本条完整运用；方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推；注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

阿毗达磨俱舍论颂讲记（2003–2004）第一品分别界回应问难与答

整理双眼不必生左右二识

所破有人

双眼 · 本方 · 立

所立: 两个眼根都同样见色法
因: 因为双眼根看要比单眼看得更加明显的缘故

眼识 · 本方 · 立

所立: 从识的角度讲不可能有左、右、上、下的区分
因: 识不具足形体

原段（4 段）

本方双目均见诸色境，现见尤为明显故。原段 ›

本方所立两个眼根都同样见色法，因因为双眼根看要比单眼看得更加明显的缘故。原段 ›

本方既然有部宗说是由眼根来见色法，那是两个眼根均见色法还是一个眼根见色法呢？前面已经讲过，两只眼睛可以起到庄严的作用；另一方面，两只眼睛所见的对境是同一个色法，而且所生起的也是同一个眼识。此处，从可以明显见到色法的角度，两个眼根均可见到色法。原段 ›

转述有人说，既然有两只眼睛，就应该产生两个眼识，那所见的色法亦应是两种。有论师对上述疑问回答说：因识不具足形体，所立从识的角度讲不可能有左、右、上、下的区分，所谓的左眼、右眼是从根的角度来讲的，从眼识的角度，并没有左眼识、右眼识的说法。原段 ›