中观与唯识认为，眼根只是见色法的一个增上缘，而有部宗所认为的根能见外境是不合理的

转述眼见诸色为有依，依彼之识非为见， 原段 ›

转述传说中间阻隔色，并非能见之缘故。 原段 ›

转述现见诸色法的是有依眼根，依此而生的识并不是见，传说中间若有阻隔则不见色法，故一定是眼根来见，而非以识来见。 原段 ›

问者既然是根来见色，那到底是什么样的根才能见色呢？依靠根产生的识难道不能见色吗？在此就对这两个问题作了分析。 原段 ›

转述有部宗认为见外境时是用自己的根，比如以眼根、鼻根直接领受外境，而且见外境时必定是有依眼根来见，相应眼根虽是根，但却不会见到，如闭着眼睛时不会见到外境，或者中间有一些阻隔的物体，阻隔物另一面的色法也不能见，因此现见外境色法的是有依眼根。 原段 ›

转述经部以上不承认有部宗的观点，认为取外境时一定是用识来取，而不是用根来取外境。他们认为根是无情法，无情法不能执著外境，《量理宝藏论》中说：“因乃无情故所立非能见。”执著外境必须是眼识、鼻识等，只有心识才可以觉知外境的差别或本体。有部宗认为经部的这种观点不合理，中间阻隔时就不能见的缘故，并非以眼识见色法，比如看红色的柱子，是眼根见到红色的柱子，并不是眼识见到，因因为眼识属于心识的范畴，心识没有形体、阻碍，如果由眼识来见，应成则墙壁以外的色法亦应见到，但很显然，在经堂里面时就见不到经堂外面，所以一定是有依的眼根来见色法的。有部宗唯一的理由就是中间有阻隔则不见色法的缘故，并非心识来见。世亲论师对他们的这种说法不太满意，因此用了“传说”二字。 原段 ›

转述这个问题在讲《释量论》、《量理宝藏论》时经常会讲到，麦彭仁波切在《中观庄严论释》中也专门讲到有部宗取境的特殊方法，但中观以上均不承认这种观点。中观与唯识认为，眼根只是见色法的一个增上缘，而有部宗所认为的根能见外境是不合理的，比如玻璃外的景物，虽然有阻隔，但同样可以见到，这种见并非以根来见，而是用识取外境，如果不能见到玻璃以外的物体，应成那戴眼镜的人都见不到外境了，这很明显不能成立。经部宗以上认为，见色法是用识来见，但识虽能见，却不能取所有的遮障之法，当因缘具足时就可以见到，若因缘不具足，或是不相应之法，也是不能见的。 原段 ›