他造颂词时先说明有部宗观点，后在《自释》中用经部宗观点来破斥

阿毗达磨俱舍论颂讲记（2003–2004）。标题是讲记、释论原句，「整理」是一句概括；原段照登、链回课次。

所在科判：此论 › 论义 › 入造论支分 › 此论以必要等四法成立佛说目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么：立论（立自宗）、破斥（破对方或错解）、辨析（分辨同异）、回应（答问难）、展开（接前文推进）、问难、对方立论（转述对方主张）体式推理的形式：应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段；目录里同一串相邻的行左边连成一条线，「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往；「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮：在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注：方法名在本条原段里科判关联／前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科（本科）的方法关联，未计作本条完整运用；方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推；注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

阿毗达磨俱舍论颂讲记（2003–2004）回应问难与答

整理颂与自释先述有部后用经部不构成自相矛盾

所破有人

并不矛盾 · 本方 · 立

所立: 并不矛盾
因: 他造颂词时先说明有部宗观点，后在《自释》中用经部宗观点来破斥

原段（1 段）

转述对于这个问题，大家也应该仔细观察，到底应该如何承认。世亲论师的《自释》与颂词观点完全不同，有人也许会想：世亲论师截然相反的这两种态度，不是自相矛盾吗？所立并不矛盾，因他造颂词时先说明有部宗观点，后在《自释》中用经部宗观点来破斥，实际上他的《自释》就是我们的自宗，只不过有些文字不明显，后来也有很多高僧大德经常在这个问题上展开辩论。原段 ›