从究竟的意义讲，对佛陀的贪等烦恼障、无明等所知障两者，说有也不合理，说没有也不合理

譬如喻铁热息，眼翳已消除， 原段 ›

佛陀心与智，不说有与无。 原段 ›

……（中间略去未登）

这里讲佛陀的解脱。我们都知道，成佛的时候烦恼障、所知障以及习气全部都消失，智慧得以现前，这样的解脱实际上是有还是没有呢？它的法相是非常甚深的。 原段 ›

当然从名言当中可以这么讲：佛陀经过三个阿僧祇劫的修行，通过智慧彻底断除两种障碍，最后现前殊胜的智慧。但是真正从法相上来讲，很难说他有心和智慧的解脱，也不能说他没有解脱的智慧。这是为什么呢？因为从实相上讲，要有经得起观察的理论来说服。这里就讲了两个比喻：比如一块铁先热红了，最后铁热没有了；又如一个人因为身体不好出现了眼翳，后来眼翳已经消失了。在名言显现当中可以这样说，铁刚开始是热的，后来热量消失，铁块已经凉了；还有以前有眼病比如白内障等，现在已经好了。 原段 ›

如果从真正的实相上讲，也不一定能这样说。为什么呢？从法性意义上讲，所立不能说铁的热性完全消失。为什么呢？因为如果你说完全消失，已经灭了所以没有了，又怎么会有它的消失呢？应成这种没有就跟喻石女的儿子没有任何差别，那么在铁凉的时候，还有热性的消失也不合理，但所立也不能说热性是存在的，应成如果热性存在，那么铁块在水里面或者已经凉了，这时它的热性还没有退失，会有这个过失。 原段 ›

同理，眼翳也是这样。眼翳从本性上讲，所立你不能说它已经消失了，它已经消失就等于已经没有了，以前有，后来没有，在它的本性当中不可能这样。这说明：应成如果已经没有了，就跟喻石女的儿子没有差别，如果它跟石女的儿子没有差别，实际上也不存在消失的情况。同样，所立也不能说眼翳没有消失还依然存在，也有这个过失。 原段 ›

……（中间略去未登）

这里把铁比喻成佛陀的心，铁上消失的热量就像是消除贪等烦恼；佛陀的智慧比喻成眼睛，智慧上面断除了无明等所知障，用消除眼翳来比喻。所以从究竟的意义讲，对佛陀的贪等烦恼障、无明等所知障两者，所立说有也不合理，说没有也不合理。如果说有也不对、说没有也不对，智慧浅薄者就觉得有点迷迷糊糊：“说有也不对，说没有也不对，到底是有还是没有？”这是我们分别念的一种樊笼而已，实际上这种想法和说法是不合理的。 原段 ›

刚才说铁的热性与眼翳不能说有，也不能说没有，但实际上还有一个甚深的法，它有远离言思的一个本性可以存在，佛陀的智慧、佛陀真正的解脱实际上也是这样。这个道理很多人通过思考之后可以明白。 原段 ›