比较
如果对方说：《俱舍论》中明明已宣说了各自的法相。
驳：如是宣说的那些法相，是考虑到在世俗名言中存在，唯名称唯表示法，才宣说的，而并不承认成实。
讲记这里另引《三摩地王经》。
跨论参读
俱舍论
入中论
比较
如此一般情况讲述完毕之后再来看特殊情况，即是说胜劣两种补特伽罗的寂灭之道——法无我与人无我，这两者只是从反体的角度，才有见解的高低之别，而法界的本体并无不同的分类，比如，汪洋与瓶中的水除了多少的差别以外，仅在水的方面无有差别，并且作用也同样是解除干渴的逼恼。之所以说是一切圣者之母、一切圣者究竟遍知之一乘，也是由于所见的法性无有丝毫高低等之别，是“寂灭不二门”。对具德月称论师在《入中论》的本颂及自释中所说的一切内容也唯一要按照这种方式来掌握。龙树师徒显示种种方便来摄受诸声闻学人，因而说：“假设他们对大乘有胜解心，即便不能修成，也可避免诽谤，不至于失毁相续。”
同说
“识”即无分别智慧，是由各别自证所觉知的，而不存在所表明的其他所谓此法，驾驭无边所知之实相的遍主堪为“能知之最”的智慧境界中，地水火风的法相自性安住或成立丝毫也不见，因为这些在究竟的智慧前不成立之故。而在未加分析者面前，凡夫的分别念前显现如魔术般不灭而存在，可是在圣者的入定阶段，名言假立的长短、粗细、善不善等一切均灭尽无遗。不仅如此，而且此时名色等也无余灭尽消失，由此可见，自性空性成立，如果自性成立，那么需要成为实相，因为在堪为正量的圣者智慧实相前需要存在之故。关于这些结合遍知位的内容在印度注释中有阐述。我认为颂词中的“遍主”与《入中论》中以睡眠的比喻说明灭尽愚痴睡眠的佛陀前不显现有实法自相是一致的。
比较
这里与前面所说的无二智及《入中论》中所说的无二慧，并非仅是破除实有的无遮，而是不耽著有无二边的智慧，菩提的这三种因无有固定顺序。
讲记这里另引《华严经》。
中观四百论
同说
之后讲十四无记法，比如时间有没有边，等等。佛陀对十四无记的问题，并没有直接回答。其实，不回答是一个智慧的选择。在世间也是这样，有些事情可以回答，有些事情没有必要回答，就像对持邪见者，回答了也不一定有用。
科学家应该能理解这一点。有人向科学家提出一些问题，科学家不一定要回答，因为理解问题的答案需要具备一些科学知识，因此，面对没有科学基础的人，即使回答了他，也不起任何作用，他还是没办法理解。《中观四百论》里也讲过，佛陀知道该做什么、不该做什么，知道该说什么、不该说什么，因此，佛陀没有直接回答十四无记法。