连载 | 当科学遇到佛教 （4）

（二）主观唯心主义者贝克莱认为：一切现象都只是内心的感觉而已，除此之外，并不存在什么外在的物质。

虽然一般而言，这点说法并没有什么矛盾，有时也可以这样承认。然而，要承认这种将现实的本质和现象混为一谈的偏执之说，并不是那么容易。尤其过分的是，因承认见到物质时断定为有，没有见到时断定为无，而担心物质会变得不稳定，便以“上帝恒时在感知一切，所以没有过失”来应付，实在是荒谬至极。

首先，作为创世主的上帝是否存在，尚且有待于证实，所以根本不能以此作为依据，而且这个结论一直没有通过正式的推理来论证，故而也是一个有问题的说法。

将一切理由的终极，归结为创世主上帝的说法，只能算是一种以信心为主的创世说，而不是以正理为主的创世说。如果详加观察便可发现，这是十分经不起推敲的偏袒之说，所以根本站不住脚。

但是，对于机械唯物主义者来说，这种观点既无法破斥又令人沮丧，所以只能发出哀叹：不能推翻这种观点是人类智慧的耻辱！之后，西方的一些唯物主义者以讽刺嘲笑的口吻将其称为“唯我主义”，但正如前文所说，贝克莱之前早已说过，每个生命的各自感受不尽相同。由此看来，如果以理证与理证相较量的方式来进行研讨，则除了佛教理论以外，想以其他理由来将其推翻，是困难重重的。

（三）笛卡尔的观点一般认为，身心二者是单独分离的两个实体。这是之前很多人的看法，而事实上也是如此，仅就这一点而言，与佛教的观点也没有什么不同，但笛卡尔同时还散布了一些可以与无形的意识相接触的错误谬论：人的意识存在于大脑当中，意识与精气——一种能使身体活动的物质——二者不但存在，而且可以相互接触……

比此观点更荒诞无聊且危害严重的是，他还认为：动物是没有意识的。在动物的大脑当中，存在着能使身体的各个肢节运动的一种物质——精气，除此之外，没有什么其他东西。而人类却在此基础上增加了意识的存在。这种肤浅的划分方式，实在是毫无道理的无稽之谈。

如果说有一些理由，比如认为动物愚笨而人类聪明，那么，愚智的差别在动物界中存在，在人类当中也存在，我们怎么能将是否聪颖作为区分意识是否存在的标准呢？如果有人仅仅将不能说话作为条件，那么哑巴和幼小的婴儿岂不也成了没有意识的动物了？通过身体的外在行为也可以推知，动物具有可以辨别思维的心识，某些动物的辨别思维能力甚至与人类不相上下。仅仅以能思维辨别就是意识存在，不能思维辨别就是意识不存在来作为界限，是很难进行区分的。通过训练与学习，动物也能胜任各种各样的事情，这是有目共睹的事实。动物的身体，也是由血肉骨骼、五脏六腑与各种器官等组成，与具有心识的人类的身体极其相似，既然如此，仅以愚智的差别而将动物归入无有心智的行列，只不过是因为对方不会说话而作出的欺负之举，没有什么可靠的理证，显而易见，这是极其荒谬的说法。西方还出现了其他这样可笑的观点，比如对妇女是否有意识进行投票等。

（四）简述佛教学说与哲学之区别

西方绝大多数的著名哲学家，是抱持唯心主义观点的。他们将宗教也纳入唯心主义的范畴，致使很多不明真相的人也将佛教的观点说成是唯心主义。这只是将“宗教”的名称错认为一体的误解，是没有将各个宗教辨析区分开来的随意说法而已。

其实，佛教既不是唯物主义，也不是唯心主义。一般而言，并不是所有的宗派都必须属于唯物主义和唯心主义中的任何一方。唯物主义和唯心主义，只是西方哲学家划分宗派的方式而已。事实上，佛教宝藏里面的教言和理论，已经远远地胜过了唯物主义和唯心主义二者，与它们有着天壤之别。我们怎么能将此二者混为一体呢？

不过，认为佛教是唯物主义的人很少，一般人都认为佛教是唯心主义，但事实却并非如此。

在佛教的四大派别中，有部宗和经部宗认为：物质和意识没有什么有和无的差别，二者都是存在的；世间共称的中观宗，则以“有心不应执无色，有色不应执无心，般若经中佛俱遮，彼等对法俱说有”的内容，来阐述了二者同时有或同时无的观点；随教中观也是同样认为的。

综上所述，担心这些宗派是否会成为唯心主义，纯粹是不必要的杞人忧天。

如果有人认为：虽然事实是这样，但唯识宗应该是唯心主义吧？

这是极端错误的想法。唯识宗与唯心主义的观点在根本上有着天地之遥的差别。

唯识宗是以抉择二无我为基，修持六波罗蜜多为道，成就圆满正等觉果位为果的理论与方法，而唯心主义却连一点点这些成分的味道都没有。

尽管贝克莱所说的“体验都是心识”，与真相唯识的部分观点有稍许相似，但我们不能仅仅依此，就将二者当成一回事。否则狗与狮子、老虎与狐狸、马与驴、人与猴子等都成一码事了，如果更进一步推导，水与火等也会成为一个东西，这未免太过分了。

其实，仅就“体验都是心识”这一观点进行深层次的解释，二者的说法也迥然不同。贝克莱理论的源泉，是以创世者上帝为依托，而唯识宗根本就不承认上帝的存在。

至于唯识宗所说的八识的分类、阿赖耶上种种现象习气的安立方式，以及习气的成熟等完整而深奥的道理，唯心主义却没有一点点类似的内容。

唯心主义所承认的心，是具有主观和客观本质的心，而唯识宗却认为，这些都只是迷乱幻象而已，究竟而言，并没有实体的成分……种种特征表明，二者之间有着极大的差异。

我们必须知道，在佛教理论当中，完全涵盖了唯物主义和唯心主义理论的正确部分，但佛教本身却既不是唯物主义，也不是唯心主义。

那么，佛教究竟是怎样的呢？

佛教是与众不同而又超胜一切的，它不属于任何一种学说，而是一种胜妙之法。我个人认为，我们可以用现在某些人所说的“佛学”来给它命名，因为它是佛陀创立的方法与学说，或者是佛陀所宣说的学说，故称其为“佛学”也未尝不可。

西方唯物主义与唯心主义者们所作的批驳，包括马克思（KarlMarx）等人批判宗教的很多言辞，也只是针对西方盛行的基督教等宗教而言的，并非针对佛教。

马克思等人所持的宗教不合理观点的主要来源，是费尔巴哈（LudwigFeuerbach，1804-1872）所著的《宗教的本质》一书，尽管他们的所有说法都不是以佛教为对象，但令人遗憾的是，现在自认为通晓哲学理论的人也只是在名称上打转而已，甚至连这一点都能仔细分析清楚的人都很少。

（未完待续）