《中论广释》第078课
第七十八课
思考题：
1、若承许前后因果之间存在相续有什么过失？
2、所谓的堕入常断二边你是怎样理解的？为什么说中观宗远离此二边呢？
3、用什么理论来怎样破斥前世后世的相续？若相续不存在，前世后世在名言当中真的不存在了吗？
4、用什么理论能够建立在名言当中存在众生的前后世？
圣者龙猛菩萨所抉择的《中观根本慧论》分三个方面：一、首义；二、论义；三、末义。
乙二、抉择宣说中观之见分三：一、宣说缘起特法；二、宣说缘起空性；三、证悟缘起之功德。
丁二、宣说其他特法分五：一、抉择法我空性；二、抉择人我空性；三、抉择有实法为空性；四、抉择时间为空性；五、抉择轮回为空性。
戊四、抉择时间为空性分二：一、破时间自性成立；二、破彼之能立。
己二、破彼之能立分二：一、破承许时间为能生果之俱生缘；二、破承许时间为果之生灭因。
庚二、破承许时间为果之生灭因---观成坏品分二：一、以理证广说；以教证总结。
辛一、以理证广说分二：一、宣说能害自性存在之理；二、遮破存在之能立。
壬二、遮破存在之能立分二：一、破现量之能立；二、破比量之能立。
癸二、破比量之能立分二：一、以无生而破；二、以太过而破。
子二、以太过而破分三：一、宣说太过；二、破离过之答复；三、摄义。
丑二、破离过之答复分二：一、对方观点；二、破彼之观点。
寅一、对方观点：
昨天给他们发太过，说如果一切万法有所受，这不合理。或者它就堕入常边，或者堕入断边，这不合理，已经讲完了。我们这样给他发太过的时候，对方这样认为，首先讲对方的观点：
所有受法者，不堕于断常。
因果相续故，不断亦不常。
这里应该是对方的观点，对方怎么说的呢？他们是这样认为的，但颂词当中比如说有“人谓”或者“有说”这样对方观点的词，明显的是没有。但实际上不管是印度论师还是藏地论师，都认为这是对方的观点。
对方观点意思是这样的：“所有受法者，不堕于断常。”他们说，我们虽然承认一切法的自性是存在的，就是受法。也就是说，我们所承受法的自性应该是存在的，既然这个存在，会不会堕入常边或断边呢？也不会堕入常边和断边。所有的这些受法，万法的自性应该存在。但是它不可能堕入常边和断边，为什么不能堕入常边和断边呢？因为“因果相续故”，对方承认一个因果的相续，说因已经灭完，然后果存在，那因和果之间有一个叫相续的东西存在。所以不会堕入断灭，也不会堕入常边，不会有这两个过失。
如果这个因已经灭完了，再也不产生果，可以说以前有的东西，现在再没有了。这样的话，它堕入断边的过失是有的。或者说以前这种所谓的种子，它以后在苗芽的时候也根本不可能变化，没有任何变化就可以说堕入常边。
但是所谓的因果相续并非如此，它前面的因已经灭了，然后这个果没有产生，所以说这个根本不会有过失。因为承认相续的缘故，但这个是谁的观点呢？别的一些讲义里面不是很明显，根据青目论师的讲义里，表面上看来这应该是内道。也就是说，不是外道的观点，应该是我们佛教的观点。
是怎么说的呢？他说，一切五蕴它不会常有，灭尽的缘故，所以不会堕入常边。虽然在佛经里面说百干万劫所造的业存在，但是没有自性的缘故，不会堕入断边，不会堕入常边和断边，以佛经的教证来宣说。
我想从青目论师的讲义来推测，对方的观点应该是我们佛教有实宗的观点，那我们这里没有必要广说。他们对方承认所谓的相续，因和果之间没有一个相续的东西，肯定是不可能的。有相续的缘故，不会有断灭的过失。
下面是破彼观点，对方的观点已经讲完了。
寅二、破彼之观点分二：一、承许相续不能出常断二边；二、宣说相续无有自性。
一、承许相续不能出常断二边：要承认一个相续，不能出常断二边；二、宣说相续无有自性：宣说相续本身无有自性，分这两个方面。
如果承许相续，不能断除常边和断边，然后宣说相续它本身不可能成立两个方面。
卯一、承许相续不能出常断二边分二：一、承许相续无实体堕入断边；二、承许相续有实体堕入常断二边。
如果承认一个没有实体的相续，就堕入断边；如果承认一个有实体相续，堕入常断二边。
辰一、承许相续无实体堕入断边：
若因果生灭，相续而不断。
灭更不生故，因即为断灭。
你们所承认的这个相续，它的本体是实有还是不实有？如果不是实有，它是断灭性，就有断灭的过失。
若因和果它是生灭性，比如说，因灭完了以后它的果开始产生了，因灭生果，这样的分析。
这样分析的话，你们所承认的所谓的相续而不断，这个相续是不断存在的，但相续不断两个呢？藏文当中是相续而不断，后面这个相续即轮回，有这个意思。但不改也可以，你们理解一下也可以吧。
相续而轮回，也有这个意思。但我看清辩论师的原文中也不明显，它后面的这个轮回不明显，我原来想把后面三个字改了，但后来又看清辩论师的颂词中轮回两个字也不明显。
月称论师其他的很多讲义里，尤其是《显句论》中，后面藏文中的三有和轮回，讲得特别清楚，但这个不改也可以吧。意思就是如果因灭了，果已经产生，这样的相续而不断存在不合理。怎么不合理呢？
“灭更不生故，因即为断灭。”因为你们灭的因，刚才那个因已经灭完了，因已经灭完了，它会不会重新产生？所谓的这个灭完了，比如说前一刹那的种子，已经灭完了，后一刹那的时候，原来的那个种子，它的本体会不会又再次地复生，有没有再次地复生？
如果灭完了的没有再次产生，那原来的因原来有，现在已经没有的话，那不是已经成了断灭的过失了嘛。如果是有自性，原来存在，现在也一直存在，是常有的过失。所谓的这种断灭原来已经存在，现在不存在，那就已经有断灭的过失，这样承许是根本不合理。
刚才在这里的主要太过，因为对方认为有一个相续的东西，但是所谓这个相续的本体，是一个实有的东西还是不实有的东西？如果这个相续的本体是没有什么实有的，它的种子已经灭完了，然后果重新产生，那么我们就知道因和果之间没有什么相续来连接。除了因和果以外，有没有一个别的所谓相续？如果别的一些相续有，那么由可见不可得的因也可以看出来。
这个相续在因上面存在还是在果上面存在？如果在因上面存在，与因以能依所依的方式存在，还是无二无别的方式来存在？这样观察，所谓自性的相续不存在。如果你说除了因和果以外，没有别的相续，那你自己违背自己的承诺，因为前面说，因果是不会堕入两边，有一个叫做相续的东西，但现在你们所谓的相续已经不成立了。
在印度一些论师的讲义里面，有这样的一个反问句：既然我们所谓的相续都不能成立，生灭因果的过程中不能成立，那中观派自己不也是这样承认的吗？你们自己也是不是因果安立在一个相续上呢？会不会这样？就给我们反问。
我们可以这样回答：我们虽然未经观察的时候，因果安立在一个相续上，就像《入菩萨行论·智慧品》等，很多里面安立在一个相续上。但是我们所承认法的自性和你们承认的不同，你们是万法具有自性的情况下这样安立。如果具有自性的情况下这样安立，有无数的太过，不可遣除过失。
因果本来都是如幻如梦的，如幻如梦的因果安立也是未经观察的。你观察的时候全部是如梦幻泡影，没有经观察的时候是一种虚伪的，这样总的相续上安立，我们这个因果应该可以安立，所以我们既没有常的过失，也没有断的过失。
前面所讲的那样，远离常断二边的这个道理应该清楚。在讲《中论》的时候提过，《中观庄严论》里面有三种断除常断的方法，这里不广说。慈诚罗珠堪布的讲义里也写得比较广。我们过一段时间讲《中观庄严论》的时候，怎么样遣除这三个常断会讲得比较清楚。
总的来讲，一般来说常断有三种不同的观点：比如说外道所承认的常和断，常有自在的我是永远存在，这叫做堕入常边；因果什么都不存在，就像顺世外道所承认的一样，什么都不存在，全部是无因而产生，这就是断边，所以外道的常边和断边是比较粗大的常断。
从有部、经部一直到唯识宗之间，是第二个常断边。他们都认为微尘或者阿赖耶的本体是实有的，从中观的智慧来看，是一种常边；所有粗大的法或者遍计的法，在这个上面不存在的，是堕入一个断边，这是中等的常边和断边。
比较细的常边和断边就是中观自续派，中观自续派认为名言当中存在，这是一种常边；胜义当中不存在，这是一种断边。
中观应成派远离上面所讲，也就是说上中下或者粗中细三种常断的执著都已经远离，所以说中观应成派的这种观点，任何一个理证和教证都不能破斥。
真正的应成就是说自己站在至高无上的山顶上，任何人也没有办法摧毁你的观点，但是你就像金刚般的理智可以摧毁外面的一切观点，即生当中遇到了中观应成派的见解，我想不管别人怎么样讲，怎么样认识，自己应该拥有很欢喜的心态，这非常重要。
我们应该远离常断二边的观点，这是非常重要的。当然《中论释》里面也讲了一些，比如说二转法轮和三转法轮、《宝性论》、《楞伽经》以及禅宗的观点，结合起来讲得比较细致。
希望你们应该这样来了解，有时候我们从理论上应该把当前一些最关键的，比如说汉传佛教最重视的一些禅宗和净土宗，藏传佛教最重视的一些二转法轮和三转法轮的密意结合起来。所有的佛教各宗各派互不相违，最后所有的教言成为自己相续中调服烦恼的窍诀，所有这些各宗各派的派别，都是诸佛菩萨为了方便利益众生而示现。对自己的闻思真的有非常大的利益。
这是所讲的远离常断二边的内容。刚才分的两个方面，第一个就是如果无有自性，堕入断边的过失；第二个如果我们所承认的相续有自性，堕入常断二边的过失。
辰二、承许相续有实体堕入常断二边：
法住于自性，不应有有无。
涅槃灭相续，则堕于断灭。
后面三个字稍微改一下，“法住于自性，不应成无有。”，不能成无有，不应该成为无有，应该这样改一下可能好一点。这个是“不应有有无”，这个原来鸠摩罗什是这样，还是我没有详细看青目论师的，可能这样改好一点。
因为藏文中是“不应成无有”，清辩论师的注疏里也是“先有自体者，后无则不然”，先已经有了，后面没有是不合理，好像这样写的。
“和合也不然，不和合也不然。”“不然”提得比较多，翻译青目论师讲义的那个人也经常说“不然不然”，然后鸠摩罗什也喜欢用“不然”，但是现在的人好像说不然的非常少，我估计是不是以前说不然，今天能不能不然，能也不然，不能也不然。“先有自体者，后无则不然。昨天尽安乐，今天则不然。”
刚才是说，“法住于自性，不应有有无。涅槃灭相续，则堕于断灭。”这一个句子当中，如果你承认所谓的相续是实有，既堕入常边也堕入断边。
怎么堕入常边和断边呢？法如果住于自性中，因为因和果的法也住于自性中。你们所承认的所谓相续也住于自性中，它自己如果真正有一个自性，它安住在自性中，就不应该有什么呢？不应该有以前存在的，它已经存在，后来不应该变成无有。
比如说任何一个实法，它原来的本体完全是已经存在，它最后不应该变成没有了，不应该变成石女儿子。就像这个瓶子的本体如果真是已经存在，那么它就不应该变成无有的了，它应该变成常有。
如果变成常有，那它的本体就已经堕入常边。比如说这个种子，它的本体应该存在，它经过相续，已经过了这个相续，实际上相续的本体也不应该有改变，它自己的本体也不应该有改变。
如果对方认为，它的改变和相续没有什么变化，那就已经堕入常边，因为原有的东西没有改变，没有改变应该堕入常边，所以说这种说法不合理。
如果法的自性已经存在，但是后来的时候不存在，比如说我们凡夫的时候，五蕴的相续存在，最后获得无余涅槃的时候，原来的这个本体已经灭了，所谓他的相续已经灭完了，“涅槃灭相续”。如果这样，原来这个实有的东西现在已经不是实有的东西，已经灭完了，那这个一定会堕入断边，所以这种说法根本就不合理。
如果他们也反过来说，你们这个中观，是不是自己也有这种过失？你们原来承认的有些法存在，后来法不存在，会不会你们自己有过失呢？我们自己承认因缘而生的，因缘而起的这些法不会有这样的过失。
前面有：“若法从缘生，不即不异因。”第十八品中是有这样吧。意思是说，也不会堕入断边，也不会堕入常边。因为我们一切法从因缘而生，因缘而生不是实有存在。这种不能说它有一个实体的相续，也并不能说无有实体的一种相续来造作，这根本不合理。因此，我们自宗既不会堕入常边，也不会堕入断边。你们这样所说的道理是不合理的。
这里从两个方面来破对方的相续，有自性也不合理，相续无自体也不合理。
卯二、宣说相续无有自性分三：一、前世灭与不灭都不生后世；二、前世正灭不生后世；三、前后世生灭一体不成立。
辰一、前世灭与不灭都不生后世：
如果有一个相续真正存在，那么我们看它相续的本体到底是什么样？第一个就是看看它的前世和后世之间有没有一个所谓的相续？用这个来观察。
若初有灭者，则无有后有；
初有若不灭，亦无有后有。
“若初有灭者”，如果具有灭者，这个“有”指的是轮回的意思，前世的意思。如果最初的有（初有），初有指的是前世，前世灭不灭？前世如果灭，“则无有后有”，则不会有什么呢？不会有后有，后有是后世的意思。这里如果前世已经灭了，不可能有后世。如果说有若不灭，如果前世刹那不灭，也不会有后世。应该是这样来观察。
如果你们的相续真正存在，我们观察前世和后世的心也可以，或者前世后世的这种身体、五蕴也可以，前世后世的最后刹那和最初刹那，这两个结合起来进行观察的时候我们先提出问题，你前世已经灭了以后才产生的呢？还是前世不灭而产生的？如果真正中间有一个相续，那么以这个方式来观察。
第一个问题，如果初有灭者，前世已经灭完了，也就是说前面这种因果相续的因已经灭完了，那后世不可能有。
为什么呢？因为前面的已经灭完了怎么会产生后世呢？印度月称论师的讲义里说，就像烧尽种子一样，烧尽种子以后，不可能产生后面的果。所以前世的已经灭完了，不可能产生后面的果，如果产生，在灭法当中要产生，那么后面的果已经有无因而产生的过失。因为前面的因已经灭完了，灭完了以后再产生，那它的这个灭法跟石女的儿子没有什么差别，这样一来，后世就有无因而产生的过失，这完全不合理。
如果对方说前世不灭，“若初有不灭”，若初有不灭，后世产生不可能。为什么呢？因为如果前世不灭而产生后世，一方面有两个相续众生的过失。比如说前世还没有灭的一个相续的众生，后世已经产生的一个相续的众生，有两种众生的过失。
还有有新众生产生的过失，因为我前世没有灭，后面产生一个后世的时候，这个后世跟前世的众生不是一个相续了，前世还没有死，比如说我前面是一个人，我后世变成天人，那么前面的这个人没有灭的缘故，他还没有死，后世这种天人有无因的过失。
还有他的前世常有的过失，因为前世没有灭的缘故，没有灭那以前法的相续不会灭尽，这就是所谓的常有，有这个过失。
这些过失月称论师的讲义里比较略，宗喀巴大师和刚才我大概说的内容就讲得比较细致。月称论师光是说前者有常有的过失，众生有新产生的过失，具有两个相续的过失，它的因永远不灭的过失等等，就直接这样讲的。然后宗喀巴大师，后面他的《理证海》里面进行这样广说。
总的来讲，我们以理详细观察的时候，你们所承认的所谓相续的本体不可能存在，为什么不存在呢？因为前世的灭和前世的不灭以外，所谓的相续也根本不可能存在。前世的灭和不灭，我们以理观察的时候根本不可能成立。
跟前面的因果推理一模一样，有些人也可能会产生怀疑：是不是我前世和后世不存在，轮回中的前世后世是不是不存在？如果前世后世不存在，我们去年不是学了两三个月《前世今生论》，前世后世不存在，前世今生也可能不存在。
不用怀疑，不仅仅是前世后世不存在，而且昨天和今天的我的识也不存在，这个可以成立。所以这个问题对于我们看不见的我的下一辈子存不存在，根本不会有任何影响。不仅是我的下一辈子之间有这样的问题，如果你承认有一个实有的相续，有这个过失。
而且昨天的我和今天的我之间也根本没有产生过，但是你说名言当中昨天的我和今天的我也是没有的话，你承不承认呢？在名言当中不敢承认，否则的话，我昨天的相续和今天的相续已经有断灭的过失；然后昨天的我如果真的是今天的我的话，有常有的过失。我昨天做什么今天也该做那个事情。
以中观理观察也不用害怕。哎！这里的前世后世全部都已经破完了，是不是前世后世都不存在？业因果都不存在？胜义当中我们这样承认没有任何危害，只不过有些人不会区分，这些人可能会堕入歧途，这方面自己一定要注意。
为什么说所谓的大乘教法非常深奥，具有一般的根基者不能接受，就像你们现在听的《释尊传记》也是这样，不一定百分之百的人能接受。比如说在旁生当中转世过很多次，或者是小乘中转世过很多次的，里面很多的概念，有些词语、有些教义根本没办法接受。每一个人的根基不同，肯定是有的。佛陀在世的时候也有，现在也有，如果我前世是真正的一个大乘根基者，那每一个道理，通过自己的智慧来观察的时候，一定会得以接受，所以说大家也不用担心，不会有这方面的困难和过失。
刚才第一个科判已经讲完了。
辰二、前世正灭不生后世：
前世正在灭的话不能生后世。下面颂词当中这样讲的：
若初有灭时，而后有生者，
灭时是一有，生时是一有。
这里说：如果初有，初有是前世，前世灭的时候而有后有，后有是后世。对方认为：刚才已经灭完了产生也不行，不灭产生也不行，但是他们就认为所谓的相续应该存在，所谓相续存在，我前世正在灭的时候后世正在产生，对方这样认为。
比如说，我前面的人正在死的时候，后面的这个天人正在产生，中间不会有断灭的过失，也不会有常有的过失。
但是这样不合理，怎么不合理呢？如果你这样承认，灭的时候一个有，“有”，他这里也是一个轮回，灭的时候还没有灭完，正在灭的时候，实际上是前世的一有，前世的一个众生；然后生时另一有，生时，正在产生，也是另一个众生了，这种说法是不合理的。
宗喀巴大师也讲了，这样的话，有两个相续的众生存在了。前面我是一个人，我正在死的时候，我还没有死，后面的这个天人正在产生。因为他们承认因果同时，这里是同时的话，这个人正在要死的时候，后面的天人正在产生，所以我这个人的相续还没有灭断的时候，天人的相续已经成立了。那么灭的一个众生，还有在那边产生的一个众生，我就变成了两体化了，有两个众生的过失了。但是这个谁也不敢承认，真正的相续在这样安立的时候，所谓的相续也是根本不可能存在。
按照中观的观察，名言中一切如梦如幻，以种子生芽不经观察的缘起规律是承认的，胜义中一切都不成立，这是任何一个推断中最殊胜的。
前面第十八品中也说：“不一亦不异，不常亦不断，是名诸世尊，教化甘露味。”意思是说，佛陀的缘起法，是不常不断的，这就是真正世尊对所化众生甘露的教言。
所以不管是任何一个人只要享受（甘露）的话，没有任何人对它进行攻破的。所以说，所谓的因果要安立的时候，应该只有在这样的界限上安立，除此之外，要找出一个真正论据的话，这是永远也找不到的。
今天颂词讲到这里，下面我们把讲义读一遍。
【壬二、驳斥离过之答复：】
所有受法者，不堕于断常。
因果相续故，不断亦不常。
这里没有详细地分科判，直接把所有的颂词讲在这里。
【如果对方认为：即使承许诸法存在，也既不会堕入断灭，又不会堕于恒常。因为“因果生成与坏灭的相续”，】
他承认因果相续。
【也就是三有轮回的缘故。（所以既不会堕入断灭，又不会堕于恒常。）如果承许虽然诸法无常，但因为因果的同一相续，也就是三有轮回的缘故。所以不会是断灭。】
这是站在我们的角度，把对方的观点阐述出来，然后下面就是我们进行破的语言。
【则即使相续存在，】
按你们所承认的，这个相续本来都是不存在，但是假使说，你们这个相续存在。
【但因为因法本身已经毁灭，并且没有产生，那么，因法自身的相续又怎能不断灭呢？】
我们观察它的时候，你如果这样承认，假使说你相续存在的话倒是可以的，但是你的因法本身就已经灭完了，那怎么不会堕入灭法的边呢？
【自宗的观点却不相同，因为（自宗承许）因法无自性，所以（因法的相续）又怎么会断灭呢？绝不可能。】
我们中观应成派没有这个过失。
【还有，如果因法的自性存在，则因为自性不会退转的缘故，所以仍然会堕于恒常。】
如果你自性存在，它的本性永远都是不能有改变。如果有改变的话，不是实有存在了。
【另外，如果承许因法或者果法的相续以本体而存在，或者承许相续以自性而存在，自宗也可以用同样的道理进行驳斥。】
不管你怎么样承认，或者堕入常边或者堕入断边，我们应该用同样的这种推理可以进行观察。
若因果生灭，相续而不断，
灭更不生故，因即为断灭。
【因此，如果认为因果生成与坏灭的相续，也就是轮回，】
这里说是，因果生灭相续而不断，相续就是轮回。月称论师也是这样讲的，但清辩论师那个里面没有说相续即轮回。
字面上解释的时候，好像轮回不说的话，轮回相续而不断，相续也不断也可以吧。但这个有点点差别，你们可以自己对一下其他讲义字面上的解释方法。
【仍然会堕于恒常与断灭。因为（因法）已经毁灭，又没有再产生的缘故，所以有因法断灭的过失。】
刚才我们说，因法如果有自性的话，它有断灭的过失。它的因已经灭完了以后，再也没有产生。
法住于自性，不应有有无。
涅槃灭相续，则堕于断灭。
【如果诸法本体以自性而存在，则该法在任何时候也不可能从有实法变为无实法。】
任何时候都是不能，你看下面讲义里面讲得很清楚，不应成无有，不能成为无实法。颂词里面也是讲的无实法，比如说，以前是一个有实法，最后变成石女的儿子是不合理的。
【因为本体相违，或者（有实法）永不改变的缘故。这样一来，还有在获得涅槃的时候存在断灭的过失，】
原来你的凡夫相续，最后到无余涅槃，无余涅槃的时候，按照《俱舍论》的观点，所有的五蕴都已经没有了，那么这个时候，自性存在的话，原来有的现在就没有了。
【因为轮回相续已经寂灭的缘故。】
在得阿罗汉的时候，全部寂灭的缘故。
若初有灭者，则无有后有；
初有若不灭，亦无有后有。
【如果对方又提出：以前世灭尽的最后一刹那作为因，而产生后世的第一刹那作为果，并且像这样中途连续不断的过程，就称之为三有或者轮回。（所以，生成和坏灭是存在的。）】
或者他们的这个相续，就认为中间有这么一个过程。
【但是，像这样由你们所安立的三有并不存在。如果你们一定要认为它存在的话，那么请问：作为果法的后世第一刹那本体的存在，是在前世最后一刹那已经灭尽、尚未灭尽还是正在灭尽的哪一种情况下产生的呢？】
如果真正有这样情况，灭还是不灭、还是正灭？这三种情况当中是哪一个情况？
【如果前世最后一刹那的本体已经灭尽，则不应该产生后世的第一刹那，因为有因法不存在的过失，如同由已经焚毁的种子产生苗芽一样。】
烧坏的种子不可能产生苗芽，这个和刚才月称论师的讲义里面讲的一样。
【如果前世最后一刹那以本体而没有灭尽，】
刚才前面的这个种子没有灭尽。
【也不应该产生后世的第一刹那，否则，后世的第一刹那就会成为无因。】
因为前面是常有，常有的话，它自己都没有灭因，所以后世已经变成无因了。
【这样一来，就有一个众生具备两个本体、没有前世的众生也会产生、前世恒常存在、种子没有灭尽却产生了苗芽等诸多过失。】
这个我刚才一个个地讲了，这里是和《显句论》的解释一样，没有详细地解释，只说了有这四五种过失。
若初有灭时，而后有生者。
灭时是一有，生时是一有。
【而正在灭尽是属于现在的法，始终无法与正在产生的未来之法相遇。如果承许在前世最后一刹那正在灭尽之时，产生了后世的第一刹那，则（正在灭尽与正在产生）这两个过程就成了同时。既然如此，则属于正在灭尽的为一个轮回之有，属于正在产生的又为除此之外的另一个轮回之有，这样就有两个轮回之有同时在同一个相续中出现的过失。】
【也就是说，如果在前世最后一刹那正在灭尽之时，产生了后世的第一刹那，则属于正在灭尽的为一个轮回之有，属于正在产生的又为除了前世之外的另一个轮回之有。】
这个可能跟颂词上面的解释有一点点不同，不然，跟前面的内容基本上是相同的。
唤醒迷梦 早证菩提！
相逢很短 关注很长！