佛经中有缘起和缘生两种说法，那么，这二者之间有什么差别呢？缘起是从因的角度来讲，也即因缘具足以后可以起动；缘生则从果的角度来讲，即各种因缘聚合后产生的果。所以，《俱舍论》对佛经的很多名词、观点解释得比较多。

若问：经中所说的“缘起、缘生”到底是什么意思呢？正如论中所说，二者均是有为法的别名，所以是从因果方面安立的。这是笼统而言的，也可以说，凡因果所摄之法，均可以称为缘起生。宗喀巴大师在《缘起赞》中，经常说因缘所生之法……。释迦牟尼佛说，究竟缘起中，一切万法是空性的、离一切戏论的，与圣者根本慧定的境界一模一样；在后得当中，一切法在因缘具足时，可以在如幻如梦中起现。这就是释迦牟尼佛的一个特点。现在世间的任何文学家等其他人根本不能了知这一道理，因为他们或者研究事物的现象或者研究事物的本质，对于本质与现象都能彻底研究的人，可以说少之又少。因此说，释迦牟尼佛宣说的缘起规律非常广大。

按照经中所说，此处的缘起是指产生后世之因的支分，由此产生一切果支分之故。缘生是指以前所生之果的支分，由因支分中所生之故，为什么叫果呢？依靠各种各样的因缘具足以后产生的缘故。

虽然这一切支都成了因与果二者，但观待何法是因，则观待彼不是果；观待何者是果，则观待彼不是因，就像观待儿子的父亲不是彼儿子的儿子一样。观待法非常重要，在世间学问中也经常说：一切万物并非静止不动，它们相对而存在，并不是绝对的。可以说爱因斯坦的相对论与中观的观待法非常相似，如果真正彻底研究中观的观待法，爱因斯坦的相对论也可以发现很多不究竟之处，为什么呢？他只是对现象的观待有一定研究，其他方面并未涉及。此处说，因果实际是观待的，观待任何法而成为因的时候，它就不可能是果，比如观待儿子成为父亲时，这人肯定不是彼儿子的儿子。

经中所说的“若有无明，则有行；若有行，则生识等”，与前际若有则生现今、现今已生则生后际的说法是一致的。

对此，经部宗认为，无明等不是五蕴。这是经部宗独特的观点，为什么这样说呢？前面讲十二缘起时提过，有部宗认为无明、行、识等全部是五蕴的不同阶段，但经部宗并不承许，原因是无明为无知心所，行则是思。这是经部宗和有部宗最大的区别。

希望大家观察一下自相续，我们经常认为无明、行、识等不是五蕴的阶段，可能是经部宗的观点。大乘说法应该是这样，《辨中边论》中讲的十二缘起，希望大家方便的时候好好研究一下。

有部说就像国王一样，无明是主要的，但无明等也并非是主要的，否则只讲识就可以了。因此，无明与行应当依照本义来解释，不要全部混为一谈。因此经部宗的观点比较合理。世亲论师讲到这里的时候开始阐述这一观点，前文说到无明等时，提到“传说”的意思在下文还会宣说，就是指此处所说的内容，不过说的也不是很多。

既然不承许有部宗对无明的说法，经部自宗所说的无明是怎样的呢？

所谓的无明是智慧违品的一种他法，是实有存在的一种心所。就像虚妄和非亲友一样，比如说假话的人或狡诈的人叫虚妄者；非亲，指不是我的亲友，也即敌人，他真实存在。所以，无明并非不存在，而是智慧违品的一种他法。有人说无明只是不知觉，并非如此，实际佛陀在佛经中用“结、随眠、瀑流”等名词宣说过无明。恶慧坏聚见也不是无明，因为它是见的缘故，如果无明是见，则不能与见解相应。而且无明可以染污智慧的缘故，不能成为见解。因此，颂词中通过三个方面——非见故、与见相应故、染污智慧故，详细说明了无明的本体。

若问：无明的本体是什么呢？成为如实了达的智慧之违品，不明真谛、因果、三宝等道理的一种心所他法即为无明，并不只是无有觉知或非遮许。

对于无明，很多人根本不清楚，实际上，不明真谛、不明因果、不明三宝等道理的心所，就是无明。现在有些世间人浑浑噩噩地过生活，整天在愚痴烦恼中度过，这就叫做无明。

无明并非无有知觉，也不是非遮许。大家都知道，遮是破的意思，一种单空，单空的法并不是无明。如果将这些称为无明，无实法的石女儿、龟毛兔角，或者石头、木头、洋芋、白菜等无情法，全部变成无明了。

譬如一说非亲就应当明白，并不是指不是亲友的人，而唯一指亲友的违品敌人；就像妄一样，就是指不真实，也即真实违品的一种他法，从人的角度来讲是狡诈的人，从语言的角度来讲即妄语。“等”字还包括与佛法相违的非法、不应该做的非事、无有任何实义的非义等。所以，应该了知无明是指存在各自违品的一种他法。

若问：假设无明不是单单的无有觉知或者不是无记法，那应该从什么角度去理解呢？

佛经中称无明为无明之结。还有“等”字所包括的无明之缚（无明的烦恼束缚），无明之随眠、无明之瀑流（生老死病即轮回之瀑流），无明之行。如果无明单单是无知觉，佛经中不可能专门宣讲这么多名词。由此可见，无有觉知立为无明显然不应理。

若有人说：劣慧坏聚见就是无明。劣慧坏聚见，印度梵语叫做萨迦耶见，也即对自己五蕴执著的我见，是很恶劣低慧的一种见。

对此回答：坏聚见不是无明，因为坏聚见属于见，见也是智慧，见与无明可以相应，如果无明是见解，见与见不可能相应，如同一个国家不会有两个国家主席一样，两个智慧的实体相应是不可能的。而且前面两品中也讲到，无明属于非见。经中也说无明能染污智慧，智慧自己染污自己自相矛盾之故。

按照经部所说，十二缘起中五蕴的阶段不叫无明，如果是无明则与佛经相违。经中说：所谓无明，不知前际。因此，佛经中所说的无明，应按照经部所讲的，并非五蕴的阶段。

为什么不讲色呢？色，在前文讲色蕴时已经讲过，所以这里没有讲名色里的色法，只是讲名和触。藏文科判里将名单独安立一个科判，但此处将这一句颂词单独立为科判有点困难，因此将名和触结合在一起宣讲。

名就是非色法的四蕴。触是六聚合而产生的，前五种叫做有碍触，第六触仅仅是名相上的触，并不具有真正的接触性。触还分明触、无明触、他法触三者，它们分别与无垢法、烦恼法以及其余法相应。其中无明触也分与害心和随贪相应的触。总的来讲，触可以分安乐以及等字所包括的痛苦和舍三种。

所谓的名即受想行识四种非为色法之蕴，因为随同名称而趋入意义的缘故，譬如依靠世间共称的色之名而明白色法，也即依靠瓶子的名字了知此法为瓶子，或者依靠扎西顿珠或者才让多杰的名称，知道这个人。所以，受蕴、想蕴、行蕴、识蕴只能依靠名称来知道，依靠眼睛等他法不能了知。但是通过它的名称，如受蕴有快乐、痛苦，通过这种名称，众生也明确了知自身确实存在乐和苦的感受；行蕴有不相应行和相应行，通过这些名称，心里自然而然显出它的概念。所以，为什么叫做名呢？除名以外无有单独的色法。

这里为什么用色法作为比喻说明呢？因为用自己比喻自己是不行的，需要将自身除开，因此说就像色蕴的名称一样。

触有六种，即眼触、耳触至意触之间，它们是由色等境、眼等根、眼识等三者聚合能断定美境等而产生的。举例来说，眼根已经具足，红色柱子已经具足，在眼识产生时，三个因缘全部聚合，这时称为触。

前一科判中讲到的，在《自释》中有几种不同观点，一个是世友论师，他认为无明是烦恼的总称；还有法救论师认为：所谓的无明就是我慢。按照法称论师的观点，无明就是萨迦耶见。有些人是这样说的：法称论师说一切过失皆从萨迦耶见产生，如果无明就是萨迦耶见，则一切过失从无明中产生，这一点并不合理。不过我想：一切过失从萨迦耶见产生，萨迦耶见是无明的话可能也没有很大错误。

《入中论》中讲到一地菩萨要断除三种结（萨迦耶见、疑见、戒禁取见），无明就是指萨迦耶见的结。在这里讲触的时候，《自释》中也讲到了不同的观点，有部分论师认为：触是根、境、识三者聚合并且能断定的心。另有一部分论师认为：仅仅聚合不一定称为触，聚合以后出现的心所才可以称为触。为什么呢？《六六经》中说：“云何六六法门，一六内处，二六外处，三六识身，四六触身，五六受身，六六爱身。”如是三十六法中，将六触单独分开，若根、境、识三者聚合就叫做触，没有必要单独分出六触。

世亲论师在《自释》中并未表达自己的观点，《俱舍论大疏》中也只是阐明了两种说法，没有说明自己的观点。我个人认为：后一种说法应该是对的。为什么呢？佛经中确实讲到三十六法，如果触只是根境识三者具足，不应该将六触单独列出来。

六触当中，哪些有碍，哪些无阻碍呢？

其中眼等前五触是有碍触，原因是依赖有碍根而生。有部宗认为，眼根等像胡麻花一样具有不同的形象和实体色法。第六意触只能称得上是名称而已，缘名称之触故。麦彭仁波切在《俱舍论注释》中也说：所谓的缘名称，指无有色法而言，因为第六意识不会真正接触色法，但是可以执著，这也是一种触，这种触有时候非常粗糙，有时候很柔和。

昨天有个人在电话里面发脾气说：我要……。我心里马上出现了一种粗糙的感觉，把电话撂了。的确也能理解，烦恼生起来的时候控制不住，但是后面去忏悔很重要，不过在当下认识是最好的。

第六种触从本体方面来分也有三类，即明之触、无明之触、二者以外之触。此三类依次是与无垢无漏智慧相应之触，如无垢的信心；与染污智慧相应之触，像萨迦耶见等都是烦恼的智慧，叫做无明之触；与剩余的有漏善法及无覆无记法相应之触。无明之触也有与害心相应及与随贪相应两种。所有的触若归纳，则有感受乐以及“等”字所包括的感受苦以及感受等舍的三种。

从六触中产生的受也有六种，即眼触为缘的受到意触为缘的受之间。其中前五者是身受，这里的“身”并不是眼耳鼻舌身里面的身，这里所说的“身”，指有相、有碍的根，如眼根也是一种身。依赖于根色法之故，原因是身即称为色法。心受依靠眼等以外的意，因为仅以增上缘的心而产生，根据心受根取对境意近因的差别，总共有十八种，也就是接近于悦意之境、不悦之境、等舍之境各有六种。