有人提出疑问：十八界当中，眼根对境的色法称为色界；十二处当中，眼根对境的色法称之为色处。为什么眼根的对境才称为色，眼耳鼻舌身五根、声香味触四境，为什么不称为色？

对此回答：有两个原因，一是总的名称用于分别的外境。虽然五根与五境均是色法，但它们是分别的处，并不是总的处。大家都知道，色蕴是总的名称，眼睛对境的色法是分别的名称，而耳根对境的声音、鼻根对境的香味等，只是各自之处，不是总的处。比如槐树是树、柏树也是树，但为了方便，我们可以统一说“这里有树”，这就是将总的名称安立在分别的外境上。而且除眼之对境外，其余九者的对境，都可通过各自的名称来表达，比如耳根的对境可以用声音来表示，鼻根和舌根的对境分别是香和味，身根的对境用触来表示，眼睛的对境没有其他名称，因此将色的总名借用于分别的外境。第二个原因，眼睛对境的色法，不管是生烦恼还是造业，或者取境的时候，都是最重要的，就像许多骑马者可以表示军队一样，因此用了色蕴的名称。眼根就像局长，耳根就像副局长……依此类推。或者说，眼根的对境是有见有对（即有碍），因而是最主要的色法，如此才以色来称呼，比如说，人中最尊贵的是国王。“有见”是能见得到的，“有对”是有阻碍的意思。有见有对在《俱舍论》当中是一种特有的名词，眼睛可以见到、身体接触时有质碍，这是色法的一种体相。就好像人中之王，人们称之为国王，同样，所有的对境和根当中，眼睛的对境最重要，因此将眼睛的对境用色来代替。

同样，所谓的法比较多，所有的处与界或者说有为法、无为法，这些都是法，为什么单单将意根的对境称为法处或法界呢？首先它可以包括受等众多法，也包括无为法的涅槃，因此非常殊胜，以众多和殊胜这两个原因，意根的对境称为法处与法界。

此处的颂词可能与唐玄奘翻译的不同，我本人认为唐玄奘翻译的颂词非常好，文字比较简略，内容表达非常全面，只是当时译文的方式比较难懂，如果没有一个真正的白话译文，很多人可能很难了解原意。另外，唐玄奘的译本中可能增加了一些颂词，不知道是梵语的问题还是藏语的问题。圆晖法师在解释的时候都会打上括弧，好像认为不是真正的原文。

我在翻译的时候，大多数引用唐玄奘翻译的名词，因为与《藏汉大辞典》里面的名词非常相合，现在人用起来比较方便。以前法尊法师翻译的有些名词，和现在《藏汉大辞典》里的名词不太相合。我想编写《藏汉大辞典》的很多人是比较著名的学者，可能对鸠摩罗什和唐玄奘的译文比较重视，因此在编《藏汉大辞典》的时候，主要采用了他们的译文。

唐玄奘翻译的译本，以当时的表达方式，现在的人一般很难明白。现在你们每个人手上都有一本《俱舍论自释》，也许很多人没看，一直让它“睡着”，这样的话，以后更不会看了。现在我们每天讲得这么少，最好是跟着进度参考一下《自释》的内容，看一看世亲论师真正的意趣究竟是什么样的。不管怎么样，学俱舍的时候，世亲论师的《自释》非常重要，方便的时候一定要拿来作参考。在理解的时候，根据唐玄奘的译文去理解，因为他是真正了不起的得地大译师，他的金刚语有很多不可思议的加持和价值。

释迦牟尼佛传了八万四千法蕴，藏文中经常有法蕴的名词，汉传佛教的有些经典里说法蕴，有些没有说法蕴而是说八万四千法门或者三藏法门等等，实际上，用“法蕴”比较恰当。

大能仁释迦牟尼佛已经为众生宣说了八万法蕴，随教经部认为法蕴或释迦牟尼佛的经典全部是文字构成的词句，有部宗论师则认为，释迦牟尼佛的经典是心识前可以现前的一种名称。无论承许为词句还是名称，实际都可以摄于色蕴和行蕴当中。为什么呢？如果是词句，可以包括在色蕴里，因为词句可以是声音，属于五境之一；如果是名称，可以包括在行蕴的不相应行中。

有关八万法蕴，稍微有些不同的观点，这里简单介绍一下。《俱舍论》本颂和《自释》当中，都是八万法蕴，并未讲其他观点，那是不是所有小乘都承认八万法蕴呢？也不是。解释《俱舍论》的有些论师，藏传佛教非常有名的钦·江比样，他在《俱舍论大疏》中说：小乘不一定全部承认八万法蕴，也有承认八万四千法蕴的。

小乘很多论师承认：释迦牟尼佛宣说的法包括在八万法蕴当中。大乘则共同承许：释迦牟尼佛宣说的法是八万四千法蕴。我们也经常说：释迦牟尼佛已经广转了八万四千法蕴等。这一点，在无垢光尊者的《如意宝藏论》中有宣说。无垢光尊者说：克什米尔的有部宗主要承认八万法蕴，其他部承认八万四千法蕴。为什么其他部承认八万四千法蕴呢？他们有经典教证作为依据，比如《阿难经》中，阿难说：我在释迦牟尼佛面前已经亲自听闻了八万多法蕴，在其他比丘面前，也听闻了两万法蕴。

阿难在释迦牟尼佛面前当了二十年侍者，在二十年中亲自听了八万多法蕴。还有人说：释迦牟尼佛成佛以后，有四十年在转F轮，如果阿难在二十年中听了八万多法蕴，那另外二十年中应该还有八万多法蕴，这样的话，应该有两个八万四千法蕴。这种说法不能成立，不论哪一部经典，除八万四千法蕴以外没有其他说法。在阿难做佛陀侍者之前，有些经典中说，善星比丘一直是释迦牟尼佛的侍者，这个说法也不相同，有说是二十年的，也有说二十二年、二十五年的。后来善星比丘生起邪见，他说：我在佛陀你的身边呆了二十多年，未见到功德。因此，释迦牟尼佛才换了阿难做侍者。

从上面这个公案可以看出，小乘自宗是承许八万四千法蕴的。《大乘阿毗达磨杂集论》中说：声闻乘的阿难长者所得到的八万四千法蕴，可以包括在三藏当中。由此看出，《大乘阿毗达磨》认为小乘自宗是承认八万四千法蕴的，这一点有比较明显的记载。

在藏传佛教中，《大圆满前行引导文》中引用教证说：“调伏贪惑对治法，佛说律藏二万一，调伏嗔心对治法，佛说经藏二万一，调伏痴心对治法，佛说论藏二万一，同调三毒对治法，佛说密藏二万一。”藏地论师如此承认，主要是依据《宝积经》来说，这部经典中明显讲到八万四千法蕴。

此处主要是讲蕴的时候，因此针对法蕴等名词，有人提出了问题：其他经中还出现过其他蕴的名称，如法蕴、戒蕴等，它们是否包括在此处所说的内容当中？如果不包括，就出现除此之外的他法了。如此一来，五蕴的数量也就无法确定。如果包括，又是如何包括的呢？

经中云：八万法蕴均是身语意无染之能仁佛陀亲口宣说的。按照经部而言，成为耳根对境的词句，也即声音，可以包括在色蕴当中；依照有部的观点，成为意根对境的名称，可以包括在不相应行当中，属于行蕴。下面讲不相应行的时候，专门会讲到名称，有部宗认为，比如我的名字叫札西，它不是无情法也不是心识法，属于心法和无情法以外的一种实法。如果没有这一实法，有人叫札西的时候，我不会去答应，所以名字是一种实法。

有部认为所谓的法蕴是一种名称，因为释迦牟尼佛所传的法是在意识面前可以思维、判断的。有时候可以包括在法处当中，其实法处里也有行蕴的部分。

既然说八万法蕴，一个法蕴的量是多少呢？

有些人说：一个法蕴的量是一部论典的量。也就是说，舍利子结集的法蕴之量或者《对法论》的量。还有人说，蕴等每一句就是一个法蕴的量，比如蕴、界等，每一个完整的语句称为一个量。也即五蕴中，蕴是一个量；十二处中，处也是一个量；十八界里面，界也是一个量。世亲论师自己的观点是，每个众生在身语意方面，都有贪嗔痴不良的愚痴和行为，为了对治这些，佛陀宣说了八万法蕴。世亲论师没有具体说法蕴的量是多少，颂词中不是很明显。在各大讲义里有关法蕴的量也有不同的说法。

蒋扬洛德旺波尊者在注释中好像有些不同的观点，简单地给大家说一下。

若有人问：那么，每一法蕴的量有多少呢？有些人说：与对法论法蕴的量相同，有六千颂。这样一来，八万法蕴总共就有四亿八千万偈颂。或者，与圣者舍利子论典法蕴的量相同。这是一种说法。还有些人说：圆满宣说蕴以及“等”字所包括的处、界、缘起等，每一部的完整语句就是每一法蕴的量，而偈颂的数目不确定。能圆满宣说一部完整法的词句，不论有多少偈或者有多少文字，都可以称为一法蕴的量。

又问：那么，为什么宣说这些法蕴呢？为了对治所化众生贪嗔痴以及三毒平等八万行为，相应宣说了八万数量的法蕴。如果说：为了对治贪心、嗔心、痴心、三毒平等的烦恼，分别宣说两万一千法蕴，这样可能比较好一点。但这里说为了对治贪嗔痴和三毒平等的八万行为，相应宣说了八万法蕴。这种说法作为自宗也可以，但下面还是顺便讲一下法蕴的量。

从大乘观点，法友论师说：天王大象能驮的墨可以写成一法蕴。《华严经》里面有这种记载：善财童子依止了很多上师，在南方依止海云大师时，海云大师说，如果墨像大海、笔像须弥山，如此书写大乘的各类法门等，也写之不完、书之不尽。《报恩经》中说：提婆达多能背诵六万大象所驮的经典。《大乘阿毗达磨杂集论》里面说：一法蕴有一千颂。法友论师解释说：在印度，一个颂词有四句，一句有八个字，一颂有三十二个字，一法蕴有一千颂。如果是藏语，每一句都少一个字，一颂应该是二十八个字。

实际现在世间上没有这么多经典，为什么呢？《毗奈耶经》里有这种记载：释迦牟尼佛涅槃不久，有一位婆罗门国王毁坏佛教，将所有的佛经、佛像、佛塔全部毁坏，很多法蕴也因此隐没了。《阿毗达磨》的有些注释里说：佛陀涅槃以后，有关的法蕴，有些传到其他世界，有些被请到龙宫里面。这在《致弟子书》中也有记载。