第三课

思考题

1、根据科判简略分析说明本论二十七品的安立方式？

第一品《观因缘品》

2、龙猛菩萨为什么在《中论》中首先破斥因缘？

3、名词解释：教证和理证。

4、为什么《中观根本慧论》和《四百论》被称为母中观，两者差别何在？

今天开始学习《中论释》论义正文部分。

乙二（抉择宣说中观之见）分三：一、宣说缘起特法；二、宣说缘起空性；三、证悟缘起之功德。

丙一（宣说缘起特法）分三：一、宣说主要特法；二、宣说其他特法；三、断除太过。

丁一（宣说主要特法）分二：一、观因缘品；二、观去来品。

【《中论释》科判：乙二（论义正文）分二：一、总品关联；二、分品关联。】

本论共分二十七品，每一品都会宣讲经部关联和品关联。

释迦牟尼佛在初转法轮时，曾宣说过十二缘起等诸法存在的道理。《阿含经》里就有这方面的教言;《大毗婆沙论》28和《俱舍论》29等小乘论典中也有如是说法。内道有实宗由此而秉持万法实有存在的观点。

（28《大毗婆沙论》:佛教说一切有部论书,全称《阿毗达磨大毗婆沙论》,玄奘译。印度贵霜王朝迦腻色迦王弘护佛教，鉴于当时部执纷纭,人各异说,便请胁尊者在迦湿弥罗国（今克什米尔）建立伽蓝,召集500位有名论师,以世友为上座,费时12年,造《阿毗达磨大毗婆沙论》十万颂，详解迦多衍尼子的《阿毗达磨发智论》。是说一切有部的最高论书。

29《俱舍论》:佛教说一切有部论典。全称《阿毗达磨俱舍论》。印度世亲著，玄奘译，30卷。该论以《杂阿毗昙心论》为基础，广泛吸取说一切有部重要的阿毗达磨如《发智论》、《识身足论》、《法蕴足论》等以及《大毗婆沙论》的要义，并参考当时的经量部学说，不拘成说，根据自己的观点，把说一切有部的全部教义，概括地加以归纳而成。）

虽然佛陀的确说过这样的教言，但其目的只是为接引根基尚未成熟的众生而已，实际并未真正揭示万法的实相。若从了义究竟的法门---佛陀第二转法轮的般若深义来衡量，即可了知一切万法并不存在。也就是说，小乘经典所讲的万法实有存在的道理，若用般若经典来分析并不究竟。

因此，本论经部关联所使用的教证，并非出自有部宗等小乘经典，而是出自大乘经典。

下面讲总品关联。

【丙一、总品关联：】

关于本论的总品关联，《无畏论》和《佛护论》中都有阐述。

《无畏论》在藏文当中也叫《噶里晋美》，关于本论作者有众多说法30。《佛护论》的作者是佛护论师，梵语音译为“布达巴乐”，这部论是以佛护论师的名字来命名。堪布阿琼等有些上师都曾于净现中得到过《佛护论》的传承。

（30《三论宗通史》：《无畏论》的作者是龙树菩萨，对于其他作者不太清楚。《龙树菩萨传》：……中论五百偈。令摩诃衍教大行于天竺。又造《无畏论》十万偈。《中论》出其中。）

【《佛护论》与《无畏论》中的见解认为：在全论之二十七品中，前二十五品宣说如何趋入大乘之道，最后二品宣说如何趋入声闻之道。】

【而清辩论师则不承认最后二品为宣说如何趋入声闻之道。】

清辩论师的观点与《佛护论》和《无畏论》的观点不同，他不承认《中论》最后两品为宣说如何趋入声闻之道，他认为本论二十七品全部是在宣讲如何趋入大乘之道，并且圆满解释了释迦牟尼佛第二转法轮的究竟宗义。

【阿阇梨月称菩萨也持相同之观点。】

月称论师在《显句论》等有关注疏当中，持有与清辩论师相同之观点。

【《中论释》科判：丙二（分品关联）共分二十七品：一、观因缘品；二、观去来品；三、观六情品；四、观五阴品；五、观六种品；六、观染染者品；七、观三相品；八、观作作者品；九、观本住品；十、观燃可燃品；十一、观本际品；十二、观苦品；十三、观行品；十四、观和合品；十五、观有无品；十六、观缚解品；十七、观业品；十八、观我法品；十九、观时品；二十、观因果品；二十一、观成坏品；二十二、观如来品；二十三、观颠倒品；二十四、观四谛品；二十五、观涅槃品；二十六、观十二因缘品；二十七、观邪见品。】

对远离四边八戏的空性道理，本论分了二十七品来详细阐述。第十八品《观我法品》是精华品，尤为重要，里面有很多甚深教言，主要抉择了人无我和法无我的空性。

一、观因缘品

第一品《观因缘品》，主要宣讲了因缘为空性的道理。

戊一（观因缘品）分二：一、以理证广说；二、以教证总结。

已一（以理证广说）分二：一、总破四生；二、别破他生。

【《中论释》科判：丁一（观因缘品）分二：一、经部关联；二、品关联。】

【戊一、经部关联：】

【《无热恼龙王请问经》云：“何者缘生则无生，不具彼生之自性，何依缘起则空性，若知空性不放逸。”】

教证意思是，任何一法如果是因缘聚合而生，则其必定是无生，因为这样的生不具有任何实有的自性，所以任何依靠因缘聚合而起现的法必定是空性，如果菩萨了知这一空性之理，他的行为就不会放逸。

【《般若经》中也以“色法无生”等详细阐释了无生之理。】

《般若经》中也以色法乃至一切法都是无生等教言，详细阐述了无生之理。

以上即是本品的经部关联，引用了两个佛经教证来阐述无生的道理。

【戊二、品关联：】

【前面顶礼句中已经将无生的了义之理，以理证进行了宣讲，以下各品均以此二关联进行详细阐述。】

下面会运用理证做详细阐述。在佛教中，若想完整论述一个观点，必须有教证和理证。

什么是教证和理证呢？

所谓教证，就是作为立论之依据的佛经论典中的词句。在佛教当中若想立论，就必须用佛经论典中的教言来对所立之论加以印证。

所谓理证，是指有理有据的推理。比如因明和中观的推断，它们并非毫无依据的凭空想象，而是有一种确凿、充分理由的推理。

在本论当中，龙猛菩萨运用了大量理证来阐述万法不存在的道理。本论是一切中观的根本，因而非常重要。如果大家这次能深入学习,打下一个很好的基础，那么再学其它中观论典就会很容易通达。

【《中论释》科判：（品关联）分三：一、破四边生；二、别破他生；三、破缘之能立。】

【己一、破四边生：】

首先讲破四边生。虽然在名言当中，万事万物因缘和合而生的假相之法可以成立（这一点佛陀也承认，很多佛经都讲过一些法的具体法相），但在胜义当中，无论是因缘等世间法，还是涅槃等出世间法，无论从哪方面剖析，任何法都无有产生。

庚一（总破四生）：

诸法不自生，亦不从他生，

不共不无因，是故知无生。

一切万法不可能有产生，为什么呢？因为诸法不是自生，亦不从他法而生，也不是自生和他生两者共生，更不是无因而生，由此可知，一切万法根本无有产生。

关于如何解释这个颂词，印度诸中观论师持有不同的观点。可以说，以此为界分出了中观应成派和中观自续派。很多印、藏佛教历史典籍当中，对此都有详细说明。

中观派是如何分的呢？

总的中观创始人是龙猛菩萨，对其观点进行弘扬的是圣天论师。人们将这两位尊者的中观论典称为母中观，比如《中观根本慧论》和《四百论》等。为什么叫母中观呢？因为它们既不属于自续派，也不属于应成派，而是此二派的来源，即二派尚未分流时的中观著作。龙猛菩萨的《中观根本慧论》主要讲见解；圣天论师的《四百论》主要讲修行。

后代中观论师在抉择《中观根本慧论》的见解时出现了分歧，由此分成了中观应成派和自续派：在印度，应成派的代表人物是佛护论师、月称论师和寂天论师等。佛护论师虽然早于月称论师，但并没有像月称论师那样作广大的破立，所以，佛护论师并不是应成派的真正开创者。是月称论师在破自续派清辩论师观点的同时，建立了圆满的中观应成派。中观自续派的代表人物是清辩论师31、静命论师32和智藏论师等。 

（31清辩论师:（约490-570）印度人，著有《般若灯论》解释龙树菩萨的《中观论》，立自续因之理，创中观自续派见，为经部中观的创始人。

32静命论师：又称寂护论师,生于印度的东方,乃萨霍尔国王之子,曾于那烂陀寺任堪布,是印度中观自续派大论师,著述了《中观庄严论》等多部论典,后应藏王赤松德赞迎请,入藏弘法, 广传了五戒、十善、十二缘起、十八界等显宗法门; 引度七位藏人现僧伽相, 在藏地奠定了圣教根本。）

中观二派对此颂的解释有何差别呢？

应成派的佛护论师，在解释这个颂词的时候认为：一切万法无自生、无他生、无自他共生、无无因生。意思是，一切万法无论在胜义当中，还是在名言当中，即在二谛中都不会有真实的产生。

对于这一观点，自续派清辩论师造了《般若灯论》予以驳斥。他认为宣说一切法无生一定要加“胜义简别”，即必须分开二谛，在名言当中万法存在并且有产生；加“胜义简别”之后，胜义中万法才无有四边生。如果不加“胜义简别”直接说一切万法无生，那么名言当中的柱子等一切法都变成了不存在，这样会有诽谤名言的过失。

对于清辩论师的这一观点，应成派月称论师在《显句论》中予以了驳斥：加胜义简别没有必要，如果加上简别，说“胜义当中没有产生”，实际已经间接承认了在名言当中有自性生，但这根本不合理。因此，可以直接说“一切万法都不存在”，不必加胜义简别。关于这个问题，中观论师们有过很多辩论。

总之，在学这部论时，大家一定要知道：昨天讲的顶礼句是整部论的总结，它抉择了万法的胜义实相和世俗现相；今天这个颂词是中观宗分成了应成派和自续派的分界处。

有些人认为，是藏传佛教将中观宗分成了应成派和自续派。其实这种观点并不正确。中观二派的分歧，在印度佛教史上一直存在。麦彭仁波切在《澄清宝珠论》中说过：根据布敦大师《印度佛教史》的记载，中观应成派和自续派的分歧，在古代印度时期就有。

下面分析颂词的具体含义。

这个颂词主要讲一切诸法不是自生、他生、共生和无因生。《入中论》中有破四边生的广解。麦彭仁波切在《智者入门》中说:《入中论》对破四边生的方法---金刚屑因讲得很广;《中观庄严论》对离一多因讲得很广。

现在各班法师正在讲《入中论》，不知大家对“破四边生”学得怎么样？有时虽说是在学，但如果没有真正懂得法义，也不是很理想。方便的时候，我们肯定也要考试，我想看看大家对《入中论》第六地中的破四边生学得怎么样。《入中论》是一部从意义上解释《中论》的殊胜论典，大家一定要认真学。

【任何法都不是从自己而生，如果是自己产生的，则有无义生，无穷生的过失；】

“诸法不自生，”任何法都不可能从自己当中产生。“自生”主要是数论外道的观点33。他们认为，从自性或者主物当中可以变现出一切法。

（33据数论中记载，在久远以前，当人寿二万岁之时，印度出世了一位淡黄仙人，造有诸多论部而创立了数论派。其数论中阐述宇宙万有之形成，即以二十五谛为根本原理。将一切所知法归摄于二十五谛之中，由数立名为数论派，亦名淡黄派。彼派亦有世俗谛与胜义谛的主张，许神我与自性为胜义谛，其余的二十三法属于世俗谛。或以常与无常而言，自性与神我属于常法，二十三谛属于幻化虚妄的无常法。实际上自性与二十三法本体无别，因为世俗诸法皆由自性变现，故称其为宇宙万有的本体。除了自性幻化的诸法为世俗谛外，再无其余的世俗法。数论派所许的自生，并不是世间凡夫所谓的先无后有，而是指果法在因位时本具，只不过暂时未现，一旦明现此果法时则为自生。由于前未现与显现、前未生与产生有相似之处，故可谓自现或自生。）

这种观点根本不合理，如果自己能产生自己，就会有无义生和无穷生的过失。为什么呢？因为，既然果法在因中已经有了，那么生就没有任何意义，因此会有无义生的过失；另外，由于对方承许因恒常存在，这样已经产生完的果法又会再次产生，果就会无穷无尽地产生而不能停息，因此会有无穷生的过失。

【也不是从他法而生，否则，即有火焰生黑暗等一切生一切的太过；】

“亦不从他生，”也不是从他法当中产生。果仁巴大师在《中观论详解·正见之光》中说：个别外道(主要指胜论外道)和内道有实宗承许他生观点,即依靠他法而产生其他法,但这种观点也不合理,如此一来,就会有火焰当中能产生黑暗，即一切当中可以产生一切的过失。

为什么会有这种过失呢？佛护论师在《中论》注释第二十品中用“因和非因相同”的道理做了说明：如果存在他生，那么因和非因就没有了任何差别，由此，就会有“一切当中可以产生一切”的过失。（能生果乃为“因”，不能生果则为“非因”）

为什么因和非因没有了差别呢？因为，人们一般都会对因和果加以鉴别，认为这是此果的因，那不是此果的因。如果真正承认因和果以“别别他体”的方式存在，即认为因和果都有独立的自性，那么就不可避免会有这种过失，因为，既然果已经有了独立的自性，那么因对果的产生实际上就没起到任何作用。从对果不起作用的角度讲，因和非因没有任何差别，由此，一切是因非因当中自然就可以产生一切果法。

在《入中论》和《显句论》当中，也是以“一切产生一切的过失”来破他生。此理也可用中观应成派的不共四大因来解释。慈诚罗珠堪布的《中论》讲义对此有阐释，大家可以参阅。

（34不共四大应成因：汇集相违应成因，根据相同应成因（是非相同之类推因），能立等同所立不成之应成因，他称三相应成因。）

【也不是从自他二者中产生，因为有前两种过失的缘故；】

“不共不无因，”其中“不共”意思是，不是由自他二者共同产生。裸体外道承许自他共生，即由自生与他生共同产生万法。麦彭仁波切在《中观庄严论释》中对此驳斥说：由于有自生、他生两种过失的缘故，自他共生不能予以承认。

【也不是无因生，否则有结果恒时存在或恒时无有,以及因缘之勤作无有意义的过失。】

“不无因”意思是，也不是无因而产生。顺世外道承许无因生，但这种观点是最下劣的见解，会有果法恒时有或恒时无，以及因缘的勤作没有任何意义等过失。

【所以，自宗如此立宗：“能依的一切法，所依的一切环境，无论何时、何宗皆无生。”】

“是故知无生。”所以，中观宗如此立宗：一切法，无论在何时、何地、何种情况下，都不会有真正的产生。

自续派和应成派论师对这个颂词有不同的解释方法，麦彭仁波切在此引用了几位论师的观点：

【清辩论师则认为“一切万法，于何时、何地、何宗皆无有自性生，因于胜义中无有自生故”等等，以承许自续派的观点而立宗。】

自续派清辩论师对这个颂词加了一个胜义简别---“胜义中无有自生故”，意思是，任何一个法在胜义当中，何时、何地、何种情况下都无有自性的产生，或者说不可能有实有的产生（格鲁派的有些大德也如此承许）。清辩论师是按照自续派承许的观点来立宗。

【月称菩萨云：“一切万法，于何时、何地、何宗皆应无生，因无有自生等故。”并由无有自生等立宗，依次建立了无有四生的论点。】

应成派月称论师对此颂未加任何简别，他说：一切万法在何时、何地，何种情况下都不会有产生，因为从来没有自性产生的缘故。

月称论师著的《显句论》是直接从字句上解释《中论》。有人认为青目论师就是月称论师，但我看了青目论师的《中论》注释，写得特别略，是不是还得再研究一下。

月称论师以无自性产生等观点来立宗，依次建立了无有四生，即无有自生、他生、共生和无因生的论点。

【对此，佛护论师提出：若有生，则可用无义生之过患进行驳斥。】

对此，佛护论师提出：一切万法无有产生，若有生，可以用无义生等过患对其遮破。

【清辩论师又认为：“此宗的安立，有不具备能立及譬喻之过患。”】

清辩论师驳斥道：你们应成派这样安立，有不具备能立和比喻的过患。在清辩论师著的《般若灯论》当中，很多内容都在破《佛护论》的观点。

后来，应成派月称论师主要破清辩论师的观点，并以此建立了圆满的中观应成派。他认为，清辩论师所说的能立和比喻不能成立，具有能立所立同等的过失等等。在他的《中观论疏》里对此有宣讲。

【月称菩萨对此反驳道：“此宗之能立及譬喻，乃用对方自宗已承认之观点进行破斥，故无需能立及譬喻。”】

月称论师反驳道：我们（应成派）只要用对方自宗已经承认的观点来破斥即可，不需要能立和比喻35。按照你们（自续派）的观点，自续推理36必须具足立宗、能立（因）、比喻三项，缺了能立和比喻就无法立宗，但这种观点根本不合理。因为既然你们的立宗是“诸法无自性产生”,那么能立和比喻也不可能具有独立的自性，既然如此，你们就无法承许能立和比喻存在。由此可见，你们的比喻、能立与立宗之间存在自相矛盾之处。

（35比如，破诸法自生观点，只需要指出“果在因当中已有”及“果从因中出生”二者是互相矛盾的观点破斥即可，不需要能立及比喻。

36自续派着重建立相似胜义，使用的理论是自续推理。所谓自续推理,其宗法、能立、比喻都是自他共同承许存在的法，比如“柱子无常，所作故，如瓶。”其中柱子、所作、瓶都是自他共许存在的法。和自续派不同的是，在应成派面前柱子根本不成立,只不过随顺他宗的承许而展开应成推理。）

【并于《显句论》中引用教证对加上胜义简别的观点进行了破斥：“若为中观派，则不能以自之比量推测而立宗,以未承认他法之故。圣天论师云：‘有非有俱非，一非一双泯，随次应配属，智者达非真。’《回诤论》亦云：‘若我有少宗，则我有彼过，我无立宗故，唯我为无过。’”】

月称论师还在《显句论》中引用教证，对自续派加胜义简别的观点进行破斥：作为中观派，不能用自续之比量（自续因）来立宗，因为我们并不承认他法自相存在。

引用的教证有：圣天论师的“有非有俱非,一非一双泯，随次应配属，智者达非真37”,以及《回诤论》38中的“若我有少宗，则我有彼过，我无立宗故，唯我为无过”，意思是，只要我有少许的立宗，我就会有执取此所立的过失，因为我没有任何立宗，因此我不会有任何过失。

（37此偈出自圣天论师的《中观四百论》。意即,对有、非有、亦有亦非有（双俱）、非有非非有（双非）的边执,以一非一双泯灭之正理,随此四边之次第应当配属,即分别予以遮破,智者以此即能了达四边皆非真实。

38《回诤论》:龙树所著《中观六论》之一,有72偈。内容分二:一为反对论者之质疑，二为对质疑之批驳。前者乃对大乘教学‘一切法空无自性’(缘起)之根本命题,加以反驳论难者；后者则系龙树对此论难一一加以论破,而明一切法无自性,为因缘所生之学说。以上论项有十种,其中最主要之部分为有关无自性之阐述,以及自性(实体)成立不成立之论述,对反对论者之正理学派而言,本书可谓系正理学派与龙树间之论诤。）

对于月称论师的观点，有些论师认为：因为月称论师对一切法都不承认，所以他不承认自宗有任何建立，但驳斥他宗的承认应该是有的。

以上就是中观应成派和自续派之间的一些不同观点。