如果对方认为,因为我的识接触到了外境,所以外境肯定实有存在,对此可以如何破斥?(多选)
A、外境实有要由心识来成立,假如心识自身尚未成立,一个未知数怎能作为能立的依据?
B、心与境是互相观待而成的法,如同左与右、此与彼、黑与白、长与短一样,一者不存在,另一者也不存在,二者是相待才有的法,不可能有实有的自性;
C、还可用比喻来说明:比如,没有儿子就无法成立父亲,父亲必须观待儿子才能安立,儿子没有降生之前父亲不可能存在,因此父亲没有真实的自性,只是一种假名而已;
D、心与境不是观待关系,而是因果关系,因此不是实有的。
查看原答案与解析
如果对方认为,因为我的识接触到了外境,所以外境肯定实有存在,对此可以如何破斥?
(多选)
参考答案:ABC
A、外境实有要由心识来成立,假如心识自身尚未成立,一个未知数怎能作为能立的依据?
B、心与境是互相观待而成的法,如同左与右、此与彼、黑与白、长与短一样,一者不存在,另一者也不存在,二者是相待才有的法,不可能有实有的自性;
C、还可用比喻来说明:比如,没有儿子就无法成立父亲,父亲必须观待儿子才能安立,儿子没有降生之前父亲不可能存在,因此父亲没有真实的自性,只是一种假名而已;
【
解析:
心识自身尚未成立实有,因此,无法作为能立的依据来证明外境实有,因此答案以A可以进行破斥。对方所说的外境,是依靠心识接触而成立,而心识又是依靠对境来成立的,以相互观待的法无法成立实有的自性,因此答案B可以进行破斥。通过比喻也可以说明,所谓的父亲,只是一种假名,没有真实的自性,同样,外境依靠观待心识才能安立,所以没有真实的自性,因此答案C可以以比喻的方式进行破斥。关于答案D,心与境是因果的关系,无法通过现量、比量来了知,如果能够被另外的心识了知,就会有无穷无边的过失,并且对方也不承认心识由自身证知。因此因果关系不能成立,无法以此来破斥外境不存在,因此答案D不正确。
】