观涅槃品第二十五

观涅槃品第二十五

问：何故次〈四谛品〉破涅槃耶？答：大小二乘并有四谛一谛。小乘明有量之四，宗归一灭谛也；大乘说无量之四，亦宗归一灭谛也。所以大小宗归一灭者，三谛皆是有为，唯此一灭是无为常住。又此灭是究竟无余极果，故三谛归斯一极。故前破四谛，今观涅槃。又由禀四谛教，生解断烦恼，故得涅槃。故前观四谛，后观涅槃。又成论者云：四谛平等即是涅槃。《大品》盛有此说。故上明四谛空，即谓空是涅槃。是故今品具明四句并非涅槃，何得以空为涅槃耶？问：何故二十五品最后破涅槃耶？答：外谓涅槃是安神之本宅、凡圣所同归，故肇师云：“九流于是乎交归，群圣于是乎冥会。”诸方等经亦盛谈此说，故《法华》云“究竟涅槃，常寂灭相，终归于空。”是故最后论于涅槃。二者论佛出世大意，为令众生舍于生死得大涅槃。若尔，必有生死者可舍、涅槃可得。斯理不差决定有，故最后论之。三者外谓龙树出世作论破病、申经大宗，亦令众生脱生死苦得涅槃。若不为脱生死苦令得涅槃，何事破病申佛教耶？故知造论终归涅槃，故最后论也。四依经说，双林最后既说《涅槃》，是故论主最后论也。释涅槃不同，外道七师、小乘二说、方等四计。外道七师者，一执涅槃与无烦恼不异；二计涅槃是无烦恼因；三立涅槃是无烦恼果；四明毕竟无处名为涅槃，此如《百论．破常品》说。次檀提婆罗门计于此身即是涅槃不须更灭，此明欲界为涅槃。次阿罗罗计无想为涅槃，此计色界为涅槃也。欝头蓝弗计非想为涅槃，此计无色界为涅槃也。此三外道以三有为涅槃，合前为七种也。小乘二师者，一毘昙计无为涅槃是常是善，本自有之、在烦恼外，后断烦恼起得得之，属于行者。二成实明涅槃但是无法，非三性摄，从善因得，义说为善。大乘四种者，一者明涅槃性体是世谛之法。所以然者，陶练小智终成大觉，累无不寂、德无不圆，故涅槃名为有法。第二释云：以空为涅槃，即是实相，实相名第一义谛。三释云：涅槃非真非俗，世谛是麁有、真谛为妙无，涅槃异彼麁有亦不同妙无，故出二谛外。四释云：四句内并非至极，起出四句方是涅槃。唯四师不同，大明二种：成实者明本始有二种涅槃，十地师明性净方便净。方便净，修因所得；性净，则古今常有。然方便净犹是始有异名，性净则本有殊称。《摄大乘论》四种涅槃：一本性寂灭、二有余、三无余、四无住处。释无住处二：初依〈三身品〉法身不住生死，应身化身不住涅槃。次用二无我理、三无性理。无所住处，为无住处。又此四师同释涅槃备于三德，谓法身、般若、解脱。所以立三德为涅槃者，略有四义：生死与涅槃相对，生死有于三障，谓烦恼、业、苦，对报障故明于法身，对业障故辨于解脱，对烦恼障说于般若。二者欲显如来三业自在，有法身故身业自在，具般若故口业自在，有解脱故意业自在，具如《涅槃．四相品》明。三者德虽无穷，三义足略：无境不照名为般若，无感不应名为法身，无累不尽称为解脱。四者为对二乘三德不圆，有身智时解脱未足，解脱若足即无复身智，故明如来三德圆满。问：此品何故破涅槃耶？答：略明四义。一者惑人执非涅槃为涅槃，故须破之。所以然者，涅槃不如惑者所谓种种推拆横计涅槃，故须破之。二者惑人执涅槃为非涅槃。所以然者，生死本是涅槃，而谓生死非是涅槃，故须破之。故下文云“生死之实际及以涅槃际，如是二际者，无毫厘差别。”《华严》云“生死非杂乱，涅槃非寂静。”三者虽有内外大小不同，同言有涅槃。若尔便成有见，既成有见乃是生死，不名涅槃，故有所得人若生死若涅槃皆是生死。今求此生死涅槃不可得，乃名涅槃。又言有生死则为生死所系，执有涅槃为涅槃所系。涅槃名为解脱，既是系缚，何名涅槃？今此品求生死涅槃不可得？脱于二系？名为解脱？方是涅槃。四者欲释诸大乘明涅槃义。如《大品》云“若得有法过涅槃者，亦如幻梦。”所以然者，诸法未曾生死亦非涅槃，但为众生虚妄故成生死，为止生死故强说涅槃。生死若除，则涅槃亦息。故《华严》云“生死与涅槃，二俱不可得。是法不可示，言辞相寂灭”也。

品开三章：第一论涅槃、第二论生死、第三总结。初二：第一论所证涅槃邪之与正、第二论能证之人邪之与正。初又二：第一略破邪涅槃申正涅槃、第二广破邪涅槃申正涅槃。所以开此二章者，诸方等经大明涅槃横绝百非、竖超四句，累无不寂、德无不圆。初略破邪涅槃申正涅槃，明横绝百非；次广破邪涅槃辨正涅槃，竖超四句。初门为二：一者略破邪涅槃、二者略申正涅槃。初又二：初寄外破空非涅槃、次就论主显有非涅槃。所以破此二者，空有是诸见根，又是障道本，又是大小所执。大乘人多执空、小乘人多执有，盛行于世。初偈上半牒空义、下半正破空。若一切法空则无烦恼生，故无所断，则无有余；若一切空则无五阴生，何所灭？故称为无余。此难通大小乘人。小乘断四住惑，灭分段身，名二涅槃。大乘断五住惑，灭二生死，名大涅槃。今既言无生无灭，则无此大小二种涅槃，是为邪见。问：上品已云一切无生灭，今何故复问？答：毕竟空义难解难入，作论将竟故数数论之。如《大品》下帙已去说般若将竟，善吉频问：“若诸法毕竟空，云何有六道？若诸法毕竟空，云何有三乘？”今亦然矣。“答曰”下，第二就论主破有非涅槃。上半牒有、下半破有。若尔，大小内外裁有一毫法即是定性，不可断灭，故亦无二涅槃也。长行云“所名涅槃者”，发下略示正涅槃。然前破邪亦即是申正，以破有无二见、得脱二见即是解脱，名为涅槃。今申正涅槃，亦是破邪涅槃。所以然者，正涅槃既成，邪涅槃即破。如诸方等经直明因缘无所得义，而有所得即破。又上是就缘假破，就其觅有无涅槃皆不成；今是对缘假破，申正涅槃对破邪说，在邪既去，正亦不留也。又前破其有涅槃故言无，即无汝所见；今破其无，是故言有，皆是对缘假破也。“无得亦无至”者，就小乘义，有为果名得，无为果名至尽。相续为断，不迁名常。诸行始起为生，诸行终为灭。今皆不尔，故云无得无至，乃至不生不灭也。若破大乘者，如来是能得之人，三德涅槃为所得之法。金刚心道谛因为能至，佛果为所至。五住惑断为断，常乐果为常。二死尽前心为灭，佛果起为生。涅槃皆悉不尔，是故云无得无至等也。涅槃既横绝百非，亦应云非余非无余、非性净非不性净、非本非始。今但非此六，破病略周，类如八不也。

“复次经说涅槃”下，第二广破邪涅槃申正涅槃。前长行发起，即引经为章门；下偈释经，即释章门。所以引经者，以一切外人不信论主之言故也。具二意：一明涅槃绝四句，即是破四句邪涅槃，申绝四句正涅槃也。二者内灭者，依《楞伽》，云实无外有无四境可灭，但自由内起四句心，见外境有四耳。今息内心四见，即是涅槃，故名内灭也。偈文二意：一对前略破邪涅槃，今明广破邪涅槃。二者对前略申正涅槃，今广申正涅槃。今此二门常具二义：破邪中即申正，申正中即破邪，无别有申正文也。所以然者，此论破有二门：一逈破门、二破邪即申正门。申正门中亦有二门：一逈申门、二申正即破邪门。上来多就逈破申门，此品带破申门。若不信此门意，寻文自见也。所以破四句者，上辨横绝百非，今明竖超四句，则于破申略尽。破四句应为四别，今以类例分为三章：初七偈破有无是涅槃、第二四偈破亦有亦无是涅槃、第三二偈破非有非无是涅槃。初七偈为二：前五偈别破有无是涅槃、第二两偈合破有无是涅槃。五偈为二：初三偈破有是涅槃、次两偈破无是涅槃。三偈即为三别：第一偈作老死相破、第二偈作有为破、第三作有受破。老死相破者，若破外道者，此破三有涅槃。如上三师，檀提欲有为涅槃，乃至计非想以无色有为涅槃。涅槃既是三有，便是老死。若破内法有所得义者，必言有于涅槃则是有得义，有所得义便是二十五有，故有老死也。若破地论师，亦麁可是有、妙可非有。又若有而非老死，应老死而非有；若老死必有，亦有必老死。又佛果有生，有生必有灭，则是有老死。彼若云：佛果生是常生，非三相中生；亦应常老，非三相中老。若言老是衰谢之法故无老者，亦应生是起动之法便无有生；若言常生非起动，亦应常老非衰谢。次地论师云：我性净涅槃，古今常定，不起不灭，故无上过。问：既不起灭，有隐显不？答：有隐显。问：既其不生，亦应不显。若取无惑妄为显，亦取无惑妄为生。若生论体生，亦显论体显。既是有所得义，设有言通而理致终屈。问：此中但逈破有是涅槃，何处明申正涅槃非是有耶？答：宜细详偈文。偈云“涅槃不名有”，此则带申正而破邪也。长行意亦然。第二偈有为破者，若破外道义，既是三有，便是有为。破内义者，若执涅槃是有，则是有所得，有所得故不离有为。《智度论》三十一卷云“有人舍有为著无为，以著无为即成有为。”五十五卷云“汝无为从何而得？若因有为而得无为，亦因无为而得有为。若尔，此两相因，即更相为，故皆是有为。”若破常义者，既称妙有，应是妙为。若妙故非为，亦妙故非有。彼云：有是法体，为即是相。佛果是法体之有，已离生灭之相，故非是为。并云：若涅槃离相故非为者，亦应涅槃离始故非生。若始起故名生，亦始起故名为。又并：若有而非为，亦为而非有。长行云“以理推之无常法尚不有”者，现无常求尚无踪，何况常不可见而是有耶？当知即是破有所得常义。旧人不应怪今难也。第三偈有受破者，若涅槃是有则是有受，受是烦恼根，何名涅槃？问：涅槃是有，云何名受？答：汝若作有解即受著有，若不作有解不应言有是涅槃，唯有此二义。下半明无第三。无第三者，无有不作受著而是有者。下诸受著门并作此三意也。《大品》云“菩萨得无受三昧，行亦不受乃至不受亦不受。”汝今乃受于有，此是受中之受，何谓无受？问：我妙有涅槃绝百非，故是不受。答：虽绝百非，心有此有，故终是受也。“问曰”下，生第二无是涅槃。前问、次答。问中前领有非、次立无是。若作二外道义者，前三外道同立有是涅槃，今一外道立无是涅槃。故《百论》云“外曰有涅槃是无”。若就内外义者，前明外道立三有为涅槃，今是内法数论小乘立灭三有为涅槃。若作大小乘论者，前是小乘立事断无为，即是世谛名之为有；今立真空第一义谛名为涅槃。若今昔明之，前执今妙有、此执昔断无。又外云：麁有妙有既非涅槃，无麁无妙应是涅槃也。答中两偈为二：初相况破、次有受破。相况破者，有之与无并是诸见，有见既非，无见宁是？又有是初、无是后，则有是无本。本尚非，况末是耶？又有是妙有尚非，无是小乘断无宁是？又有中有涅槃法尚非，无中无有法，云何是涅槃？又有是无本，本尚无；而无是有末，末宁有耶？又直云：有涅槃尚不可，况用无为涅槃耶？上半借有况无，即是以邪破邪；下半明涅槃俱离有无，则申正破邪。第二偈受著破者，还同前也。上受著有，今受著无。“问曰”下，生第二合破有无是涅槃。问：有无二句何故具离合二种破耶？答：有无是众见之根、障正观之本，斯病难破，故须二门。又小乘人谓无三有为涅槃，外道执三有是涅槃，此内外巨患，宜具离合二门。次答。问意云：外道计三有，非是涅槃；佛法明灭三有，复非涅槃者，离此二，何等是涅槃耶？又今日妙有、昔日断无俱非者，离此以外更何处有涅槃耶？又有所得大乘人，闻有无非是涅槃，便谓真谛洞遣，故有无俱非；若然世谛，必应有也。又此是外难于内。若有无俱非，便是方广。又有无俱非，行道安心置何处耶？出家何所求耶？又外人云：麁有妙有二有俱非，无麁无妙二无又非，何等是涅槃耶？“答曰”下，两偈为二：初偈直释、次偈引经证释。直释者，释有无俱非之意。受于今昔大小内外等有无，即名生死；不受有无等，便是涅槃。又然受生死，既是生死，受于涅槃，涅槃亦成生死，受亦生死亦涅槃乃至五句，皆是生死；不受此五，方是涅槃。又受之五句皆是生死，不受之五并是涅槃，非但涅槃是涅槃，生死亦是涅槃。汝上言安心置何处者，正为汝欲心安置有无便非涅槃，故须洗有无耳。对汝有无，故言非有无耳，不言非有非无是涅槃也。故今明裁动心则生死，不动则涅槃。如《华严》云“流转则生死，不转即涅槃。”但对转非，言不转是。然了转既非，不转亦非，故非转非不转，可谓损之又损之。问曰：何故作此百千转耶？答：斗薮众生诸见耳，非是遣荡也。然讲《法华》云：小乘是化城，不知大亦是化城。望大故言小是化，望非大非小俱是化。乃至十地及以摩罗皆是化城，故空卷度一切也。第二偈引经证破。问：此品何故多引经耶？答：今欲论道，此言不易。又涅槃是众圣所归之本，此义若正则众义自明，故须依经。又论将竟，明无自作之咎，始自八不终竟涅槃皆佛说也。不别标《般若》、《涅槃》等经，而通依经者，以一切大乘经显道无二，故不须别而引。若别引，恐众经意不同。假令是小乘经意，亦终同此说，如种种乘宗归一乘也。明若有若无并皆被断，则知有所得涅槃是无所得之生死，有所得佛是无所得罪过众生。然既断有断非有者，亦断妄不妄、断常无常，万义皆例。

“问曰”下，第二破亦有亦无是涅槃。前问、次答。问为两：一领前无、二立后有。庄严云：今昔涅槃异，昔是断无、今是妙有。今详此义，今昔涅槃但是有无二见。昔小涅槃为无，名为无见；今涅槃是有，即是有见。有见即常，无见便断，有无断常乃是生死，岂是涅槃？又云：三德圆满名为涅槃，亦是有无共合名为涅槃。开善云：今昔涅槃只是一句，就体用明异。昔日但示解脱无为，未得辨体，今日始明妙有常乐。此还是显昔涅槃体耳，此即是有无共合为涅槃。又开善云：至亡弥存义，弥存义为有，至亡为无。亦是有无共合也。“答曰”下，第二四偈即四：初即解脱破、次有受破、三有为破、四相违破。初上半牒、下半破。破意云：缚时无解、脱时无缚，亦有时无无、无时无有，不应有无共合而为涅槃。又经云“涅槃名为解脱”，即脱于有无，云何以有无名为解脱？此乃取缚为解脱耳。又若以有无为脱，亦应脱有无为缚也。又涅槃是解脱异名，而解脱正是无累，非是有无义，不应以解脱为无也。第二偈上半牒、下半破，破意同前也。第三偈上半牒而总非、下半正作有为破。汝受此有所得有无，则皆是有为法，不勉生老死也。又此有无皆是众累，岂非有为？又因有为有无为，既其有因，则是有为。如《百论》云“汝有因故说常耶？无因故说常耶？若有因，则无常；若无因说常，亦可言无常也。”第四偈上半牒非、下半破。有无相害，都无二法，自破涅槃，以何共合为涅槃耶？下句明暗相违者，《成实》云“明暗共处是安陀会人义”耳。

“问曰”下，第三破非有非无是涅槃。前问、次答。问有二：一领前、二立后。是此中假师等用非有非无为涅槃，亦是立涅槃出二谛外名非有非无。又是地论师法界体非有无。又摄论师明无住涅槃有两解，皆是非有无。“答曰”下，两偈为二：初偈责分别破、第二偈取意破。初偈上半牒、下半责之。明第四非有非无是愚痴论。如世愚人不知分别好丑善恶，故云“以何而分别”。影师云：“此双非之言，于亡有余，存之不足。何者？凡可造心不出斯二，斯二之表无可宅心，无可宅心则应遣之。而复言有，竟是何物？故云以何而分别。”今依长行释意者，此责非有无所因，破非有无。二偈为四：初半偈牒、次半偈责、第三半偈通、第四半偈破。初牒，易知也。次责者，悬标二关也。若因有无而分别者，已破有无竟，不得因之。若因绝四句者，绝四句不可因也。既不得因此二，云何得分别非有无耶？第二偈上半牒外人之通、下半正破通。意云：因前有无故有非有非无，此即是分别非有无。何故言不可分别是愚痴论耶？下半用前三句破者，若有有无可因，可得分别非有无；竟无有无可因，云何得分别非有非无耶？《智度论》六十五卷释〈无作品〉以二义破非有非无：一用前三句破，同第二偈；二者用实相门破，实相绝四句故无非有非无。今论云“涅槃绝四句”，即是实相也。今总问汝：为以非有无作药用、为道理有此非有无耶？若作药用，病尽则药消。若道理有非有无，我亦道理有有无；若言求有无不可得者，我亦求非有无不可得也。又所以有四句者，涅槃绝四句，四句是表涅槃之门耳，云何用门为涅槃耶？肇公《涅槃论》破非有非无云“若有此非有无则入有摄，若无此非有无则入无摄。”故唯见有无，无两非也。“如来灭度”下，第二就人门破涅槃。以能证之人显所证之法，能证之人既非四句，所证之法义亦同然。又《成论》云“如来在世尚非有无，况灭度。”小乘尚知如来非是有无，况学大乘言佛在四句。问：何故将如来以证涅槃？答：〈如来品〉已显如来非四句竟，故将已显之人证未显之法也。问：何故但明二世如来不在四句？答：过现已起，是故说之。未来末起，是故不说。问：若尔，未来末起者无诸见？答：现在说未来，故于未来见。问：若尔，现在说未来，应言未来如来。答：今论释迦正辨二世。未来是弥勒，是故不说未来佛也。佛现在说离四句，佛灭后禀教之流执于四句，未来未有人法故不说；亦可存略故耳。

“涅槃与世间”下，自上已来第一正破邪涅槃，今第二次论生死。大少内外有所得人，闻涅槃高出百非之表，谓生死在四句之中。是故今明只生死即是涅槃，如此方识生死耳。又有此章来者，上来破邪涅槃，今示正涅槃。外云：所证之法、能证之人并非四句，今用何等为涅槃耶？是故今略示涅槃相，欲识涅槃者，即生死是也。是故此章示正涅槃也。问：此文乃明生死涅槃不二，云何名示正涅槃耶？答：例〈如来品〉则知。〈如来品〉前破邪如来，后示正如来，故云“如来所有性即是世间性”。今亦尔，前破邪涅槃，今示正涅槃，正涅槃所有性即是世间性，名为正涅槃。肇师妙存章亦同此意。又见生死涅槃为二，则是生死耳；达无二，名为涅槃。故《涅槃经》云“智者了达即是无二，无二之性即是实性。”又有此文来者，或闻上出世间人法绝于四句，言世间人法在于四句。若尔，还是世出世二见，若是二见即成生死。是故今明非但出世人法绝于四句，世间人法亦绝四句，能如此悟即是涅槃耶。就文为二：第一明世间涅槃平等、二明涅槃与诸见平等。初又二：前偈世间涅槃平等、第二明二际平等。所以世间与涅槃不二者，从〈因缘品〉至〈成坏品〉求世间四句不可得，从〈如来品〉至〈涅槃品〉求出世间法四句不得。世与出世既同绝四句，所以世与出世无有二也。既识无二，即须知二。悟二无二名为方便般若，了无二二称般若方便。《法华》明诸佛知见有四智：了生死涅槃二而无二谓如来智、悟不二而二名佛智，此二智任运现前谓自然无功用智，此三不从师得名无师智。此之四智则是诸佛知见，为欲开示悟入此四知见故出现于世也。问：就谁论二不二？答：于道未曾二，于缘未曾一。于道未曾二，生死常涅槃；于缘未曾一，涅槃常生死也。次偈明两际无二者，前偈在言犹赊，此章切论不二，故辨二际无别。他云：从无间地狱上至大乘金刚心，是无常行苦位，金刚后心是常乐位，故二际常别。今泯此二见，故云不二。复为对真俗异体家，经云“色即是空空即是色”，而二体恒异，即是两际常别，但不相离故称为即。是故今明两无二则二体无别也。

“灭后有无等”下，第二明诸见与涅槃平等。所以有此一章者，凡有五义：一者种种显不二门。如《净名》三十余菩萨明于不二，今亦尔，上辨世间涅槃不二，今明诸见与涅槃无二。二者上通明不二，以世间是通；诸见是世间中之别，故前通明不二，今别明不二。三者上明世间涅槃不二，今明邪正不二。问：世间与邪何异？答：世间未必是邪，世谛名为世间。今别明邪见异上世谛，是故重说。问：何故诸见即是涅槃？答：《净名经》云“诸佛解脱当于六十二见中求”，此欲明邪正不二，泯寂异心故也。四者此是举诸见为喻，以释上世间涅槃不二义。佛法内大小乘人知六十二见毕竟空，不知世间即是大涅槃，是故今举诸见为喻，汝既知诸见毕竟空者，涅槃亦毕竟空。例如《大品》恒举我以喻于色乃至种智。问：今文何处作此释耶？答：显在长行，寻文自见。五者上明涅槃世间平等无二，惑者便云：以了悟故平等，不了悟者便不平等。而起迷悟两见。是故今明不但二际无别，亦迷悟不二，以诸法未曾迷悟故也。

就文亦二：初偈列诸见、次两偈明诸见空。初又二：上半明诸见体、下半辨起诸见处。上半明诸见体为二：初句明于出世人中起于四见、次句辨世间法中八见。所以俱明此二者，众生起见不过世出世也。下半明起见处者，明出世四见依涅槃起。问：计如来有无依如来起，云何依涅槃起？答：惑者见如来涅槃，是故推拆，或谓毕竟涅槃无复如来、或言法身常住犹有于佛。又云应身无、法身有。又云佛是中道故非有非无。故计如来有无，从涅槃起也。下明八见，依二世起也。问：此偈何故世出世二见合一处列耶？答：此中举涅槃四见，等诸邪见皆是一类，故并破之。〈如来品〉中亦尔，前明如来空不空四见，次及常边等，于八见合列之。如经中云“佛见、法见及断常见，皆一类也。”长行为四：前释偈文、次释偈意。前释上半。言“三种十二见”者，出世四见、世间八见，此之三种为十二。“如来灭后有无等”下，第二释下半偈意。明起见处同，故知平等；四见既毕竟空，涅槃亦尔。第三从“如来灭后有无等不可得”下，明正观捡察俱不可得故。“是故”下等四，总结无异，故平等也。“一切法空故”下，第二两偈明诸见空，即举一异者，一异为本、诸见为末，本来皆空也。“诸法不可得”下，此偈来有远近三意：一者总结二十五品、明大乘观意。故长行云：从〈因缘品〉来至〈涅槃品〉，横破二十五条、竖穷四句皆不可得，即是诸法实相，名为中道，故云诸法不可得。以因中发观故，横灭二十五条、竖除四句戏论。“无人”者，下半略结无五事：一无九道所化众生。“无处”者，二无有净秽五种国土。五种谓，一纯净、二纯不净、三前净后不净、四前不净后净、五净秽杂土。报应各五，名为十土。“佛”者，三明无三世十方诸化主也。“亦无所说”者，四无所化教门，略即五乘、广即八万法藏，皆不可得。五明无有三世时，此句出在长行、二者是此品第三。前之二门略广破邪涅槃、申正涅槃在义以竟，今是第三次明总结破申大意。上半还牒总破，如前释。下半别结五事：一无禀涅槃教人、二无说涅槃教处、三无说涅槃教时、四无说涅槃教主、五无涅槃可说也。三者近结前之二偈，破六十二见也。

长行释三偈为二：前释初两偈、次释第三偈。释初偈“一切法”者，谓生死涅槃也。“一切时”者，三世时也。此二列所观之法。“一切种”者，明观门也，以观门无量故云一切种。如《智度论》释一切种知一切法。论云“智慧门名为种”。“从众缘生毕竟空”者，初两句空即是缘尽于观，一切种空谓观尽于缘，故非缘非观、缘观俱寂。“如是法中”下，释偈后三句也。“何者是有边”，谓法空也。“谁为有边”者，明人空也。“何者是常”，释第二偈。前总列诸见。从“如是六十二见”下，辨诸见空。六十二见，《阿含．梵动品》中明本劫本见、末劫末见，数纸文，不可具述。今依《智度论》七十卷解〈佛母品〉，离十四难为六十二见。常无常四、边无边四、如去不如去四，合为十二。及身神一、身异神异为十四难也。问：此十四难约何世论之？答：异解云云。今明常边等八句直辨神体、不约世，故明神体是常无常等也。如去不如去，此别明后世。所以别明后世者，《智度论》云“后世事要，惑者多迷。”是故别说。开六十二者，一阴四句，五阴二十；常无常二十；边无边、如去不如去亦二十，故成六十。一异为本，成六十二。“诸有所得皆息”下，释第三偈。从〈因缘品〉至〈涅槃品〉，横绝百非、竖超四句，名为诸法实相，即是中道。亦名涅槃者，以超四句、绝百非，即是累无不寂、德无不圆。累无不寂，不可为有；德无不圆，不可为无。非有非无则是中道，中道之法名为涅槃。又德无不圆名为不空，累无不寂称之为空，即是智见空及以不空，亦名佛性。以众生横起百非、竖生四见，隐覆实相，故名为佛性。若知百非本空、四句常寂，即佛性显，称为法身。《楞伽经》出法身五名，谓真如、法性、实际、法界、法身。今论出五名，初名实相，次如、法性、实际、涅槃。问：四句有几种？答：《净名玄义》明十种四句，今略出三：一者单明四句。如此文说，生死涅槃一切有，生死涅槃一切无，亦有亦无，非有非无。二复明四句。有有有无，名之为有；无有无无，名之为无；亦有有有无亦无有无无，名亦有亦无；非有有有无非无有无无，名非有非无。三重复四句。有四句名之为有，无四句名之为无，亦有四句亦无四句名亦有亦无，非有四句非无四句名非有非无。今求此三种四句不可得，乃名实相涅槃也。