观作者品第八

观作者品第八

上来七品一周略破人法明大乘观行，此下十品重破人法明大乘观行。略破为利根人说，重破为钝根人说。问：何以知前略破、今重破耶？答：以前后二文证之，知有二周之说。〈三相品〉末二偈有三双：一偈洗有为无为一切法体、一偈破有为无为一切名字，名体既无则人法悉空，故是一周。次一偈明法无从即法说门破，一偈举喻谓譬喻门破，法譬既圆则一周究竟。次一偈结论破无三相所以，一偈明经说有三相所由，既释论会经，故是一周究竟。后文证者，长行序云“上来品品破一切法悉无有余，汝著心深故今当重说。”既有重说之言，即知必是一周破也。所以破作作者，一切众生无始来谓有善恶无记，人作善恶无记业。今捡无三人造三业，悟无生毕竟空，得解脱也。此意品品通用之。十品为二：初四品正破人、傍破法，次六品正破法、傍破人。所以尔者，一依观门次第。人无生易得故初正破人，法无生难得故后破法。二此周为钝根人，故前破人后破法也。又二周互现，前周正破法后傍破人，利根内学人多知无人少知无法。又内学人多计法少计人，十八部中唯犊子计人耳。又前周从本至末，故前破法，法是人本；后周从末至本，人是法末。互现文也。又前周约说门次第，多从深至浅；后门据行门次第，从浅至深。四品破人、六品破法者，人易法难故也。〈作作者〉破人法之用，〈本住品〉破人法体，〈燃可燃〉举喻合破体用，〈本际品〉穷人法之原，故四品正破人傍破法也。又初品通破即离二我，但破即为正，如先尼计作者是即阴，次品正破离阴计我。〈燃可燃品〉通破即离，亦即离如是五句。〈本际〉释疑，外疑云：若三品无人法者，《无本际经》何故说有？故名释疑。问曰：何故次三相后破作作者耶？答：上破有为无为一切悉空。外人云：三相是有为，有为名起作，故举作作者证有三相。此是其傍意也。言正意者，从〈因缘品〉至〈五阴品〉破诸法有，明空解脱门。从〈六种〉至〈三相〉求一切相不可得，名无相解脱门。从此品竟一论末，求作者不可得，明无作解脱门。故次〈三相品〉末破作作者也。外人云：若〈三相品〉明有为无为一切空者，今现在造作施为云何一切空耶？外谓有六道众生是作者，身口意是所用作法，起罪、福、不动三业名为作业，得六道苦乐名果报也。三乘人为作者，身口意为所用法，起三乘业为作业，得三乘果为果报。现见九道如此，云何言毕竟空耶？又三空次第者，前说空门竟，论主叹美空，说无相门明不取空相，今明无作正明菩萨生心动念即是作业，谓有作空无相观之，菩萨为作者，作此观得佛道为果报。故此一门可穷下极上，极上则法云已还，下谓破世间造作施为皆不可得也。二十七品立名有四：一从法受名，如〈情〉、〈阴〉之流；二从人受称，如〈本住品〉等；三从譬立名，如〈燃可燃品〉；四人法合目，如〈作作者品〉。问：作作者染染者，此有何异？答：染染者但是意地，唯明不善；作作者通于三业及以三性。又染染者但是烦恼门，作作者明于业门。又染染者引经立义；作作者引事立义，谓现见造作施为之事也。问：今破作作者，与十六知见中作作者何异？答：十六知见但是破外道义；今此中通破世间外道小乘大乘，身口意一豪以有所得心有所造作，悉入此门破也。问：何以故破一切造作耶？答：《大品经》云“菩萨有麁细二业：若见有身口意名为麁业，不得身口意名为细业。”菩萨离于麁业，今欲辨菩萨清净业，故破一切有所得造作施为也。二者《涅槃》云“耆婆语世王云：大王若闻佛说无作无受，王之重罪即得清净。”无作者，谓无人作、无法作。无受者，谓无人受、无法受。又经中略标利根即解，末世罪重故论主广破之。是以此品初明无作作者、后辨无受受者，即是诸方等经清净忏悔法。四依菩萨怜愍末世造罪众生，故申十方佛方等大忏也。

品为二：第一长行序破立之由、第二偈本正明破也。初中前问、次答。问者是不受前破而更立，答即申前破不受后立。立中云“现有作有作者有所用作法”者，上来横穷竖破事无不周，外人无辞可救，但举眼现所见事以问：若都毕竟空者，无现事可见；既有现事可见，云何毕竟空？即不信前破，故更立也。又如人习无生观力浅，无生观恒不现前，而颠倒事恒现，故举现事问也。作是业，三条：一能作来果、二为人所作、三体是起作，故名为作也。作者亦三义：一体是起作法、二作前果、三能作于业，故名作者。所用作法有二：一内法，谓手脚根能有所作，故名所用；二外校具，如人手书要须用笔，故笔是所用法也。此二是因，书字即是果。答申前破不受后立者，一欲显前一周破已竟、二欲以前门破后、三显钝根无而立有。就答中有二：初夺、次纵。夺作作者，已入有为无为中破者。外道常遍我入无为中破，无常之我入有为中破。又外道具常身作身，内道有生死有为人、法佛地无为人法，并入此二门破也。“汝著心深”下，第二纵破。据法则已无、约倒情谓有，是故破之。十二偈为二：初十一偈破作作者，即是破因中人法；次一偈破受受者，破果中人法，因果人法既无则一切空矣。又初破作作者，破人法之用；后破受受者，破人法之体，下云“受名五阴”，阴是法体也，体用若倾则一切空矣。破作作者中有二：初破有人法见、次破无人法见。就破人法中，义五、文四。义五者，一人法俱有无相作义、二人法俱无亦无相作、三半有半无亦无相作、四一有一无亦无相作、五人一法三人三法一亦无相作。以此五门穷检一切，造作义毕竟无纵，即释经中无作门也；又是破外人一切造作义尽矣。文四者，初实有实无门、二半有半无门、三一有一无门、四一三门。初一门有六偈，又开为二：前有一偈标章门、次有五偈释章门。初偈上半明人法俱有无作义、下半人法俱无亦无作义。上半初句明定有人，即僧佉等四外道，佛法犊子、譬喻、成实师假有体及假有用等也；次句标破，既决定有人，人不作决定业。定业内外通有，而正是萨婆多未来本有善恶等业，竟不复须人造作也。又今不论未来，直明实有人体业体无有作义。下半初句牒无人、次标破。问：此为是执无有人、为计无为人耶？答非是执无有人，但言人体是无，能起作业。问：谁计人体是无而作业耶？答：若执人是有为，名之为有；计人是无为，秤之为无。又假有体是执人有，假无体是计人无。又犊子计人有，萨婆多明人无，但有假名而秤人作于业也。又上半不因业有人、不因人有业，故无相作；下半因业有人、因人有业，则人业皆无体，则无人业故无相作。问：何以知计有是人、计无是人耶？答：〈颠倒品〉云“我法以有无，是事终不成。”故知计人是有无也。第二偈以去是第二释章门，为三：初一偈释章门、次一偈显人法俱有则堕无因过、第三三偈传释无因过。初偈上半破定有业、下半破定有人。定有业体有二过：若实有业体，本来已有，不得言本未作今始作，则世间唯有故业无新业也；二者本来已有，不须人起，故复有离人过也。下半亦二：一者既本来有作者，不应更有造作；二既本来已有，不须作业成人。须精细取文意，有一豪业体则业有二过、有一豪人体人有二过。何者？为一豪人体，则本来已有，不假缘合而成，亦不假缘离而灭，故此人是常。则常已作竟，何须更作？复何须假业而成耶？业二过亦尔。

长行初释偈本，从“不决定”已下，显论主不破人法俱无意。二俱是有，有尚无作。二俱是无，无云何有作？故不须破无也。“复次若定有作者”下，第二重显人法俱有堕无因过，即是初章四对。若有人可人，有法可法。有人可人，人不因法；有法可法，法不因人。故人是自人、法是自法，故名无因也。然须细心观文意，若有一豪人体则不因法，法亦尔。如是长短、生死、涅槃，有一豪无相因，无相因则破因缘、破中道也。若无一豪人法，亦无可相因。可谓正观微妙、虚妄易倾也。“问曰”下，生第三传显无因过也。答中三偈为二：初别明无因过、次半行总结。别明中有十过，谓因果、人法、罪福，及罪福报、世出世也。“则无因无果”者，人不因法则无法因，无法因则无人，是果法亦尔。问：前已明无因果，何故复云无罪福及罪福报耶？答：前明无外法中瓶等因果，后明无内法因果。又约数人义，后但明无报因因果，前通明余五因因果。成实亦尔，后明无报因因果，前明习因因果及依因因果也。问：论文或言天涅槃或言大涅槃，何者是耶？答大是矣，前罪福报已说天报竟故也。长行为二：初释人法俱有堕无因，无因有十过。从“问曰”已下，显论主但明人法俱有之过，不彰俱无失意也。俱有尚有过，况俱无耶，故不须显无之失也。又青目欲具彰俱有俱无之失，发下破半有半无之端也。

“问若无作者无作业不能有所作”下，第二门破半有半无。外人云：人半有，能起业；人半无，为业成。业半有，能成人；业半无，须人起。若尔，则应有人业也。问：应立半有半无，云何但言有耶？答：有二义。一者对长行两无之言，故秤为有；二者略举半有，则半无可知。问：半有半无是谁计耶？答：人法具二谛，世谛义边是则半有，真谛义边则是半无。又开善云：假人无体有用，无体义是半无、有用义秤半有。假法亦无体有用，同人义说也。又一人具假实，实法灭为半无、假法相续为半有。此通众师也。偈上半正牒而破、下半释破也。言“相违”者，凡有二种：一者人业各违、二者合违。各违者，人有违人无、人无违人有。业亦尔也。合违者，人有违业无、人无违业有，业无违人有、业有违人无也。

“复次有不能作无”，第三一有一无门破无相作义。一有一无者，谓人是有而业是无、人亦是无而业是有也。问：此是谁义耶？答：如〈本住〉云“未有眼耳等根前已有本住，此是有人而无业”也。成论师云：前三心但有法未有人，此是有法无人也。又如世人云：未造作善恶业时已有于人，此是有人无法。毘昙云：未来有法、未有人名，此是有法无人。又如经云“我无、造无、受者无，善恶之业不败亡。”亦是有法无人也。又如成论师释灭度义云法灭人度，又是有人而无法也。又造善故名善人，若未造善不名善人，余二性亦尔，此是有法而无人也。偈为二：上半正破、下半指前破。云有不出全有半有、无不出全无半无，上已破竟，既无有无，何有相作？

“作者不作定”下，第四一三门。上来是离破，今是合破。两偈为二：初偈明一人不能作三业、次偈明三人不能作一业。一人不作三业者，三种中随举一人，或有人、或无人、或半有半无人。有人不作三业者，人是有、业既无，不可作；业已有，不须作；半有同有、半无同无。次偈三人不能作一业者，三人中随一人也。“问曰若无作无作者”，自上已来破有人法见，此下第二破无人法见。若作申破意，上来破病，今申经也。〈三相品〉末一偈申经、七品破执，良以执病既重，前须广破未得，更为其作义，且引幻化晓之。至〈作者品〉执病稍除，品品之中时出一两要句，令其识佛经因缘假名义也。就文为二：初问、次答。问：今外道过论主无因，与上论主过外人无因，有何异？答：外人前有人有法，人法各成不须相因，故堕无因；今明都无人法，故无可相因，所以为异。“答曰是业从众缘生”下，第二答，前长行、次偈。破此见凡有三势：一云汝有因既不成，岂得有无因？如是五句悉不可得。二有无并出汝心，向谓有，既觅有无从，便复见无；此并是汝有汝无，非关我也。三者上来明无者，无汝所见五种人法耳，非无假名因缘人法也。此之一答，意有多门：一者上明无人无法则破其有见，今明假名人法接其断心，显非有非无、非断非常之义。二者上明非人非法即是中道，今明因缘人法秤为假名，此即是假前中、中后假义。三者上明非人非法即是性空，今明因缘人法即是因缘空，故得有人法。故山中旧云：“于性空中立一切法。”四者上明无人法，此明世谛破性说空，即是世谛中道；今明因缘人法即是中道，世谛因缘人法未曾人法，即是非人非法，名因缘空，即是真谛中道。问：此但明因缘人法，何处有非人非法文耶？答：文显在偈后长行。五者上明无五种人法即是破病，今明因缘人法即是申经。偈分为二：初有三句明有因缘人法。“更无有余事”一句，此辨更无外人五种人法。一师初章中假语，并是依〈作者品〉此文作之。初章四对之失，即是前过外人人法不相因义；四对之得，即是此文人法相因义。故初章语起自此文也。中假起此品者，明外人性人法不可得，非人非法，即是假前中义。因缘人法，即中前假义。因缘人法即是非人非法，名假后中义。非人非法假名人法，即中后假义。而三论师虽诵初章中假之言，而不知文处，故今略示之。长行云“业先决定无”者，此是业先无决定耳，余并易知。复次“如破作作者”下，第二次破受受者，生起如前。