观成坏品第二十一

观成坏品第二十一

此品来有六义：一者始自论初、终竟因果，凡二十门求人法不得。外人便谓：众义本成、被破便坏，既有成坏则万化不空。二者外人二十品立世间法，而上来别立世间法有二十科，今总立世间法并是无常败坏相，则知有世间。则上来别立别破，今总立总破，故有此品。三者大小内外诸部悉坏，则龙树义成，若尔不无万法。四者因果是众义之宗，既其破之则因果理坏，有坏则应有成，是以有此品也。五者上来诸品多破内法，今品则破外法，如天地成坏。今明世界本无成、今亦不坏，吾净土不坏而众见烧尽，此是成者见成而坏者见坏，如二缘见一质净秽，而诸法未曾成坏。六者世间外道大小乘人，闻经中五轮世界成三灾世界坏，五阴和合众生成散便众生坏，乃至现见瓶衣成坏、人死生成坏。已见有成坏，故起爱见烦恼业苦，不得解脱。诸佛菩萨怜愍此众生，明实无如此成坏。故下文云“若谓以现见而有成坏者，则为是痴妄。”然所见境既无，能谓之心亦如所谓。所谓无故无数于外，能谓无故无心于内，内外并冥、缘观俱寂，是名涅槃，故便得解脱。以此因缘故说此品。问：云何名成坏？答：成名众缘合，坏名众缘散。略举四义：一者指目前之事，物合为成、物散为坏。二者生住二相为成，异灭两相为坏。三者五轮合为器世间成，三灾劫起器世间坏；六种合众生世间成，三小劫起众生世间坏也。四者约义，如外道坏、佛法成，毘昙坏、呵梨成，诸部坏、龙树成。又如地论人用六相义以释众经，谓总相、别相、同相、异相、成相、坏相。今总求如此成坏不可得，明一切法本自不成、今亦无坏，即是中道。因中发观，戏论斯灭，故以目品。

品开为八门：一共离门，明无成坏；二尽不尽门；三体相门；四空不空门；五一异门；六生灭门；七断常门；八三世门。就初为三：一双标共离二门、次双释二门、三双结二门。初外人问但举世间者，二十一品破世间法，终此一章故偏问世间。又世间无常之法有于成坏，故偏问世间。“现是败坏相”者，前二十章论主之难疑无不摧，外人之通言无不屈，故言现是败坏相。又自上已来举成门立义，今此一章就坏门立义。现见我众义并坏，必应有成。答中上半开共离二门明无有坏。所以前明无坏者，由外人谓己义坏，故前检之。下半共离无成，可解。次三偈释无成坏，开为三别：初偈释离成无坏门、第三偈释离坏无成门、中间一偈释成坏共无成坏门。既是两离，所以离释；以是其共，所以共释。并易见也。问：文何故举生死破外人耶？答：外谓自立屈是死，论主通是生，故破之亦不许外死。汝上来得生，今可死耳；竟未曾生，今云何死？可谓求生不得、求死亦不得也。“无常未曾有不在诸法时”者，外人四相常俱，既有生住即有异灭随之。上来就大期麁死生显无成坏，今明念念细生灭亦无成坏，又即破此麁细二种生灭也。长行还依前章门偈次第释之，不依后三偈释之。初释共离二门无有坏；“若离即坏共坏”下，次释共离二门无成。初为二别：前释离成无坏有三，谓标、释、结。释中凡有二破：初作无因破；“又成法”下，次作无果破。以坏是成，果成为坏因；既无成因，故无坏果。“是故”下，第三结。破共成有坏亦三，谓标、释、结。释中云“法前别成而后有合”者，明成与坏共则成坏，坏与成共则坏成；坏成故无成，无成则无坏。汝今若欲合者，要前两体各成然后方得合耳，故云法前成而后有合也。汝既不得两体各成，云何合耶？“合法不离异”者，此纵其别成而两物共合，则虽合而犹异。如二木共合终自是异，若终自是异终不合也。“若坏离异坏则无因”者，离异者是无异也。纵令成与坏两合，体无异坏便坏成，则是无成，谁为坏因？故云无因。故异则有因而不合，不异则合而无因。“是故”下，第三结也。“若离坏”下，第二释共离二门无成义。前双牒、次双释。“分别法者”，是阿毘昙人，谓八相与法体竝起，是则生住相中常有异灭相。故今破之，若常有异灭则无生住。“成坏共无成”者，第三一偈总结。上半双结、下半偈呵。上半云“成坏共无成”者，此成是义成就之成。以共离二门检外成坏义并不成就，故云无成也。

“问曰”下，生第二尽不尽门破。前立义云现有尽灭相者，共离二门破之，无辞可对，但举现事以问论主。从阿毘地狱至大乘金刚心，并是无常尽灭之法，故云“无常无奢促，行苦无重轻。”又上来立申义屈，今品初立屈义复屈，岂非现见尽灭相耶？“是尽灭相亦说尽不尽”者，前明通是无常，今就无常中有于假实，实法则灭尽，假名相续名为不尽。破意云：实法则一念不住，岂可欲成物耶？故云“尽则无有成”。若欲坏之，久已谢灭，何所论坏耶？又不尽是常，常复何所论成？故云“不尽亦无成”。又大小乘尽灭义不同，小乘念念有法灭尽，大乘念念灭者无有法也，犹野马走耳。《地持论》称不成实无常，假名则尽续不断，此则是常。既其是常，常则无成，成无故坏亦无。救云：举体续、举体灭，云何作此破？答：须细心。汝举体续边必不灭，是故名常，故假实二门俱无成坏。此尽不尽犹是常无常门，亦是决定不决定门破耳。长行释，甚分明。“尽亦无有坏”，此相待破。向有成可有坏，竟无成，何有坏耶？“不尽亦无坏”，就常门破。

“问曰且置成坏”下，此生第三体相门破。自上二门并破成坏，外无以通之，故请停成坏，立有法体。世间现见有于物，不应无有成坏，若无成坏宁有物耶？又外谓成坏是生灭两相，物是色心法体，故举法体证有于相。答中上半就离相无法门、下半就离法无相门。此破萨婆多、毘婆阇婆提、昙无崛等计法体外别有四相也。若破成实义者，若色义非生义，亦色体非生体；若生义非色义，以色为生体，亦生义非色义，用生为色体。偈为二：上半离相无法，相无法则无；下半离法无相，法无相即无。外人谓离相有法，相虽无、法不无。是以论主明离相无法，相无法即无。若尔，上来求成坏相无，即是无即是无法体，竟不应复问也。长行云“是法应或无或常”者，若离成坏有法则二过：一者都无此法、二设有者则常也。

“若法性空”下，第四空不空门破。成坏性空有四种，八不中已说。一定性之空，即是邪见空名为性空；二破性说空名为性空；三性有本空名为性空；四诸法因缘本性是空。此之四种悉皆是空，空中则无物成坏，不空是常亦无成坏。又此性是体性之性，若有自体则不假缘，则名为常，常无成坏。若无自体则无物，何所成坏？

“复次”下，第五一异门破。偈上半牒一非一、下半牒异非异。所以不破者，〈因果品〉已有标释竟，故此中但非也。问：一异与前合离门何异？答：上明离异，若合通一异，长行释一中有二过：初异相故就境、次种种分别约智。破异中亦有二过：初无有两体，别是夺破。若异，得成在东边、坏居西面；不亦无因，故纵其是异，则坏不坏成，故成非坏因。故云无因也。

“若谓以现见”下，第六生灭门破成坏。三偈为二：初偈取意破、第二两偈释破。上半取意。论初至此有四种立：一者申义，立成坏之前也。二受屈，立品初是也。三屈申俱，屈立现见尽灭相是也。今不复口根等救，但内心立，故论主悬取：外谓眼实见有生灭，汝云何以言说破耶？此之一问通贯一切经论，明凡夫所见之失、圣人破迷之意。外人云：眼见有世出世一切法，云何言说破耶？汝口噵无我眼见有，宁信我眼见为实，岂用口虚言耶？下半呵责，明理无生灭，生灭出自妄情。上来以穷其理，今复破穷理之言。汝以痴妄故，上来破汝痴；今云何复以妄见为证耶？《摄论》无尘并皆是识，更复立于识以破尘，故云似根识、似尘识、似我识、似识识。此论明实无一切物，但是想谓有耳。此语胜彼立有识破尘，直破便足，何须更立别有识耶？又今论与《楞伽》同，实无外四句境，并是妄心所见耳。故有心见有实无有，谓情见无亦无无，乃至谓情见非有非无实无非有非无。然既无所见之境，亦无能见之四心。无有无四境，无数于外；无有无四心，无心于内。如斯悟者，即是涅槃也。摄论师云：世谛无尘而有于识。今明世谛俱无性实尘识，而有因缘假名尘识；真谛即假实俱无也。问：何以知世谛俱有、真谛俱无耶？答：今问识有自体、为无自体？若有自体则是常，无自体则无识。并现〈业品〉。识既尔，尘亦然，故有则俱有、无则俱无。问：若尔，《摄论》何故言尘无而识有耶？答：此是一往以识破尘耳。实无前境，皆是想心谓有耳。然所谓既无，能谓亦尔。又就外义者，生灭是法尘，十八界中意识得，非五识得，云何眼见？数人云：眼见高下色。论云：此是相待假，想心所得。数云：眼见烟云色。论云：此是因成假，亦是想得。今所明者，眼见既是见倒，想心得亦是想倒。长行云“眼见有生灭云何以言说破”，此是牒外义耳。外云：我眼实见生灭，云何论主用言说破耶？故眼见是实，口说非可信。“是事不然”者，释下半。初总非；“何以故”下，解释。又开五别：一先序失，明外人是痴所见，故不足可信；若眼见可信者，与牛羊同。“诸法性空”下，第二明得。“但凡夫”下，第三重辨失。“第一义中”下，第四重辨得。“是事已于〈破相品〉中说”下，第五指上品。以圣人于观心中如理而说，故说可信。若无言说破，汝何由悟耶？汝痴妄故不可信也，正指〈三相品〉末一偈叙凡圣得失事也。“从法不生法”下，第二两偈释无生义。显外人无生见生，故见是痴妄；显论主悟生无生，故说是真实。两偈为二：初明四句无生、第二偈三门无生。偈如文。长行释四句，即四别：释从法不生法为三，谓标、释、结。初文标也。“若至若失”下，第二解释。即开二别：一总标至失二门有断常。“若以至”下，第二释二章门。释至章门凡有三破：若前法不灭而至于后则为常。又生已更生者，为因时已生，至果时复生，故一物有其重生。又亦无因生者，此法不灭，遂经重生，则为是常，常故无因；又灭为生因，遂不经灭而有重生，故是无因。次释失中凡有二过：一者前法灭失而后自生，故后法无因。又前法灭失则名为断，后无因生则为是常。故标章中若至若失俱堕断常。至是闻熏习不灭，失是灭义耳。又至是僧佉，失是卫世。又至是大众部，失是上座。又至是成实，失是毘昙。“是故从法不生于法”，第三总结。然此中云：有法不生无。云何他义云：修无常因而得常果？无不生有，云何言真谛境能生心耶？又切论只一法论四句，泥不生瓶、法不生法；泥不生非瓶、法不生非法；非泥不生瓶、非法不生法；非泥不生非瓶、非法不生非法。此穷一法生之原底也。

“问曰”下，生第二三门破生。前开四句检无生，但惑者多言从法生法，故更开三门检责初句。又前开四门求无生，今以三门释上四门，明一一门中皆得以三句责之，今但据初为言耳。长行云“法未生时无所有故”者，凡物生时要前未生而生，若未生则是无，无云何得自生？又即自不生者，如指不自触也。未生无他，他亦是法；必未生是无，以何为他？下明自他相待。未生无自，安得有他？问：外人前眼见生灭，论主以二偈破生，何以不破灭耶？答：既无有生，灭不足破。又以前四后三例生求灭，故不别说也。

“若有所受法”者，第七断常门破。所以有此破来者，凡有二义：一近从〈破生灭〉起，上明道理实无生灭，若决定执有生灭则堕断常。二者破世间法既将究竟，故领其大要，明内外大小一切有得之徒，凡计有一豪法则堕断常，若堕断常则是众见根本，若有于见则便有爱，爱见因缘故有业苦不得解脱，是故不应于法起断常见。又起断常，障中道、不发正观，爱见戏论何由灭耶？四偈为三：初破、次救、后两偈破救。初偈上半明有所得人受著诸法、下半明所受之法堕于断常。上半序其能见之心、下半明其所计之法。如有见外道则是常见，无见外道则是断见。三世有部则是常见，二世无部则是断见。学大乘者断除二死、灭于五住名为断见，有常住果起名为常见。乃至《地论》断除妄想名为断见，有真如法身则是常见。又云不有心而已，有则相续至佛，则是常见；烦恼会真有断期，则是断见。又谓心不可朽灭是常见，草木一化便尽则是断见。又云烦恼成就未得治道已来决定是有，则是常见；得治道断之，名为断见。闻熏习不灭则常，灭则断见。“问曰”下，第二救义。上半总唱不堕断常、下半举因果相续释非断常。然中道难识，犊子亦说不即不离，方广亦说不生不灭，魔亦说无有菩提及以涅槃。今外人一往明不断常，不见龙树论者言是至妙中道，以龙树论观之乃是用断常作中道，实非中道也。长行释上半云“信受分别”者，论主前云受著之受，外云信受之受。“如经说”者，外引经证不惧龙树破之。然不断不常可就三义解释：一者就法明不断常，如实法灭故不常、相续故不断。二就人明不断常，如〈业品〉云“而于本作者，不一亦不异。”三人法合论不断常，如此中引经云“五阴空无我故不断，罪福不失故不常。”故《净名》云“无我无造无受者，善恶之业不败亡”也。“何以故”下，释下半也。“答曰”下，第三破救。二偈即二：初偈偏就断灭破、第二偈具作断常破。前偈二：上半牒、下半破。破意云：因若不灭，果则不生；若言果生，是则因灭。如实有此物灭之，则此法永灭不复更生，岂非断耶？《摄论》明梨耶是果报无记，能持无始来一切种子。今问：前念梨耶灭更生、为不复生耶？若更生则常，是一念法经无量生则唯有一念耳；若不生者则是断灭。又问：梨耶持种子，梨耶既灭则种子亦灭，谁生果耶？此不可通。第二偈上半就常门破。外人谓法有生灭，是故不常；今求法生灭不得，岂非常耶？以住自性故常，有无即是生灭；既无有无，故无生灭也。下半云涅槃永灭相续，岂非大断灭耶？汝亦实有生死可灭，宁非断耶？问：何故就涅槃破其成断见耶？答：有二义。一者是显外人解是惑，故计涅槃成于断见；二者欲显一切法皆是断常，为释前偈以断常摄法故也。此通破内外大小诸涅槃义。生死若断名为断见，涅槃是常即名常见。长行云“随有瓶时无失坏相，无瓶时亦无失坏相”者，如当谷种有时正是有故无坏，谷种无时无所有故无坏。既无坏，云何有成？故云生灭相待也。

“复次若初有灭者”下，第八三世门破。问：何以知此是三世门破？答：下结云“三世中求有相续不可得也”。所以最后破三有相续者，凡有四义：一者接上。外救云因果相续不断不常，故今破之。二者二十一品破世间人法终此章，世间即是三有，是故破于三有。三者大小乘人见有三有之生，并欲灭于三有。论主云，若见三有生灭，则不能灭于三有；悟三有本自不生、今亦不灭，方能灭三有耳。又毘昙明四有：本有、死有、中有、生有。又二生死为二有，谓分段与变易。又七生死为七有。今并求如此有不可得耳。如此生死本不生、今无所灭，得离七生死；见有七生死生灭者，不离七生死也。故破三有也。四者欲显论主二十一品破世间法意。所以破世间法，为令众生知世间毕竟空，悟三有无所有，得离三有也。四偈即四：初灭不灭破、第二一时二有破、三生死一有破、四总结破。初偈上半云初有若灭，后有无因。下半初有不灭则一时有二，初有若灭灭则是无，谁生后？初有不灭则碍后有，后有云何得起？“问曰”下，生第二偈。问中初非上二破；“但灭时生”下，正立己宗。答中上半牒、下半破。破意云：若初有灭时是后有生时者，则二有一时。汝言灭时生，则生灭同时，生有非死有，是则一时有二。若一时无二有，则一灭一生，非灭时生也。“问曰”下，生第三救。问中前非二破；“但现见”下，外人无以理答，以答不出前后一时，故但云眼见。眼见者，此人若死，彼处即生。答中上半牒、下半破。破意云：汝欲令灭时无二有者，则生死是一有，是为一阴亦生亦死；若死非即生，还有二有。一时中有生死二阴，此死阴有生阴。第四偈结破。上半牒前破门，从欲生色则欲前色后，无色亦尔。下半呵外计有，以外人无有计有，故三有不断；若悟有非有，故能灭三有，即显论主破三有意也。