《意识真是从大脑中产生的吗？》讲解 第21课

第21课

2026年7月11日

昨天，我们讲到医学博士罗伯特·兰札与天文学家鲍勃·伯曼合写了《生物中心主义》这本书，里面明确指出：到目前为止，科学家对意识并不了解。下面继续介绍他的观点。

最想解的谜，最不敢面对

他还说：“科学一直没有勇敢面对人类最熟悉却也最神秘的‘意识’。”

意识是我们每个人最熟悉的，也是最神秘的。但科学对意识的奥秘并不清楚，甚至不敢面对。

“其实他们最想解开的疑问都跟生命和意识有关，

我以前去过一些学校，发现西方的教授或老师，对意识和生命方面的问题尤其感兴趣，很想了解。

任凭他们怎么努力，也是徒劳无功。

很多科学家都特别想知道，意识究竟是怎么回事。应该让他们学学佛，这样他们自然就明白了。

为什么呢？因为物理学无法提供真正的答案。”

他认为，心识方面的问题不是物理学能解释的。但除了物理学以外，科学家并没有专门研究心识的资料或条件。

这样，他清楚地说明了主流科学无法解释意识的情况，

这一句是堪布说的。

并且指出：“主流科学对自己无法解释意识这一事实，竟然不视为缺陷，这真是一件令人惊讶的怪事。”

主流科学不但解释不了意识，而且不觉得这是个缺陷，确实令人惊讶。

本来，科学应该是最公正、最客观、最理性的，通过理性观察得出的才叫科学结论。可我们现在问科学家：“你的意识是怎么回事？”他们稀里糊涂的根本回答不上来，却不觉得这里面有问题——不为自己的缺失遗憾，反而觉得理所当然，这是非常奇怪的。

按理说，科学解释不了的东西，如果在宗教或哲学里能找到一些说法，科学家至少应该去了解一下，看看合不合理。但他们却没有这样做。

对意识的问题，不仅科学所知不多，其他宗教也一样。伊斯兰教的《古兰经》有三十多万字，主要讲如何祷告、如何斋戒、如何共同修行等，虽然他们自己认为里面有几句话跟现代科学相应，但真正涉及心识奥秘的内容其实不多。基督教也一样，福音书里并没有怎么讲这些道理。不管是其他宗教还是科技，能在意识层面说清楚的，都比较少。

真正对心识有系统分析的，还是佛教的经典和论典。这不是自吹自擂，翻开那些书就能看到。关于意识的判断、分析、研究，佛教讲得最细致、最丰富。

感知的同义词，是不存在？

此外，哈佛大学心理学教授、认知科学家史蒂芬·平克（Steven Pinker）

这些科学家的头发好像都比较多。

史蒂芬·平克，1954年出生，没查到离世的日期，应该还在世。他写过一本畅销书，叫《心智探奇》。2016年，浙江人民出版社出过中文简体版。

史蒂芬·平克

此外，他还写过《人性中的善良天使》，也非常有名。以前有些道友看过，说是内容不错。我也大概翻过。该书的观点跟佛教有相通之处。作者认为，与历史上各种暴力冲突相比，现在的社会暴力越来越少。过去存在种族灭绝、奴隶制、虐待女性、控制黑人，等等。相比之下，现在这个世界算是比较平和、文明的。

书中还讲了“天使”与“心魔”之间的交战——世间虽然有心魔，但靠天使的力量，能在很大程度上抑制暴力的冲动。书中讲了不少关于共情和同情的道理，写得很不错。该书在西方非常畅销，影响很大。

史蒂芬·平克是哈佛大学教授，在当代很有影响力，主要研究语言、心智、认知和思想方面的课题。认知科学本身也主要研究人的心智运作和思想活动。

在《心智探奇》（How the Mind Works）中说：“到目前为止，我们通过科学方法没有发现任何能够产生感知的特殊成分。

用科学家自己的语言证明，科学家对意识的了解很不够。

到目前为止，科学依靠各种各样的仪器和方法，获得了很多发明成果，但仍然没有在大脑中找到任何能产生感知的特殊成分——一点都没有找到。

从科学解释的角度看，感知与不存在没有任何区别。”

从科学解释的角度看，感知在大脑中并不存在。

但史蒂芬·平克始终坚持，意识是独立存在的，并不是一种假象。他支持“新神秘主义”的观点，认为人类可能永远无法真正解释意识的本来面目。这个观点跟佛教有些相似——在成佛或证悟之前，想要完全通达意识的本来面目，确实有一定困难。

明明就在那里，科学却说“错觉！”

他继续说：“然而，宣称我们在科学上找不到对感知的解释，并不就等于是一口否认了感知的存在。

科学家虽然在大脑里找不到感知和意识，但并不等于感知不存在——不能这样说。找不到，不等于没有。

我对‘自己拥有感知’这一点的确定性，与我对其他所信事物的确定性一样坚固可靠。

他认为感知是真实存在的。他对感知的确定性，跟对瓶子、柱子等外界事物的承认完全相同。他相信意识绝对存在，虽然看不到摸不到，但意识的真实性跟外境事物一样可靠——不是虚幻，不是错觉。

我推测，你也拥有同样的确定性。

他觉得，其他人对感知同样有确定性。

虽然我承认我对感知的好奇心大概永远不会获得满足，

他对意识的追求、研究和好奇心，可能永远得不到满足。

但我并不愿意接受那种认为‘感知实际上不存在，只是我自己产生了错觉’的答案。”

有些科学家比较野蛮粗暴，认为心识就是不存在，即使人有感知，那也只是错觉——这种说法其实不负责任。史蒂芬·平克比较理性，他承认意识是存在的——明明白白，实实在在，不是错觉。但具体怎么存在，他也说不清楚，因为确实找不到，仪器也测不出。

《入中论》里面讲，《对法论》说心和外境都存在，《般若经》则说二者都不存在。虽然胜义中都是空性，但在名言现相层面，心和外境一模一样，都是存在的。就像这里的瓶子，和我执著瓶子的这个心，二者都存在。

史蒂芬·平克能认识到这个程度，确实比较理性。

他，跟主流科学对着干

正如他所言，他在大脑神经和细胞中没有发现任何能产生意识的特殊物质。

这以下是作者的分析，将史蒂芬·平克的观点又强调了一遍。

这句话的意思是，在大脑里找不到意识或感知。

因此，如果用现代科学来观察，什么也找不到，从这个角度看，意识与根本不存在没有什么区别。

很多科学家认为意识不存在，只有大脑，大脑以外没有意识。

但这并不意味着因为找不到就说它不存在，他对意识的存在有着坚定的信心。

他认为，意识跟瓶子柱子一样，是真实存在的。对此有坚定的信心。

虽然科学似乎无法满足他想要了解意识含义的愿望，

科学没办法满足他的愿望，但佛教可以。让他学学唯识宗，或者学学《俱舍论》。心和心所的种种分类、存在方式，我们都可以讲。虽然眼睛看不到意识，但通过自证、现量等很多方式，依然可以了解。

但他明确表示，他不接受主流科学家所说的“一切感知都只是错觉，实际上除了大脑活动之外什么都没有”的观点。

主流科学家认为意识不存在，只是大脑活动本身，大脑死了意识也就没了。但这位科学家比较明智，不像主流科学家那样一味否定。

现在的主流科学家，好像控制了全世界。不肯正面说“虽然我们找不到意识，但它也可能存在”——连这点都不敢承认；只是固执地坚持：“意识就是大脑活动本身！”实际上，大脑产生意识、意识就是大脑活动的依据根本找不到。

学了这部论以后，大家应该知道：一方面科学发展确实非常惊人，比如登上月球、脑机接口等——现在拉萨都已经有脑机接口的技术了，这些成果不可否认；但另一方面，就像法王如意宝在五台山的道歌里说的：跟自己常年相伴的心，以前一直没有认识，今天才真正认识——法王是从照见心性的角度来说的。同样，跟我们最亲切、最熟悉，恒常相伴、从不离开的心识，科学却连一点研究都没有，确实是一件遗憾的事。

这方面的道理，后面还有很多。