观邪见品第二十七

观邪见品第二十七

此是第二次破邪见也。问：小乘前明因缘、次破邪见，大乘亦尔不？答：前明八不，即辨十二因缘不生不灭，此是大乘因缘。从〈破四缘〉已后乃至〈涅槃〉名破邪见。问：大小乘明因缘，有生灭无生灭二观异者，大乘小乘明邪见云何异耶？答：若传望者，外道望小乘为邪见，小乘望大乘邪见。故《涅槃》明二乘若空若有皆是邪见。如云“若以声闻辟支佛心言无布施，是则名为破戒邪见。”此是二乘空观为邪见。又云“若见菩萨八相成道，是则名为二乘邪曲之见。”此是二乘有解名为邪见。故知二乘空有望大乘皆是邪见。就文明异者，大乘法中明诸法实相毕竟空义，一切取相有所得无非邪见，故初〈破四缘〉终〈涅槃品〉，横洗万法、竖穷四句称破邪见；小乘法中但取五见及六十二见为邪见也。就今品意有三种邪见：一者断常及我为邪见。二者别有我体，如犊子及假有体，亦名邪见。三者若世谛中都无我，亦是邪见。下偈云“非是无受亦复非是都无”也。问：非都无，是何言邪？答：但假名有我，非无假名字我耳。非是有假我体、我假用，故下结云“此是决定义”。决定有二种：一者决定无，即离二我；二者决定有于假名之我也。问：论主何故唱决定耶？答：有二种义，一者令众生决定破我心、二者诸部邪乱。今欲整理小乘义，故须唱决定也。问：整理何部？答犊子计我、萨婆多计定法，今决定破此二，故明无我无法。问：破我有文，破法出何文也？答：下偈破生死无始破常法，又破无常、亦常亦无常、非常非无常，此四句法并破，故知明决定无法也。问：此品何故破我及断常？答：我是六十二本中之本，断常是边见、是六十二本，今正伐其本，支末自倾。又一切凡夫不离我心，又断常正障中道，如《二夜经》中常宣中道，故须破断常也。又此品破三种邪见：一破外道、二破学小乘语意俱失，而自推折所立，亦是邪见。三破得小乘语不得小乘意，如闻十二因缘法计有实性等。就小乘法中凡有四句：一是见非邪、二是邪非见、三亦邪亦见、四非邪非见。是见非邪者，世间诸正见等也。是邪而非见者，五钝使也。亦邪亦见者，谓五见也。非邪非见者，余残法是也。就亦邪亦见中复有通别，通则五见皆名邪见，别则唯拨无因果称为邪见。以拨无因果其过既重独受邪名，余小轻更立称。所言五见者，谓身见、边见、邪见、见取、戒取。五阴名身，于中起见名为身见。执我断常，名为边见。见取有二：一取前见为第一，故名见取，此足上见取也；二生死中无乐净计乐净，独头见取也。戒取亦二：一以鸡狗等戒为正道，是独头也；二以邪见为道，此足上也。邪见如前释。六十二见者，上已一释，今重述异解。一云：即色是我，离色是我，我中有色，色中有我，我有于色。一阴有五，五阴二十五，各除第二离句，唯成二十。欲界二十，色界二十，无色界唯有十六，以除色。除色阴四句，故合成五十六。三界各以断常为本，故有六十二。数人多用此解。又释：世出世合论六十二，如前〈涅槃品〉说。于如来上起有无等四见，五阴合二十也，于凡夫上过去世起常等四见，五阴合二十；于未来世起边等四见，五阴亦二十，断常为本，名六十二。问：经何故云我见摄六十二见，或云断常为本、或云一异为本？答：我是本中之本，由起我见故推我一异，一则身灭神灭名为断见，异则身灭我存名为常见。此之三本即是次第，故经论互说。问：前破大乘迷、次申大乘教，此两品破学小教迷申小乘教，云何乃破五见六十二见耶？答：小乘障大乘，故前多破小乘执而申于大乘；外道邪见障小乘，故今破邪见即是申于小乘。问：若尔，前但是破小申大，非是破大迷而申大；后但是破外而申内，非是破内迷而申内。答：有所得大犹是小乘，故前破小执则是破于大迷；有所得小即是外道，今破外道即破小乘。问：前破小乘复有别破大乘，今破外道亦应即别破小乘。答：亦有小乘人定执生死无始，下破生死无始，当知亦破定性有所得，但小义也。问：今破邪见，云何是小乘人入道义耶？答：以有邪见，是故不得入见谛道；今破此邪见，即入见谛，乃至证于无学，故是小乘入道。

开此品者，多有错误，今分为二：前问、次答。问中有二：一者领前；“今欲闻”下，生后。“答曰”下，为二：初两偈立邪见、次论主破邪见。问：小乘初立邪见，次破邪见别有破邪见品者，大乘何不尔耶？答：小乘邪见局，故初别立后则破；大乘横收万法、竖穷四句皆是邪见，故无别品破之也。问：若尔，小乘可别有〈因缘品〉，大乘应无别〈因缘品〉。答：大乘因缘亦通一切法，而别立〈因缘品〉者，欲通别互现。立中初立过去四见、次立未来四见。问：何故不立现在邪见？答：去来冥漠难知，故须别立；现在显了易解，故略不明。又解：此偈首“我于”之言，即是明现在之我，于过去世为有为无，是故此文具三世邪见。问：下云“略说则五见，广说则六十二见”，今何故但破边见耶？答：边见是断常，为六十二见本。在本既破，条末自倾。问：五见之中何故不破我见？答：此中破二世见，即破于我也。问：何故不破邪见等耶？答：盖是存略故耳。“我于过去世为有为无”者，明现在之我，于过去世为已有、于过去世为未有。若现在之我本来已有，则犹是本我，是则为常。若现在之我非是过去本我，今我始生，是则为断。不得云过去无我、今始有我，若过去无我，则名正见，非邪见也。下半明起见处也。第二偈“为作不作”者，亦据现在之我，为更作未来世我、为不作？若更作则始终不异，则是无边；若不更作则与身俱尽，便是有边。下半明起见处也。问：此二偈既是立邪见，是决定义，云何乃言为有为无、为作为不作？答：上半明见本，见本即是邪疑，故云为有为无；下半明世间常等见，始是见也。“何因缘故名邪见”下，生起第二破。开为二别：初一周就理破二世八见、次周指事破二世八见。破此八见不出事理二周。如青目解大乘八不，亦就事理二周；龙树解八不始末，亦约事理二周。今破小乘八见即小乘八不，亦就此二也。就理破二世八见即为二别：前广破初偈四见、次略类后偈四见。以世异见同，故略类之耳。就初又三：前六偈破常有句；次四偈破断无句；后一偈合破亦常亦无常、亦有亦无二句。此三从广至略者，一者前后互类；二者常为四句之初，在初既破，余中后易除，故前广而后略也。初六偈中前偈总非；下五偈别破，即是释非。初偈为二：上半牒有而非有、下半正明过去不作今。“过去世有我”者，明我遍五道、通于三世，故过去世本有现在之我。今总非之，故云“不可得”。下半明过去不作今者，既古今一，宁有古我作今？若古作今，则不常不遍；若是常遍，便不作也。又若本有此我，可得以本为今；本实无我，故本不为今。又外人谓古我犹是今我，故名为作今。非此作也。又古天应是今人，天人一体、贵贱同质也。

“若谓我即是”下第二五偈别破释非。开为四别：初一行半破离阴我、次一行半破即阴我、次一偈重破离阴、后复一偈总结非即离。就初又二：上半取意立义、次一偈正破。上半取意者，我遍古今，不相作，但身异，故说言作耳。次一偈破，为二：初半正破、次半结破。初半破云：若我遍五道而身不遍，我通三世身不通者，离身何处有我？又若言我是本我，而身非本身，则我离身，何身处有耶？此即破小乘人犊子及假有体家。次半偈结者，上大乘观中处处已破离阴我竟，今但略标，故云此事为已成也。“若谓身即我”下，第二次破即阴。亦开为二：初半牒外义、第二一偈正破。初有二句：第一句正改离捉即。“若都无我者”，释此句不同。有人言：此是破也。汝既避前离破，立即义者，等是避破，何不言无耶？故云若都无有我。又释：彼计我是常，身为无常。今身既是我，便都无有我，但是无常身耳，何处有我？又释：离身既无，更不过二，若即是、若都无。此释为正也。此偈望前合有二双，谓即离一双及有无一双。合此二双还成一双，即离是有、都无是无，谓有无一双也。余二章破，如文可解。“若离身有我”下，此第三重破离。以计我者多谓我唯是一，但六道身异，如莎提比丘识唯是一而六道身异，故重破之。上半牒非、下半正破。前直明离身不见别有我，今明无身应当有我，故两门破离其义异也。无身有我，可具二义：一者如〈本住品〉未受身前已有我；二者直令无身而有我也。第四章结破，为二：上半结非即离、次句结非有无，即前两双之义也。又初句结第一破离门、第二句结破即门、非无受结第三重破离门。非无结前破即中若都无有我门。“此是决定义”者，非即非离、非有非无，此是小乘中决定义也。以小乘中有假名我，故非是都无。

长行释总别二章则为二别。释初偈为三：一牒、二非、三释。初句如文。“是事不然”下，第二总非。此二门释上半。“何以故”下，第三即释下半，又开为二：一者正破、二取意破。正破中又三：初总标常过；“何以故”下，次释常过；“有无常过故”下，第三结常过。就释中又三：一法说；“譬如”下，第二譬说；“若先为天”下，第三合譬。此中大意明古今我一者，则天人一体、贵贱同质也。若谓“先世我不作今我”下，第二取意破。就文又三：一牒立、二总非、三释难。就牒中文三：法、譬、合。初法说；“如人浣衣时”下，第二譬说；“如是我受天身”下，三合譬。“是事不然”下，第二总非。“何以故”下，第三释非。就文又二：初破法说。“今浣者”下，第二破譬。又开二别：初两关定之；次设二难，如文。

“问曰”下，释第二段五偈。前分五偈开为四门，今释四则四。初离门为二：第一上半偈取外人意、第二偈正破。今释此二即二也。前释第一。外云：古今我一，故今我犹是昔我。今身非昔身，故不得贵贱同躯、人天一体。“答曰”下，释第二一行偈正破。偈本为二：初半行正破、次半行结破。今前释第一，文开四别：一正破、二救、三破救、四总结。破中初总非。“何以故”下，释非。文三：初法说，牒彼义，作无用破；“如治俗人罪”下，次举喻破；“五阴相续”下，合喻。“问曰”下，破第二救，又三，谓法、喻、合。正明我有用，非是无用。言有用者，有二种用：一所依用、二造作用。法譬合中皆有二用，细寻文易解知也。“答曰”下，第三破救。十难开为五别：一破作者、二破见者、三重破作者、四重破见者、五总破有我。初又二：初夺破我，明无有作义。“若我是作者”，第二纵破。“若见者是我”下，破见者是我，亦二：初夺破，但是眼见，非是我见。“若见者是我”下，第二纵破，纵我能见，应不得余尘也。“若谓如刈者”下，第三重破作者，亦二：初夺破；“若谓作者”下，第二纵破。“若谓右眼见”下，第四重破见者，亦二：第一竝破；“复次有我者言”下，第二自破，又为二：初释非我用、次明自破。“复次若有颠倒”下，第五总破有我，又开二别：一者正破、二遮通。正破又三，谓法、譬、合，如文。“若谓无我”下，第二遮通。遮通者，外云：汝若言始终一我有颠倒过者，汝义虽复无我，而始终一五阴，亦应有颠倒过；若始终一阴无颠倒过者，我义亦然。今遮外此通，名为遮通。就文为四：一牒外难而总非。“何以故”下，正释非，明五阴生灭非常，是非一阴，故无有颠倒过也。“若始终一我”下，第三重显外过。“五阴相续”下，第四重显内无过。“汝前说离受别有受者”下，第四大段总结。“若谓离受别有我”者下，释偈中离身无有我，是事为已成也，即是释第二结破也。“若谓离身无我”下，释偈中第二破即阴我。偈中为二：初半偈取意、次一偈正破，今还释此二也。半偈取意中有二句：第一句云“若谓身即我”，次句云“若都无有我”，今还牒二句，“若谓离身无我”，牒第一句；“但身是我”，牒第二都无句。“是亦不然”下，释第二开两门破即阴。文易知也。“若谓离受”下，第三释重破离。“是故我不离受”下，释第四总结破。

“是故当知”下，生起第二四偈，破前第二句过去世我不作今我。所以须此长行生起者，计过去世四句皆言过去世有我，然后方论其作、不作、亦作不作、非作非不作。上来就即离门求我不可得，论何物作不作耶？是故前结过去世无我，然后始破其过去我不作今我。四偈亦开为二：第一偈总非、次三偈别破。初偈为二：上半牒不作总非不作、下半牒异非异。问：上言我于过去世为有为无，今云何乃言过去世有我不作今我？答：前明过去无者，无现在我耳。又前偈云：我于过去世为无者，现在我于过去为无耳。不言过去都无有我，现在新有我也。问：前长行结云：过去世无我。今何故乃云过去我不作耶？答：前长行是结上夺破明无，今纵有之，即就其责觅又不可得，亦是无也。次三偈别破，即为三意：第一偈明有相离过、第二偈传显相离复有过、第三偈更广出其二过。问：云何失因果耶？答：过去我造善恶因，竟不得果，故是无果。现在受苦乐我，非过去我，则不修因，故失因果也。并易见也。复次“如过去世中”下，第三章一偈，次破其第三亦作不作、非作非不作二句。所以但有一偈破者，前二门十偈以广破根本二句，后二句既是枝末，是故略破。又亦作亦不作犹是作不作耳，非作非不作亦是作不作耳，故以前摄后，既破前二后二即破也。问：今但应破后二句，何故总非四句耶？答：一欲以前摄后、二欲以前例后，前二既去则例后亦亡。“我于未来世”下，第二一偈次破未来世四见。问：何故但一偈破？答：一欲以前例后、二明世异见同，若破于前即是破后也。

“若天即是人”下，第二周指事破二世八见。即为二别：初破过去世四见。又开二周：第一就即事破于四见、第二就道理破除四见，事理一双。又初周就末破四见、次破无始义就根本破四见，谓本末一双。又初破外道四见、次破小乘迷教堕于四见，即内外一双。又初就人破四见、次就法破四见，谓人法一双。故知断常等有二：一者人断常、二者法断常，即是小乘中生法二空也。初四偈破四见，即为四别：初偈上半牒。明堕常过者。上四偈言夺破，明过去我不作今。此偈纵开，若过去天作人，天则为常。下半出常过者，外人明过去天作人即是常义，不以常义为过，故下半显常有过。明天既是常，常则遍于五道、通在三世，云何有过去之天生人中耶？第二偈上半牒，明有无常过者，明过去天与现在人异。过去天不作今人，若尔则堕无常。下半出无常过者，外人既执人天异体，即是立无常义，不以无常为咎，故下半传显无常之过。问：无常有几过耶？答：有上破过去世四偈中过，复有无相续过，如此文说。则昔天自住于昔，不转天为人；今人自生于今，非人续天，故无相续也。第三偈上半牒，明堕二边。其人见上有过，故今明天人相异故不即，非余众生故不异，而不知因果相续不即不异，便谓天分犹在、人分更增。犹在故即是半天，故常；更增即是半人，故无常。天分由在，则此分为天；人分更增，则彼分是人。人天两分合成一身，何得尔耶？故下半直非也。长行云“半天是常半人无常”者，此据天为言耳。若约人，返上可解。外人避上二过，欲令立义，明天虽有我，不妨作人。论主：若尔，天有我故是常，作人故无常，故半天半人则堕常无常二过也。数人及光宅义明补续义，天灭于前、后人补处，此同第二句义。开善明转变续者，则有二力，前举体灭不作人，此是无常；复有不灭转变作后人义，此则是常，同第三句义。第四偈用前第三句破第四句，以外人见前第三句过，便欲会之为一，以更增故非常、犹在故非无常。是故今偈上半还牒前二句不成，下半明第四句亦不成也。“复次今生死无始”下，生第二周，就根本破于四见。佛为声闻人令厌离生死，故说生死长远无始。而禀教不了者，闻过去世无始，便谓是常。故今破之。光宅云：众生无头、般若无底，何处有始耶？开善云：始于无明初念，而言无始者，无复始于此者，名无始耳。《地论》云“生死无始，违真起妄。此妄与真同年，真既无始，妄亦复然。”今偈正破无始，就文为二：初破无始，辨无有常义；第二偈以无常故例破后之三句。初偈意云：求诸法往来义成，可有无始；既无往来则无无始。此文分明辨小乘教中有法空义，又是破执小乘教起迷也，又亦得破外道计无始者也。第二偈举初句例破后三句。前偈明合三句无，故后句无也。既破无始堕于常见，亦破有始堕于断见，如是亦始亦无始、非始无始堕后二见也。长行云“有边无边”下，生第二破未来世四见。前破过去世四见，始终合有三周：初十一偈一周就理，破过去世四见；次一周四偈就事，破过去世四见；后一周两偈就无始，破过去世四见。所以三周破者，凡有三义：一者初十一偈名为广破，次四偈明处中破，后两偈是略破。破见之术不出此三，此三既无，众见都灭。又初为上根，一闻则悟；次为中根，再听方了；后为下根，三闻始达。又虽有三周，合之为二：前两周破外见、后一周除内迷，此二既除则众见并息。今九偈破未来世四见，亦开三门：初五偈破边无边二句、次三偈破亦边亦无边一句、后一偈破非边非无边。初是广破，次处中破，后是略破。又广略互显也。又初二句为本中之本，故须广破；次第三句为末中之本，故须处中破；后为末中之末，是故略破。问：前周明无未来，与今何异？答：上明世异，以见同故，以当类过，非是正破未来；今此一周是正破未来，故前破过去既有三周，今破未来四见亦作三周破也。问：破过去世四见，与破未来四见何异？答：前破过去四见束为三类，六偈广破初句、次四偈处中破第二句、后一偈略破后二句。今则分句与上不同，如前释也。复有异义，文自显之。就初五偈为四：初标破邪见章门、第二标正见章门、次两偈释邪见章门、次一偈释正见章门，此是摄山大师作分也。又一意为三：初偈标非边无边、次三偈释非边无边、次引《四百观论》证非边无边。于三偈为二：初偈标章门、二偈释章门。初偈意明有边无边俱无后世，有边则与阴同尽故无后世，无边便即是此身故无复后世。今实有后世，故非边无边。第二偈明阴阴相因故非今非后。所以然者，阴阴相因是故不断，所以非边；念念灭故，非是无边。即小乘正见也。次两偈释邪见章门又二：初偈明若前阴坏不更生后，可是有边；前阴虽灭而生后阴，故非是有边。次偈明前阴不灭，不因前阴而生后阴，此则为常，可名无边；而实不尔，故非无边。长行云“世间有二种”，今说众生世间者，小乘虽具明二空而多说生空。又国土可三灾洞尽，物多不计之为常。众生转如寻环，物多计之常，故偏破众生。“复次如《四百观论》中说”下，此生第四释正见章门。《付法藏经》云“提婆菩萨造四百论”，今注人引之将来破二边也。亦可是龙树自引，例如龙树《智度论》第十八卷叹般若偈，此是罗睺法师所作，但龙树、罗睺、提婆既是同时人，所以《智度论》引罗睺所说。此处引提婆之言，亦可别有此论，今所未详。偈意明得真法说者及以听者，则生死便尽，故非定无边；不得三事，则非定有边。问：云何得耶：答：其说法者无说无示，其听法者无闻无得，如此之悟则无边边，与此相违边而无边。长行云“今当更破”下，生第二破第三句。三偈为二：初偈牒而总非，即是章门；次两偈正破，释章门也。释中为二：初偈就人破、次偈就法破。就人破者，明人不应一分破、一分不破，不破是常、破是无常，一人不得亦常无常。次偈就法，易知也。

长行云“今当破”下，生第三章破第四非有边无边。用第三句破第四句，文易知也。“一切法空故”下，论有三分：初二十五品破大乘人法，辨大乘观行；次两品破小乘人法，明小乘观行。此二竟前，今第三重明大乘观行，生起来意具如初品。两偈为二：初偈重广明大乘观行、次偈推功归佛。又初偈明美法、次偈辨赞人。初偈来意者，上说未尽，今略明之。一者初大后小，明小从大出，显出生义。次前小后大，明收入义。出生则从实起权，收入则摄权顺实，盖是三世十方诸佛始终权实之大意也。又依《摄大乘论》乘有三种：一者小乘、二者大乘、三者一乘，一乘最胜。前两品明小乘观行，二十五章明大乘观行，今此一章辨一乘观行，则具破三种乘迷、具申三种乘教。又自前二章但破大小乘诸见，今此一偈通破大小乘诸见之根。问：云何名为见根耶？答：一有起见人，谓九道众生；二起见处，净秽诸土；三起见时，谓三世也。由此三种能生大小诸见。今此品中明此三毕竟皆空，故无起见根，以根无故诸见不起。又接此〈邪见品〉生者，小乘破我及断常等虽复已竟，论主犹谓不尽，此但破凡夫见耳，未破二乘见及菩萨见，故不畅大士之怀，故复以大乘毕竟空水洗之，令诸见时方见者一切无遗也。又自上已来破大小邪见，惑者便起邪正二心、大小两念，故今明邪正平等、大小无二方摄为理极，故说此偈也。又说法有二：前略后广，为解义故；前广后略，为易持故。今是示易持，故最后说大乘法空。就偈为二：初句标一切法空，谓横周万法、竖穷四句毕竟皆空，即显正也。次三句明于破邪：初句辨无所起见，次辨无起见处及起见时并起见人。“瞿昙大圣主”下，第二推功于佛。所以推功者，自上已来横破万法、竖穷四句，物谓盖是龙树自作、非佛诚言，便于此论不生信受，是故今推功归佛，明上来之破皆是佛说非是我也，若不生信不信佛。二者总释大小乘观破邪见意，明上来作此破者但是佛破邪见耳，非有物可破。如《百论》云“愚人谓炎为水，知者告之言此非水也。为破水想，实无水可破。”三者经有序、正、流通，今影大乘经亦明三义：初标宗称叹致敬、次后造论破邪申教、破邪既讫还称叹致敬也。偈分为二：一者称叹、二者致敬。称叹为二：初叹人、两句叹法。瞿昙者，此云泥土，即是姓也。有二因缘：一者释迦先祖为王，厌世出家，事瞿昙仙人。时人呼师为大瞿昙，以资为小瞿昙，即从师姓也。次小瞿昙被害以后，大瞿昙以土和其血分为两分，还遂各生男女，因是已来有瞿昙姓称也。问：何故不云释迦而称瞿昙？答：瞿昙是本姓故也。略说五见及六十二见者，此偏举外道见耳。然二乘及有所得大乘皆是一切见也。