观法品第十八

观法品第十八

此品所以来者，凡有三义：一明通方观行，前观业空、今观法空。二者破病故来，从初品至于观业，谓破法中之别，则是别观；今总若人若法皆称为法，名为总观。故论有总别破于四缘，经明广略二相说法。问：为破颠倒法名为观法、为观诸法实相名为法也？答：俱有二义。一者求颠倒之法不可得，故云观法；二者观若人若法，万化不同皆是实相之法，使求理之徒因而悟入。故文云“若诸法毕竟空是实相者，云何入耶”，此正意也。问：此论破一切虚妄偏邪、显正道实相，何故不命初即辨？不尔，最后方明而中间说耶？答：略有二义。一约破申次第，邪教覆正经，其义不明照，要须破邪玄宗乃显，故至此章方得说也。又此论二十五品大开三意：初十七品破洗人法，明诸法实相；今此一品次明得益，从〈破时品〉已后更复破执、重明实相。问：何故作此分耶？答：依《智度论》解〈习应品〉，初说菩萨习应波若；次中间明得益，谓重罪消灭、诸天守护；辨得益竟明习应。如来说经既有此三，菩萨造论义亦如是。自上已来破邪显正，而闻者不知破显得何等利，是故此品明其得益。得益虽竟，疑执未尽，更复破邪、重明实相。又既闻得益便乐欲闻，前虽得益后更进深悟。又虽后得益而得无所得，故更复破邪、显实相也。三者自上已来明实相体，此之一品明实相用。问：云何为实相体？何者为实相用？答：九十六术皆云天下唯我一人、天下唯我一道。各谓己法实、余并虚妄。阿毘昙人以四真谛理名之为实。《成论》云“唯一灭谛空平等理称之为实”。南土大乘以破谛之理称为真实。北方实相波若名之为实。乃至摄大乘学者二无我理、三无性理、阿摩罗识称真实，余为虚妄。今总而究之，若有一理，名为常见，即是虚妄，不名为实；若无一理，又是邪见，亦为虚妄，非是真实；亦有亦无，则具足断常；非有非无，是愚痴论。若具足四句，则备起众见；都无四句，便为大断。今明若能离此等计，心无所依，不知何以目之，强称为实相。此之实相是迷悟之本，悟之则有三乘贤圣，故《涅槃》云“见中道者凡有三种：下智观故得声闻菩提，中智观故得缘觉菩提，上智观故得无上菩提。”迷此实相便有六道生死纷然，故《净名经》云“从无住本立一切法”。然实相体含众德，无有出法性外；用穷善巧，备一切门。今略举其二：一者约人明体用、二者约法明体用。人明体用者，下偈云“诸法实相中，非我非无我。”此就人明实相体。诸佛或说我、或说于无我，我无我体用既尔，常无常、真俗、三乘一乘、五部十八部、涅槃经三十余诤论，乃至五百部、八万四千法门皆是实相用，以四门通之无相违背：一者随世界故说、二对治故说、三各各为人说、四依第一义门说，故学此论者遍悟一切佛教。二就法明体用者，下偈“一切实不实，亦实亦不实，非实非非实。”此之四门皆是实相方便，游心四门便入实相。故以四门为用、不四为体，后当具足。近从〈业品〉生，前品举重化，明人法因果皆毕竟空，即是诸法实相。外人云：若尔者，云何得入？今答此问，明入实相之先，须洗汝能入所入见乃可得入，故有此品来也。问：法是何义？答：以理言之，只是一正法，如云“正法性远离”等。又云“一切无碍人，一道出生死”等。若随义用，有三种法：一者轨则名法，即是佛理教法。二者自体名法，亦得通理教，谓色心等。三者意识所缘名之为法，此约境为言，眼所缘为色，乃至身所缘名触，今是意之所缘故名为法。意识所缘，通得上来十七界法，故名法界也。《大论》十八明识所缘法、智所缘法。诸外道亦有此三法，但外道更别有神所缘法。数论同明此之三法，但无别神所缘法耳。《十地经》云“尔时过意界，住在智业中”，故知颠倒所缘皆是幻化不可得也。问：《净名经》云“但除其病而不除其法”，今品何故称破法耶？答：不除其法，凡有二种：一者以病故见法，犹如眼病故见空华，无法可除，故云不除其法；今云破法者，破其病法耳。二者《涅槃经》云“但断取著，不断我见，我见者即佛性也。”今亦尔，但破外人取著之心，亦不破诸法实相，故但云观法也。

品为三：一长行发起、二偈本正明观法、三长行解释。初有二问答。前问意云：从〈因缘品〉至〈观业品〉明一切法皆毕竟空是名诸法实相者，此牒论主上来所说也。详此牒意则詺诸法实相以之为法，今观此法故云观法品。“云何入”者，入是悟也证也，是故问入。然虚妄不可得入实相、实相复不得入实相，又求虚妄不可得，将何物入实相耶？若以实相入实相者，则应建立实际于实际，而实不尔，二门之中云何得入？“答曰灭我我所名为入”者，外意云：有实相是所入、行人为能入，如今学大小乘人皆言：有人能证得菩提、菩提是所证。论主云：若能除能入之人、所入之法，毕竟无能入所入，乃名为入。《华严》云“如来深境界，其量齐虚空。一切众生入，真实无所入。”《大集》云“无入之入乃名法入”。亦如开波若宗，身子问：“云何菩萨行于波若？”佛以五眼不见，而却责之：“若能不见，能行菩萨体。不见菩萨字、不见波若、不见行不见不行，乃名菩萨行于波若。”今尔。《智度论》第一卷摩犍提偈云“非见闻觉知，非持戒所得，亦非不见闻，非不持戒得。”彼难云：“若尔者，行哑法得道。”佛答云：“若不见诸法，汝尔时自哑。”并是今文意也。问：上来以破我，何故更破？答：我病难除，又是众惑之本，是故重破。又上来多破实有我义，今此中正明入实相观除微细假名之我。若言有大乘之人名为菩萨，欲行实相观，即是我我所见，故异上也。次问答，如文。偈本关内旧分之为三：初五偈明声闻禀教得益、次六偈明菩萨禀教得益、后一偈明缘觉得益。所以偏明声闻、次菩萨者，此二同禀佛教，故一类明之。缘觉既出无佛世，不禀佛教，故在后别说也。犹如声闻藏、菩萨藏，不名缘觉藏，以缘觉不禀教故也。前之二章即是明二藏，亦是大小乘，亦是半满，故申一切教尽。禀此二教得益，明一切益周。不明人天教者，若明出世则具得世间。问：既是大乘论，但应明菩萨得益，云何明二乘教及益耶？答：示此论无迷不破、无教不申、无益不备，始是大乘，以大包小故也。所以先小后大者，示教益次第。复欲以示小是方便、大为真实，前开方便门、后示真实相也。近代人云：此是北土瑶师分之。盖不远寻古疏，故有此谬耳。又依长行末，青目自作此文，讲者宜用也。一师相承开之为五：初一行半明所离、次一行半明得无我慧、第三二行明两种涅槃、第四五行广序佛教、第五二行明三乘得益；今明作此分之于文则乱，宜用前意也。就五偈明声闻观，以为二别：初一偈半序声闻教、第二三偈半明禀教得益。就初又二：前一偈明人无我教、次半偈明法无我教，亦是生法二空也。初偈又二：上半破即阴我、下半破离阴我。上半云：我既即阴，阴有生灭，我亦应然。若尔，但见五阴，不见有我。又我是五阴，阴五我亦五，则失一我；一无则多亦无，亦应例之。我既即阴，我一阴亦一，则失五阴；多无故，一亦无。但今正破我，不破于阴，故但以我从阴，不将阴等我也。下半云：既离阴有我体，亦应离阴有我相；若还以阴相为我相，亦应还以阴体为我体。计我是示相烦恼。又云我有赤白等四色，又云我如净珠灯炎，皆以阴相为相，是故今责。别不见我相令异阴相，不应还以阴相为我相也。问：计我者何故阴相为我相？答：阴摄有为，计我者闻，以有为相证我；无为无有相貌，不得举以证我也。“若无有我者”，第二明法无我，亦是法空。前借阴以除我，此借我以除阴。问：《智度论》明大小乘具二无我智，十八卷云论主引小乘经云：何等是老病？谓法空。谁为老病死？谓人空。而《楞伽》、《摄论》等明小乘但得人空，云何通会？答：小乘有二，一钝、二利，利者具得二空，钝者但得人空，即毘昙、成实是也。二小乘多明人空、少说法空，大乘多说法空、少明人空，以少从多为论，故《楞伽》但明人空。三者小乘得人空尽，以皆知毕竟无我，故说得人空；得法空不尽，不知法本性空，不知三界内外法空，故是以不说声闻法空也。

“灭我我所故”下，第二明禀教得益，又二：前明得二无我智益、次得两涅槃益。前是因益、次是果益。前智益、后是断益。前是得道、后是证灭。又前是有为功德、后无为功德，亦是为无为二解脱也，声闻宗要不出斯二也。初又二：第一正明得无我智、次叹法美人。初如文。“得无我智者”下，第二章叹法美人，上半叹法、下半美人也。“内外我我所”下，第二明得二涅槃果。以修二无我智因，故得两涅槃果，盖是声闻义之大宗。就文为二：初偈明无余、次偈明有余。约修行次第，前得有余、次得无余。今前明无余、后明有余者，凡有二义：一者今是说门，前说共深令慕仰求之；二者文势钩锁，既明灭我我所，故即得无余。上半牒前。“内外我我所”者，我为其内、所为其外。又即阴我为内、离阴我为外。所亦二种：五阴为内所、瓶衣为外所也。“诸受则为灭”者，我我所是见烦恼，受是取著爱使。亦初是见谛，次是思惟。诸见灭故诸受即灭，爱见灭故报身便灭。前是见灭故爱灭，受灭则身灭；此是因灭故果灭。“业烦恼灭故”，第二明有余涅槃。上半正明结业灭、下半释灭所以。由业烦恼虚妄非实，悟毕竟空，则戏论斯灭。问：余无余有几种耶？答：略有三种，一小乘余无余、二大乘余无余、三大小合说余无余。小乘余无余者，一云：子缚尽名有余，以其犹有余累故名有余。肇师云：“余迹未泯、余缘未尽，故名有余。若除报身无复余累，名无余。”次云：断子缚尽、得无为未足，故无为犹有余，名曰有余；若灭报身，无为便足，故名无余。大乘余无余者，灭五住烦恼名为有余，二死报亡称为无余。但小乘得二涅槃有前后；大乘一时而得，五住惑尽二死便倾。又小乘前得有余、后得无余；大乘前得无余则是法身，后起应化二身名为有余。又大乘就三身辨三涅槃：法身为无余涅槃，应化两身名有余涅槃，合就三身是无住处涅槃，以法身故不住生死、应化两身不住涅槃，以其俱灭二著，名无住处涅槃。此并出七卷《金光明经．三身品》。《摄大乘》明四涅槃，三如上，次明本性清净，名为涅槃也。大小合论余无余者，小乘余无余并是有余，大乘余无余并称无余，《胜鬘经》意也。

“诸佛或说我”下，第二明菩萨观。问：何故前明声闻观、后辨菩萨观耶？答：欲明从浅至深，故初小后大；又欲回小入大，故前小后大也。问：大小观云何有异？答：声闻观浅，以我为方便、无我为真实。此中明我与无我皆是方便，非我无我方是真实，则菩萨观深。既以我无我为方便，声闻望菩萨则声闻为方便、菩萨观为真实，即是《法华》“唯此一事实，余二则非真。”其文相会也。即时大乘人，若以二我为方便、无我是真实者，犹是声闻观耳。又本得大故小成，既不得大亦不成小，故有所得人执二无我乃成虚妄见耳。又菩萨以我无我皆是方便、非我无我乃是实，有所得人执无我皆是得方便耳，既不得实亦不得权。总而言之，有所得人执二无我，大小不收、权实不取也。我无我既方便，三性三无性方便、非三性非三无性方是真实，一切皆例。问：何以知前是声闻观、后是菩萨观？答：即简浅深之言证之，故知尔也。又声闻之人修无我观，因欲求二涅槃果，但是自度之义。上来正明此法，故知是声闻观；今此章广辨菩萨无方化物具一切教门，故知是菩萨观。又下长行青目释菩萨观引《大品》故。菩萨有我亦非行、无我亦非行，盖是长行自作此引，非讲者穿凿。

就文为二：第一三偈明菩萨所观之法、第二三偈明菩萨得益人相。上声闻法中亦作此二章也，一人无我教、次法无我教，即是双教；后明智断两益。今大乘中亦前明两教、后辨双益也。三偈为二：初偈标方便实相二种章门、第二两偈释二章门。初上半标方便章门、下半标实相章门。问：何故前明我无我方便耶？答：正对声闻以我为方便、无我为真实，如毘昙十六谛空无我理，又如成实者云：世谛有我、第一义谛无我，是故今明声闻若我无我，望菩萨皆是方便，所以命初辨我无我方便也。然我无我既是方便，常无常等例然，故昔说无常既是方便，今说常乐亦是方便。如是三乘一乘万义皆类。下半明真实章门，即是非我无我，亦非常无常，非三非一等万义皆类。上半是世谛、下半是第一义谛。上半为三悉檀、下半是第一义悉檀。亦得上半是真俗二谛，《智度论》云“人等世界故有，第一义故无。”故知以我为世谛，无我为真谛；下半非我无我，则是中道一实谛也。又上半名为半字法门、下半究竟乃为满字。若论具足满者，上下二半皆是半字，非我无我我无我具足方圆满称为满字。又上半即是教门、下半称之为理。偈意多含，不可一途取尽也。“诸法实相者”下，第二两偈释章门。初偈逐近，释实相章门；第二偈释方便章门。又前明从方便入实相，故前明方便、后辨实相；今从实相起方便，故前实相、后方便。“诸法实相者”，牒前偈下半实相章门也。“心行言语断”下，释实相义也。初就法说门释实相，竖超四句故四句心亡，横绝百非故百非心断。在心既尔，言语亦然，四句之言不能言、百非之说不能说也。又非但实相不可言，即言亦是实相，故虽言无言。故天女诘身子云：“汝但知实相无言，未悟言即实相。”故言满十方常是四绝。问：云何尔耶？答：若有言体，即是本有，名之为常，常不可言。今因缘言，言无自体，故无言。以虽言，即本来不言故。〈业品〉云“诸业本不生，以无定性故。”亦应言：诸言本无言，以无定性故也。在言既尔，心行亦然。一者实相绝四句，四句心不能缘。二者即缘是实相，虽遍缘万法亦常是四绝也。“无生亦无灭”者，下半就譬喻门说。四生不能生，故称无生；力负不能灭，故称无灭。又上言断心灭者，明四句言本不生、今亦无灭，非是有四句言生然后灭之。言既尔，心亦然。“寂灭如涅槃”者，惑者皆谓生死有生灭、涅槃无生灭，故借涅槃喻其生死，汝所谓生死如汝涅槃，故云寂灭如涅槃。今明实相不同南方真谛之理、北土实相波若，亦异旧《地论》梨耶、晚《摄论》大乘阿摩罗识，如此等并同犊子计我有理存焉。今只论色是实相，如假名色不可有不可无，四句求色不可得，故色即是实相也。《智度论》四十二卷解云何为色相？云何为识相？无所有为色相，无所有是受想行识相。又天主叹须菩提所说，不坏假名而说实相，故知假名宛然而即是实相也。“一切实非实”下，第二释前方便章门。问：前以我无我为方便，今云何以实不实释之？又前以我无我二重为方便，非我非无我为实，今何以实不实四句解前方便？答：余听之累载、讲之积年，未见符文释此意者。今少分识之，用简来哲。前明我无我为方便者，此是对二乘以无我无实我为方便，故明二乘若权若实望菩萨皆成方便，非我非无我乃为真实。今此中论真实者，上明诸法实相者心行言语断，此明菩萨所悟实相则绝于四句。实相虽绝四句之言，要因四句之言方得悟入实相，故以绝四句为实、以四句为方便。此释实是契文旨也。问：何故以四句为方便、绝四句为真理耶？答：欲摄一切理教尽。夫论教者不出四句，则四句摄一切言教尽。夫论至理极乎绝四，故以绝四明极理。虽是一章之论，总摄一切佛法理教事圆也。问：何故上以我无我为方便，今以实不实为方便？答：欲示实相是体，体更无二，故前明实相还牒实相以释实相，示方便是用，用有多门，故前示我无我方便，今示实不实方便。问：上何故以我无我为方便，今明实不实方便耶？答：上声闻人我为方便、无我为实，以法为方便、无法为真实。上对声闻，明我无我皆方便，非我无我为真实；今亦对声闻，有法无法皆方便，非法无非法为真实，是故今明实不实也。

就文为二：初三句正明方便、第四句总结教意。此中四句为三根菩萨说，一切实一切不实化中根人。喻如开善义，生死涅槃皆是世谛虚假，名为不实；入第一义非生死涅槃，名之为实。第二句亦实亦不实化下根人，如庄严义，生死是虚假故不实，涅槃非虚假故实。第三非实非不实为上根菩萨，明生死涅槃未曾是实亦未曾不实，此部得是今龙树所学意。若三句遣病次第，下根人云：生死不实、涅槃是实。中根人云：此生死涅槃一切不实、非生死非涅槃一切实也。上根人云：非个非生死非涅槃之实，亦非生死涅槃之不实也。又第一句是一说部义，谓生死涅槃皆是虚假，故言一说。第二句是出世说部义，生死世间法从不真实因生，故名为实。又将此文望今摄大乘等学者备此二门，分别、依他二性是名不实，分别无相依他无生名真实性，则同下根人义。若以三性为不实，三无性理称为真实，是中根人义。彼不说非三性非三无性，故无上根人义也。天亲之意乃当有之，而学人不禀龙树之风，致阙此玄宗一句也。“是名诸佛法”者，第二结四句教意。若因此四门悟入绝四之理，此则四种名为佛法，亦四种为门。若守其四句，不能因四悟无四，各执作解者，则此四句非是佛法亦不名门，以其不能通入理故。若尔，龙树之风四论学者此之四句并是今时方便巧用，旧义但得方便用中之一枝。又不识此一是方便而执权为实，甚可伤哉。他云：毘昙见有得道，成实见空得道。今明作空有解并不得道，因空有悟实相方能得道。故下云“得实相者有三乘人”耳。问：三乘人同解实相，何异？答：二乘随分见，菩萨尽其原。《智度论》云“二乘见人法空如毛孔空，菩萨如十方空。”问：经何处有此三方便文？答：《大品．如化品》云“为新发意菩萨说生灭如化，不生不灭不如化”，此下根人义也。“为久发意菩萨说生灭不生灭皆悉如化”，此中根人义也。又云“菩萨不行真实、不行无真实法”，上根人义也。问：《智度论》亦引此偈解第一义悉檀。第一义悉檀既绝四句，云何将四句释第一义悉檀？答：智度论师亦无好通。今所明者如前释之义，此四句是门，因此四门入第一义无言之理，故将四句以释于无四。问：何故将四句释无四？答：四句之道此不可言，凡论发言必有四句，要因四句之言得显无言，如因指得月。又非但因四句言得显无言，即须知此四句本来不四，名四句绝故。所诠之理绝言，诠理之言常绝，故天女呵身子云：“汝乃知解脱无言，而未悟言即解脱。”今亦尔，非但理绝于四，即言亦绝四。又言既绝四，即绝四常言，勿谓绝四之理有理存焉而不可言。是故文殊之言常绝，净名之默常言。在言既尔，心行亦然。所绝之理绝心，即绝理之心常绝。须深得此意，可用通方等经。问：今文何故前明中根、次辨下根、后辨上根？答：三根实应次第，但此中论四句次第，不明三根次第也。问：为三人有二根、一人三耶？答：具此二义。一人三者，从下入中、中转为上也。“自知不随他”，第二示得解人相。前明方便实则是理教，今明禀教悟理故发生二慧。问：何故明得解人相？答：造论影傍大乘经。《波若》说菩萨所行之法，亦明得解人相。故《大品》云“欲瞋痴断，是性相貌。”论解云“三毒断，是悟波若人相。”〈趣智品〉明行波若人有五种相：一于诸法不著、二不为六弊所使、三具行六度、四不以他语为坚要、五闻波若信乐无厌。不以他语为坚要者，广为种种说法，其心不动。又《大品》就二种门说波若：一就法门说波若、二就人门说波若。今亦尔，上就法门说实相方便，今就人门说实相方便。就三偈开为二别：前二偈明得实方便二智益、次一偈明得中道大涅槃益。所以明此二者，为对前声闻。声闻初明生法二空教，次禀教得空无我智及二涅槃益；今菩萨亦尔，前明绝四之理四句之教，禀教悟理故亦得二益，谓权实二智及大涅槃。权实二智为因，大涅槃为果。又权实二智则是德无不圆，大涅槃果谓累无不寂。累无不寂，不可为有；德无不圆，不可为无。既禀中道，发生正观也。又前明二智则菩提果，后明大涅槃谓果果也。不开声闻菩萨两教及大小二人益者，并失此文意也。“自知不随他”者，天魔外道虽有形声两乱，不能干之。《华严》云“有所闻法即自开解，不由他悟。”“寂灭无戏论”者，无生死可舍，无涅槃可取，故名寂灭。离爱见二种戏论，名无戏论。“无异无分别”者，既无二种戏论，则知法无有无之异、心无有无分别。以心无有无分别，故无心于内；法无有无异相，故无数于外。彼此已寂灭，浩然大均，名为实相。“若法从缘生”下，第二明得方便慧益。上了生灭无生灭；今悟无生灭生灭，即是世谛。世谛虽有万化不同，因果是立信之根、诸法之本，故偏说之。上半明因缘因果不一不异，如卷指不同，不可言一；更无两体，不可言异。故云“若法从缘生不即不异因”，即破僧佉、卫世一异两部，亦除上座、大众一异二宗。下半明因缘因果离于断常，因果一即是常、异即是断。此中言实相者，盖是世谛之实。以俗既称谛，故名为实，异上实也。又能如此解因果不常不断、不一不异，名之为实；若异此者，即名虚妄。“不一亦不异”下，第二明得涅槃果益。上半法说。此明不一不异，异上不一不异。上不一不异就世谛因果明不一不异，今明中道涅槃不一不异、不常不断，不见六道生死之异，亦不见涅槃灭六道为一，不一故不常、不异故不断。下半举譬说，明涅槃如天甘露，世间得甘露故无老病死，实相涅槃是真甘露味，服此味者累无不寂、德无不圆。

“若佛不出世”下，自上已来明声闻菩萨二教两益，今此一章辨缘觉得益。所以但明得益不辨教者，以缘觉自然悟道，不禀于教故也。声闻菩萨既同禀教，则一类说之；今不禀教，故在后别说。问：何故明缘觉得益耶？答：今为显此论破邪申明实相之意。此论所以破邪显实相者，三乘人皆得益故。又是劝信义，不信此论破邪显正者，非但不得大乘之益，亦失小乘之利也。上半明出世时节。前佛已去、后佛未兴，辟支之人于中出世。《华严》云“菩萨将欲下生前，以道眼观大千界，有辟支佛放光照之，若觉知者即取灭度，不觉知者徒著他方。”与此文同也。问：其人何故不值佛耶？答：其耻声闻从师、惮佛道长远，二盈之间，故出无佛世。问：辟支既不值师，于何时中回小入大？答：《法华玄义》已具辨之，今略论四句：一者缘觉果人既不值佛，于三界外闻《法华经》回三入一。二者缘觉因人及声闻三果，于三界内闻《法华经》回小入大。三者罗汉之人，若值佛闻《法华经》，界内入道；若不值佛、生三界外，闻《法华经》方受一乘。四者增上慢二乘，保小拒大，于界内外并不入一乘。问：劫初劫后缘觉何时出世？答：《杂心》云“劫初转轮王，劫末佛兴世，二时间辟支佛”也。问：辟支有几种？答：略有五种。一本乘辟支，谓百劫修行乃至极疾四世成道。二者退菩提心辟支，《智度论》云“菩萨若证四谛成辟支佛。”三声闻辟支，如初果人，第七生中若不值佛法，成小辟支，不及身子。问：此人为在家为出家？答：《俱舍论》云“往外道法中出家，著木皮袈裟也。”又云“往山林中，净居天等施其法服。”四者有犀角喻辟支，独自出世，则大辟支也。五者有部行辟支，亦有部党眷属。问：辟支亦有多人共出世不？答：经云“五百辟支一时出世”，别有因缘不具述。诸义委曲，如法华玄章以论之也。

长行释声闻、菩萨、缘觉即为三别。释声闻教中又二：前释二无我教；“修习八圣道”下，次释得益。释二无我即二。释人无我为三：初双牒二我、次双破二我、后结无二我。“若五阴是神”者，第二双破二我。即为二别：破即阴我，为四：初正释。“如偈中”下，第二引偈证。“何以故”下，第三解释。解释中又二：前以生灭二相验五阴法体是无常；“如五阴无常”下，第二明生灭二相亦是无常。所以明二相无常者，凡有二义：一者欲显五阴能相所相皆是无常，神与五阴一，故神亦无常。二者欲破异部，如毘婆阇提明生灭相是常，昙摩崛明灭相是常，故今明生灭二相亦是无常。“神若是五阴”下，第四总结。“若离五阴”下，第二破离阴我。亦开为四：初正破。“如偈中说”下，第二引偈证。“而离五阴”下，第三解释。就此文凡有五破：第一责相破。“若谓神如虚空”下，第二取意破。前求神相不可得，外云：神如虚空无有相貌，故无相有神。是故今破虚空。“若谓以信故”下，第三破外人以信故证神。前责相破有法中无神，次取意破虚空法无神，即是〈颠倒品〉云“我法有以无，是事终不成。”外云：虽复空有求神不得，而终信有神，故今破其信。就文为四：初牒外义。“是事不然”下，第二总非。“何以故”下，第三释非。就文又二：初列四信。“是神于一切信中”下，第二释四信无神。“现事中亦无”下，释第一现事可信。既是现事中无，不须解释。“比知中亦无”下，释第二比知中无神。又开二别：初略明比知中无神。“若有三种比知”下，第二广明比知中无神。即开三别：初列三种比知。“如本”下，第二释三种比知。第二释中，初借人日譬示比之相貌。“如是苦乐”下，外人正举共相比知证有神，如见人民依王下引类也。“是事皆不然”下，第三释比知中无神。但释第三共相比知中无神，不释余二比也。问：此中破共相比知与《百论》何异？答：《百论》许其将人比日，不许将人民依王苦乐觉知亦依神。今文直破，先明人与去法合，后见人即知去，此事许之。无有先见神与知合，后见知即有神，此破之也。“圣人所说中亦无”下，释第四信无神。略不释第三，譬喻中无神也。“是故于四信等”下，第四总结四信无神。“复次〈破根品〉中”下，五破中第四指前破。“又眼见麁法”下，第五举况破。“是故知无我”下，是破离阴我中第四结无我。此文两属：一者结前离阴中无我，二者总结即离二种俱无有我。欲发起法无我，故前结人无我。“因有我故”下，释第二法无我。“修习八圣道分”下，释第二禀二无我教后得益。得益中本开二别：一明得二无我智益、二明得两涅槃益。今此二则为二别。二无我益中为二：前正明得无我智、次叹法美人。今前释初也。小乘无我在于见谛，八圣道亦在见谛，故今云修习八圣道灭我我所得无我智。大乘人无我在十住，出《摄论》也。“又无我我所者于第一义中亦不可得”者，前明世谛中无有我我所，今明第一义中亦无有我我所。故三法印云“一切法无我”。“得无我无我所”者，释第二称叹门。前释上半叹法；“凡夫人”下，释下半美人。初举凡夫不能见、次叹圣人能见。“内外我我所”下，释第二得二涅槃益。前释无余；“问曰”下，释有余。释有余中，前释上半；“是诸烦恼”下，释前偈下半。“实相法如是”下，此文结前生后，结前声闻法、生后菩萨法。

“诸佛以一切智”下，释第二菩萨法。就释菩萨法为二：前明菩萨理教、次明得益。今释此二也。释理教为二：前释标二章门、次解释章门。释标章门，前释上半，为二：初明佛内智察缘；“种种为说”下，第二明赴缘说教。初又开三：谓标、释、结，总明说我无我。“若心未熟者”下，第二别释我无我。初明为圣凡二人说有我；“又有布施”下，次为凡圣两人说无我。“生时空生”者，此明不从我生，故云空生，非是明法空也。问：为凡说我无我，于凡有益；为圣说我无我，于圣何利？答：为令圣传法利人，如为阿难令说如是我闻，如为圣人令传无我教也。“是故偈中说”下，第三总结。“若于真实中”下，释第二真实章门。又开四别：一正释。“问曰”下，第二小乘人问。毘昙人云：无我是实，世俗假名故说有我。《成论》亦然，故云：世谛中有我、第一义无我，是名正见；世谛无我、第一义有我，是名邪见。有所得大乘人执二无我谓是实，亦同此问。故有所得大，终是小乘。今既云：若于实相中不说我非我相，故知无我未为极。“答曰”下，第三破小乘人执。“如《波若》中说”下，第三引大乘为证。“问曰”下，此解第二释章门偈，前释实相章门、次释方便章门。释实相章门中，前释上半法说、次释下半譬说。初有二问答为二：前一问答生起上半偈来意，次一问答料简心行灭义。问中易解。“答曰”下，有三义，明圣心亦灭：一者涅槃名灭，灭圣心向涅槃，故亦名为灭。第二引例通，初举空定、次举灭定，空定为心空、灭定辨心灭。“又亦终归涅槃”下，第三义，即是《法华经》终归于空，故圣心亦灭。问：此是何等圣心？答：有为无漏小乘圣心亦灭也。“诸法实相者”下，释下半譬说。初正释、次问答料简，易见也。“问曰若佛不说我非我”下，释第二方便章门。就中为二：初一问答释前三句、次一问答释第四句。初问生起来意。问意云：实相既绝言，云何令人知于实相？答中为三：初总生起四句之意、次列四句章门、三解释四句。总生起来意有二种：一者明佛有无量方便、二者诸法无决定相，为此因缘可得说于四句。“为众生故”下，第二列四章门。“一切实者”下，第三释四章门。前释一切实一切不实章门，即为二别也。“一切实不实”者下，释第三句。“众生有三品”者，问：何故不命初即为三根开于四句，至第三句方辨三根耶？答：今欲依偈四句次第，故次第而释。但第三句与前二句相违，故以三根而解释之，明不相违，即是各各为人悉檀。若据教门应是相违，以为人不同，故不相违也。即此一半偈具四悉檀，为三根不同即各各，治三根病为对治，此四句是世谛即世界悉檀，因四悟不四谓第一义。四悉檀通十二部经八万法藏，今一半偈亦尔。“非实非不实”者，释第四句。“问曰”下，释偈中第四句“是名诸佛法”也。

“问曰知佛”下，此释第二章菩萨得益。就文为二：前释得二智益，后释得断益。初又二：前问：次答。问中又二：一者领前四句之法。“又得实相者云何”，第二问。后问中为二：初问得解人相。“又实相云何”，问人内证之法。即发起偈二文，故生此二问。“答曰”下，答其二问，即为二别。答第一问，释偈“自知不随他”一句。“此中无法可取”下，释偈下三句。答第二问，凡释三义：初释寂灭。“寂灭相故”下，释不戏论句。二“戏论无故”下，释“无异无分别”下两句也。“问曰”下，释得方便智益。前问、次答。问中作断常二问，欲发起后不断不常也。答中文二：一指前，用第一义门答，第一义中无有断常。“得实相者”下，第二就世谛门答。一切答中不出二谛，又显二谛并离断常俱是中道。答文正释偈本。“问曰若如是解”下，第二释得涅槃益。前问、次答。答中前释上半法说。“得常乐涅槃”者，问：前以明涅槃，今何故复说？答：前是小乘余无余涅槃，今是菩萨大般涅槃常乐我净。若不作声闻菩萨两教分此文者则成烦重，故后代讲者宜须依之。“是故说”下，释下半喻说涅槃。

“佛说实相有三种”下，释第三段明缘觉得益。就文为二：一总标三种。“若得诸法实相”下，第二别释三种次第来意，即是偈中三章。初释第一声闻法。“若生大悲”，释上第二菩萨法。“若佛不出世”，释第三缘觉法益。是青目自开偈为三也。问：三根俱入实相，云何异？答：二乘随分，菩萨尽原也。