【中论背诵卡片】第11品《观本际品》
不生亦不灭，不常亦不断，
不一亦不异，不来亦不去。
轮回中的众生或者其他任何万物的法，如果承认先有生，成长过程和逐渐衰败称为老，最后断了相续就是死。如果是这样，那么会有什么样的过失？就会有两大过失：生而没有老死，不死而有生。
为什么这样讲？先有生，然后有老死，一般的名言中来讲，这也是比较符合的。宣讲轮回痛苦的时候也讲到，在如幻如梦中，每一个众生都有生老病死的痛苦：先是感受生的痛苦，然后一步ー步地开始老，最后就是死亡的过程。因此，先生然后有老死，这符合名言的规律。我们也没有破这一点。
但是如果对方认为，所有的生死轮回真实存在，从实有的角度来讲，中观宗认为先有生不合理。为什么不合理？对方所谓的生存在的时候，老和死与生同时存在？还是同时不存在？
首先，从生和老死同时存在这个方面去观察，如果对方认为生和老死应该同时存在，那么这是不可能的。因为所谓的生就是刚刚出生，相续逐渐开始演变退化就是老，所谓的死就是断了相续，这三者完全相违，根本不可能同时成立。
对方又认为：如果不可能同时，那么非同时应该成立，就是先有生，然后有老死。中观宗驳斥：如果先有生，那它具不具足死？暂时不说老，因为人老了以后都是接近死，老死一直是连在一起的。先将生和死对照，老在中间也不会跑，可能生和死这样讲比较方便一点。生的前面有没有死？如果生的前面有死，你们的观点就可以成立。但是对方承许先有生，然后又承认死。如果这样，那就不合理。为什么不合理？宗喀巴大师在注疏里面讲，现实中有很多人能够回忆起前世，那肯定生前面有死。因此，生的前面无老死也不合理。
“不死而有生”从来都是没有死过，但是却有生，这完全不合理。这样一来，你这种生就成了无因的过失。而且你这种观点跟顺世外道没有什么差别，顺世外道也认为众生是突然出现的。前面就根本没有经过十二缘起中的死。
若有人认为：先有老死后有生，这样合理吧？这也不合理。为什么不合理？如果老死前面没有生，就是承许了不生的老死，则老死就是无因的法。这种说法也不合理，怎么不合理？生是老死的因，无生岂能有老死？若无生也有老死，那么无生的虚空也应存在老死，这显然不可能。
按照万法的自然规律，先应该有产生，然后这个过程变化，最后灭亡，是这样的。先有老死后有产生，就完全违背了世间名言的基本规律。为什么这样讲？因为从来没有产生过的法，先有老，然后有死，再有产生的话，那这在世间名言中，也是不会承认。
释迦牟尼佛在佛经中亦云：“有为法依生而灭。”就是依靠生而灭。《显句论》里引用佛经中的教证：“如是有为法，皆由因而生，生后趋向灭，此为诸法性。”一切有为法，全部是依靠因而产生，生完了以后就趋向毁灭，这是一切诸法的本性。因此，对方认为一切万法先毁灭再产生，这是完全不合理的。
我们还可以这样观察，如果先有老死，那么老和死，以及生这三个同时肯定不合理。既然同时不合理，那么这个老死的前面有生吗？如果有生，之前我们已经破了这一点。如果老死前面没有生，那到底这个法，是怎么死的呢？
“生及于老死，不得一时共。”生和老死这两个法，不可能在同一个时间共存。
如果对方认为二者可以共同存在，那么会有什么样的过失？
首先是“生时则有死”的过失。《显句论》中说：若生与死同时，则有光明和黑暗并存的过失。生和毁灭在性质上是完全相违的两个法，如果对方认为所谓的生和所谓的灭同时存在，那么光明和黑暗也应该共存；而一个人也可处于既生又死的状态，但这是无法成立的。因此，若生时有老死则有相违的过失。
第二个过失：“是二俱无因”，生老死皆成无因。除了顺世外道以外，凡具有正见者都认为：众生死后即成为中阴身，以中阴身而结生，结生之后则有了有情的新生。如果生和死同时，那么生的前面就不会有死，你这个生就会有无因的过失。
一般世间人们都认同，先生以后再死，那么生作为死的因也说得过去，比如说一个人出生以后，先是活着，最后就死了，这是可以说得过去。但是你所谓的生和死同时，这个死就成了无因，为什么？你的前面所谓的生从来没有经历过，如果前面经历过一个生，这又会和对方生死同时的说法相违。这样一来，你这里的生也变成了无因，死也是变成了无因，这个结论谁也不敢承认。
《显句论》中说：同时存在的生与老死，如牛角一般不相观待，这种观点非常低劣，在名言中也无法成立。
如果说这个人又生又死，这样的话根本不可能。或许有人会说：“有些小孩刚生下来就死了，这难道不是生死同时？”这是未经观察的语言。实际上生怎么会是死？生不是死、死不是生。如果生和死同时，有无因的过失、不观待的过失、还有互相相违的法同时存在的过失，就像阳光和黑暗同时存在，有许多的过失。所以，对方这样的观点也是完全不合理。
我们前面通过略说和广说，尤其是在广说中，从同时和非同时的角度，非常详细地做了观察。所谓的生和死，同时也不存在，先后也不可能存在。
修理机器时，某个零件安装在上面、下面、中间都不行，那我们只能扔了它。同样的道理，所谓的生和死，死放在前面也不行，生放在前面也不行，生死同时也不行，除此以外，还有没有其他存在的方式？根本就没有。
麦彭仁波切说过，讲正理的人一定会信受真理；不讲真理的人则不接受任何理证，也不遵循任何轨道。所以，对于不讲正理的人而言，怎样胡言乱语都可以。然而只要是正直、讲正理的人，都应该信受无生老死、无轮回的道理。
“何故而戏论”，那为何还要戏论说有生老死？“戏论”主要是指分别戏论，我们分别有、分别无，然后就去执著生死和轮回应该存在，但这样根本不合理。为什么？因为所谓的生死，确确实实在本性上不存在。那你这样固执己见有什么用？根本就没有用。
不但是轮回的本际不可得，所有因与果，法相与事相，受及受者等所摄的一切法都了不可得。
这个颂词里面有两个一切法，但也可以吧，原来鸠摩罗什也是这样翻译的，基本上没有多大差别，只是稍微可能次第有所改变。
“本际皆亦无”这个推理，大家应该都清楚，我们前面通过同时和非同时的方式来抉择，所谓的轮回不存在。接着又讲了生和老死无论是在彼此的前面还是后面、同时还是非同时，都不成立的道理。利用这种推理方法，其他的万法也可以此类推。比如说因果（种子为因，苗芽为果），不论是种子在苗芽之前或者苗芽之后的非同时，还是种子和苗芽同时，以这种方式来观察，也完全能破因果的存在。
又比如受者和受法，不论是受者不存在的受法在前面，还是受法不存在的受者在前面，这两种方式都不合理，受者和受法同时也不合理。同样的道理，还有在整个世间的能相和所相，能者和所者，能烧和所烧等等一切万法，通过这种推理方法，则可以推知一切法皆无本际。
当然利根者通达一法无常即可推知万法无常。比如当我们以“柱子是无常的，以所作性故”的推理，即可推知瓶子也是无常的，氆氇也是无常的，因为它们都共同有一个有为法的性质，而所有的有为法性质完全都是相同的。通过这种方式，就可推知整个万法皆是无常。
空性的推理也是如此，比如这个瓶子是空性的，它是不生之故。依靠这种推理方式，可以推知包括瓶子，柱子等所有的万法也是空性的。比如我前面的这个经堂里红色的柱子已经抉择为空性，即可推知觉姆经堂里面那三百多个柱子，大昭寺经堂的柱子，还有青海、汉地、以及美国某个经堂里面的柱子，它们都是空性的。了知一法的空性，即可推知一切万法空性。
《中观四百论》有教证云：“以一法空性，即一切空性”。麦彭仁波切在其它论典比如《定解宝灯论》《中观庄严论》中也是有一些辩论：证一法空即证万法空，然而这只是利根者的行境，一般人难以做到。有些人因为具有大乘善知识以及前世的殊胜善根等因缘，当他证悟一法空性时，即可证悟一切法空性。
但是有些人，虽然道理上是这样的，但是他不一定通达。就像小乘对外境的观察，只停留在无分微尘和无分刹那上面，暂时无法证悟圆满法无我，否则小乘宗、唯识宗以及中观自续派就全部都变成了中观应成派。
唤醒迷梦 早证菩提！
相逢很短 关注很长！