问有人对密法是否佛说有疑惑，汉文大藏经里有哪些教证可以帮助解惑？

《大日经》乃唐朝善无畏与一行合译的一部经典，共七卷三十六品。内称大日如来（毗卢遮那佛）在金刚法界宫宣说真言秘密法门，开示众生本有净菩提的本觉曼茶罗，以“菩提心为因，大悲为根本，方便为究竟”三句为中心，说三密相应而修有相、无相两种瑜伽，悟入净菩提心之道，是唐密胎藏界法主经。《金刚顶经》为大唐不空所译，共有三卷，讲述秘密曼茶罗的义理和修持仪轨，为唐密金刚界法主经。而《苏悉地经》则为唐输波迦罗所译，共三卷三十六品，重点讲述五部真言、持咒的处所、友伴、戒行及燃灯献食供养、作法等方法仪式。

其实，很多本尊的身像、咒语、修法、仪轨，不仅仅是藏传佛教的专利，汉传佛教也有。比如：在《乾隆大藏经》中，就有双运毗卢遮那佛的念诵仪轨等。

在唐代，密法极为兴盛，被称为“唐密”。主要由善无畏334和金刚智335推动，二人最后都成了国师。《大日经》和《金刚顶经》的弘扬也比较广。然而，由于个别教义不被汉地众生接受，到北宋时期，密教传承在汉地已经延续不下去。唐密传到日本后，被称为东密，至今仍然比较兴盛。因此，虽然汉地的唐密传承曾经一度兴盛，但并没有持续下来。现在的汉传《大藏经》中，和唐密相关的仪轨、续部、经典和咒语等仍然比较多。

以前有人说：“金刚萨埵修法，是从喇荣五明佛学院传出来的，《大藏经》里没有。”

这种说法，也许有人不认可，认为这只是藏地续部的说法。其实，汉地的《大藏经》也有。我翻过汉文《大藏经》的密教部，里面介绍金刚萨埵修法的很多，比如，《金刚顶瑜伽金刚萨埵五秘密修行念诵仪轨》云：“金刚萨埵者是普贤菩萨，即一切如来长子，是一切如来菩提心，是一切如来祖师，是故一切如来，礼敬金刚萨埵。如经所说，金刚萨埵三摩地，名为一切诸佛法，此法能成诸佛道，若离此更无有佛。”

这是唐朝译师不空译的。不空，是汉传佛教四大翻译家之一，也是开元三大士之一。其实他所译的这部经典，也就是密续。这样的译师，这样的密续，我想，没有人会不承认吧。

上师仁波切在这里还讲，金刚萨埵的修法在汉藏的经续当中都有，这主要是针对汉传佛教的修行人和学佛者来宣讲的，为了打消一些道友的顾虑。

至于其他人，如果没有太大必要，还是应该明白密宗的不共殊胜。不说别的，就拿“贪嗔痴的本体是智慧”来说，这与汉传的教言也没什么差别。关于此理，玄奘大师翻译的《大般若经•理趣分》中讲得很细致，比如贪心的本体怎么清净，嗔心的本体怎么清净，痴心的本体怎么清净……汉地大德不仅将这些译成了文字，而且在他们心里，也的确感受过这些甚深道理。

我今天所引用的教证，并非来自于藏传密续，而统统是源于汉地佛经。

第一，在汉文藏经中没有区分经典和续部的传统，比如汉译的《文殊真实名经》在藏传佛教中就属于续部，叫做《文殊幻化网续》；在汉地和日本等地特别受重视的《金刚顶经》，在密乘中称为《金刚顶续》……诸如此类的很多密宗续部，在汉地都被译为“经”。

同样，通过史料可以看出，《楞严经》在公元8世纪左右的印度属于不可外传的密法，否则般剌密谛也不会两次出境无果，直到第三次采用特殊方法才将经文带到了中国。当时的传译者应该不会大张旗鼓地宣扬，但本经确为密法无疑。按照子璇的观点，《楞严经》在那烂陀寺被列入密法中的灌顶部，在《大正藏》中也归属于密教部，而且经中讲到的坛城、咒语等很多内容，都属于密宗的修法。

藕益大师的《楞严经文句》里也说：“此经一名中印度那烂陀大道场经，于灌顶部录出别行，即是以处彰名。言灌顶部，即密部也。”所谓的灌顶部就是指密部。交光大师在《楞严经正脉疏》里说到“直指真心，此经最殊胜处”。

续部中常说：密宗能涵盖其他一切乘。对此观点，有些人不太同意。但宋朝法天翻译的《最上大乘金刚大教宝王经》中亦云：“彼金刚大乘即摄一切乘，乃至过去、未来、现在亦复如是。”此经还讲了八大成就、视师如佛等道理，藕益大师在《阅藏知津》中也介绍过这部经。

对于佛教中将来会发生的很多情况，佛陀在经典中都专门有过授记，因此，如果大乘佛教或密乘佛教真非佛说，佛陀也肯定会授记。而且佛陀对将来出世的一些大德，比如龙猛菩萨、无著菩萨、静命论师、无垢光尊者等等也是有授记的。此处通过授记说明：因为佛没有授记大乘非佛说之故，证成大乘佛教为佛语。

上师讲记中提到，我们在思维、观察的时候，这是一个很好的理论。因为不单单在以前，现在小乘对大乘也有辩论；从以前到现在，显宗对密宗也有辩论。上师在讲记当中也提到了，有些人说密宗当中的火供，和现在的婆罗门教的仪轨非常相似，他们也有，你们也有，所以你就是婆罗门教。通过这种道理，来承许密宗不是佛说的。

其实有些地方是相似，它的本质不相同。比如人，外表上看起来一样的，但是里面的发心，是安住什么状态？其实脖子上挂念珠的人，他不一定是佛教徒。平时手上不拿念珠，不经常拜佛的人，不一定不是佛教徒。所以，我们从表面上是看不出来的。他有皈依佛的心、有菩提心，他就是佛弟子，就是大乘的佛教徒。所以，我们不能因为有相同的地方，就非常武断地把佛法或密宗划在外道之中，这是非常不应理的。

大乘若不成，汝教云何成？

中观：如果大乘经典非佛说，不能成立，那么你们小乘教典又怎能成立呢？声闻：因你我两宗共许四部阿含是佛亲宣，故可成立。中观：依据不成立，因为在你等初生之时，你不是也没有承认小乘经典为佛亲宣吗？你凭什么理由相信小乘经典为佛语，我也可以用同样的理由成立大乘经典。如果说，两个人认同了就算真实，那么许多外道承认的四吠陀，岂不也成了真理？

昨天我来西安时还在想：你们这里跟大圆满的源流，还是挺有因缘的。我们大圆满跟唐密一样，历来都相当重视传承。像唐密的话，最初由毗卢遮那佛传给金刚萨埵；之后龙猛菩萨打开南天铁塔，从金刚萨埵处得受此法；然后他又传给龙智；龙智再传给善无畏、金刚智。后来，善无畏、金刚智、不空在唐朝来中土弘扬密法，史称“开元三大士”。

答：“开元三大士”所弘扬的唐密，跟藏密并不相同，也没有直接的传承关系。有些人认为唐密的消失，跟保密有关系，其实并不是这样。唐密的消失，主要是因为他们宗派的后学者，没有很好地继承和弘扬这个法脉。这样一来，任何一种文化最后都会失传的。

但是我们说，如果有一个相同，所有都是的话，那很多外道也承许行善，不杀生、不偷盗。

很多人对这些历史不太懂，尤其一些学术界的人，认为密法不是释迦牟尼佛亲口宣说的。实际上，有一部分密法，如《时轮金刚》、《密集金刚》等等，是释迦牟尼佛亲口宣说的；有一部分，是当时授记未来会出现的，如玛哈约嘎；还有一部分，释迦牟尼佛亲自给国王恩札布德等作灌顶，以此获得成就的。对这些历史，大家应该明白。

又有些人说：“密法不是由佛亲口所说，而是由后来的印度或藏地人所创造。”密宗续部有些是释尊涅槃时作授记，后来才现于世间的，有些则是释迦佛住世时亲口所说，如印度南方米积塔前所说的《文殊真实名经》、《时轮金刚续》等。《二观察续》云：“如来先说有部、经部、唯识、中观之法门，此后宣说密宗金刚乘。”《时轮金刚后续》云：“具德米积塔之前，法界十力大尊者，宣说诸佛之密续。”如今藏文《大藏经》（德格版）仅经、续部就有一百零三函，其中二十多函是密宗续部。有些密续是莲花生大师等大持明者以神变从龙宫、邬金、香巴拉等刹土迎请到这个世间的。当年阿底峡尊者来到藏地时，看到桑耶寺里藏有丰富的密宗续部后感叹地说：藏地密法远比印度殊胜，印度也见不到这么多的密典。在汉传《大藏经》中也有很多唐密续典。又据唐密传承，大日如来于法界宫说《大日经》、《金刚顶经》等。金刚萨埵结集并于南天竺铁塔，待人弘扬。其后释迦佛灭后七百年时，龙树开铁塔，亲礼金刚萨埵，受金胎两部大法，传之弟子龙智，龙智传给金刚智、善无畏等广弘。是故应知密法并不是后来的印度僧人或藏族喇嘛们所发明的一种法门，而是十方诸佛菩萨千经万论的究竟精华，一切天龙护法恒时守护的如意宝。密宗的见修行果，并不与显宗相违背，而在显宗中也有间接的宣说，麦彭仁波切在《大幻化网总说光明藏论》中作了详细的论述，本文也已在下文分成了几个方面进行阐述。而且藏地显密圆通的高僧大德比比皆是，众多成就者广大的弘法事业，奇迹般的修证经历以及不共同的瑞相显现也是密法殊胜的一大明证，他们弘法的足迹已经遍布全球。

有些人不要觉得：我是学密宗的，什么事情都可以干。这不仅对自己有害，也有损佛法的形象。当今时代，由于一些人的不如法行为，导致很多人对藏传密法产生邪见。当然，这不是密法的问题，而是人的问题。汉地也有些行为不如法的出家人，他们不守寺院的清规，抽烟、喝酒、吃肉，导致很多人对汉传佛教产生看法。这一点所有的人都不得不承认。因此佛教徒要维护佛教的形象，即使自己不能广弘圣教，最起码也不要让世人对佛法产生邪见。

在《佛法宗派大概》中，大师讲过自己的亲身经历：“在大乘各宗中，此宗（密宗）之教法最为高深，修持最为真切。常人未尝穷研，辄轻肆毁谤，至堪痛叹。余于十数年前，唯阅《密宗仪轨》，亦尝轻致疑议，以后阅《大日经疏》，乃知密宗教义之高深，因痛自忏悔。愿诸君不可先阅《仪轨》，应先习经教，则可无致疑惑矣！”弘一大师当年看的只是唐密的经典，并未看过其他藏密续部，因为很多密续都未翻译成汉文，如果他能看到这些续部，相信他对密法的评价会更高。

汉地虽然有密宗的修法和仪轨，也曾有大德在小范围内弘扬过，甚至传播到了日本和西方，但都不像藏地这样特别兴盛。正因为对密法不认识，有些人确实也作过诽谤。比如，弘一大师在《佛法宗派大概》中说：十几年前，他对密宗还不太了解时，只看了《密宗仪轨》，就对密宗开始诽谤。但后来翻阅了《大日经疏》后，才发现密宗教义之高深，因而在诸佛菩萨面前忏悔，并把这段经历写成了文字。对我们后学者来讲，这也是一个很典型的公案。

现在许多人都对密宗抱有偏见，密宗个别修行人也认为显宗非常低劣，实际诸如此类的说法、想法都是不对的，不论宁玛巴还是格鲁派，其实根本不区分显密，因为周遍整个大地，根本不修显宗仅修持密宗的人是绝对找不到的。

藏传佛教略说有四大教派，格鲁、噶举、萨迦以及宁玛巴，广一点则有八大教派，再广则有十八大教派，实际十八大教派所抉择的全部是如来的究竟密意;汉传佛教也有十派、八派之说，不论分多少教派，其实抉择的都是如来教法。

《妙臂续》中说：“佛陀我说别解脱，一切清净戒律中，在家咒士除相轨，其余皆当实行持。”根据这个教证，密乘行人也要按照佛说的小乘戒律来行持，小乘遮止贪嗔痴等烦恼，密宗也不允许产生自相的烦恼。对于密宗的瑜伽士来说，除了外相、仪轨与小乘有所不同外，其余都要按小乘的戒律来行持。在外相方面，密宗的瑜伽士不需要像出家人那样身披红色的袈裟，也不需要剃除须发。藏地有在家咒士的传承，他们一般都蓄发，身穿白色的法衣。在仪轨方面，小乘要求每半月诵戒、作羯磨，密宗的瑜伽士不需要做这些。除了这两点以外，密宗行人都要行持。在《三戒论》中也有这样的教言。

在《佛法宗派大概》中，大师讲过自己的亲身经历：“在大乘各宗中，此宗（密宗）之教法最为高深，修持最为真切。常人未尝穷研，辄轻肆毁谤，至堪痛叹。余于十数年前，唯阅《密宗仪轨》，亦尝轻致疑议，以后阅《大日经疏》，乃知密宗教义之高深，因痛自忏悔。愿诸君不可先阅《仪轨》，应先习经教，则可无致疑惑矣！”弘一大师当年看的只是唐密的经典，并未看过其他藏密续部，因为很多密续都未翻译成汉文，如果他能看到这些续部，相信他对密法的评价会更高。

藕益大师的《楞严经文句》里也说：“此经一名中印度那烂陀大道场经，于灌顶部录出别行，即是以处彰名。言灌顶部，即密部也。”所谓的灌顶部就是指密部。交光大师在《楞严经正脉疏》里说到“直指真心，此经最殊胜处”。

至于其他人，如果没有太大必要，还是应该明白密宗的不共殊胜。不说别的，就拿“贪嗔痴的本体是智慧”来说，这与汉传的教言也没什么差别。关于此理，玄奘大师翻译的《大般若经•理趣分》中讲得很细致，比如贪心的本体怎么清净，嗔心的本体怎么清净，痴心的本体怎么清净……汉地大德不仅将这些译成了文字，而且在他们心里，也的确感受过这些甚深道理。

续部中常说：密宗能涵盖其他一切乘。对此观点，有些人不太同意。但宋朝法天翻译的《最上大乘金刚大教宝王经》中亦云：“彼金刚大乘即摄一切乘，乃至过去、未来、现在亦复如是。”此经还讲了八大成就、视师如佛等道理，藕益大师在《阅藏知津》中也介绍过这部经。

《大日经》乃唐朝善无畏与一行合译的一部经典，共七卷三十六品。内称大日如来（毗卢遮那佛）在金刚法界宫宣说真言秘密法门，开示众生本有净菩提的本觉曼茶罗，以“菩提心为因，大悲为根本，方便为究竟”三句为中心，说三密相应而修有相、无相两种瑜伽，悟入净菩提心之道，是唐密胎藏界法主经。《金刚顶经》为大唐不空所译，共有三卷，讲述秘密曼茶罗的义理和修持仪轨，为唐密金刚界法主经。而《苏悉地经》则为唐输波迦罗所译，共三卷三十六品，重点讲述五部真言、持咒的处所、友伴、戒行及燃灯献食供养、作法等方法仪式。

其实，很多本尊的身像、咒语、修法、仪轨，不仅仅是藏传佛教的专利，汉传佛教也有。比如：在《乾隆大藏经》中，就有双运毗卢遮那佛的念诵仪轨等。

这是唐朝译师不空译的。不空，是汉传佛教四大翻译家之一，也是开元三大士之一。其实他所译的这部经典，也就是密续。这样的译师，这样的密续，我想，没有人会不承认吧。

答：“开元三大士”所弘扬的唐密，跟藏密并不相同，也没有直接的传承关系。有些人认为唐密的消失，跟保密有关系，其实并不是这样。唐密的消失，主要是因为他们宗派的后学者，没有很好地继承和弘扬这个法脉。这样一来，任何一种文化最后都会失传的。