135. 若离见法等，而有本住者。亦应离本住，而有所受法。|【每日一颂】《中论》

九观本住品

戊二（抉择人我空性）分二：一、破人我之自性——观本住品；二、破人我之能立。

己一（破人我之自性——观本住品）分二：一、以理证广说；二、以教证总结。

庚一（以理证广说）分三：一、破受者；二、以此理破受；三、彼二摄义。

辛一（破受者）分二：一、说对方之宗；二、破彼宗。

壬二（破彼宗）分三：一、破领受者于一切领受法前成立；二、破领受者于分别领受法前成立；三、破领受者存在之理。

癸一（破领受者于一切领受法前成立）分二：一、破立我之因；二、破不观待我之因。

子二（破不观待我之因）分二：一、不观待因极其过分；二、若如是承许则有妨害。

丑一（不观待因极其过分）：

若离见法等，而有本住者。

亦应离本住，而有所受法。

如果离开了所受见法、闻法、受法、触法等，本住者（受者）可以成立，那么在离开本住（受者）时，所受法也应该可以成立。

刚才对方认为，本住（人我）在见闻觉知等所受法成立之前可以存在。此处我们用同等理给对方发太过——既然你们承许在所受法成立之前，人我可以存在，那么在人我成立之前，所受法也应该可以存在了。

比如，一个人见柱子，如果见者可以先成立，那么见柱子的见法也应该可以先存在。但这根本不合理，因为见者和见法互相观待，如同此岸和彼岸一样，一者不存在，另一者就无法安立。

又如，如果承许富人的财产存在之前，已经有了富人，那么富人成立之前，也应该有富人的财产了。但这显然不合理，因为富人和富人的财产是观待而产生的，离开了富人的财产，就不会有富人；离开富人，就不会有富人的财产。

同样，如果在木工活尚不存在时，木匠已经成立，那么在木匠尚不存在时，木工活也应该存在了。但能否这样承许呢？当然不能，因为有了木匠，才会有木工活；没有木匠，木工活就不可能存在。

世人一般认为，木匠应该先存在，然后他才会作木工活，但这并不合理，因为，木匠是在作了木工活之后才能安立，如果没有木工活，木匠就不能成立。木工活和木匠观待而有，承许一者先成立，另一者后成立根本不合理。