己三、教诫修习中观：

定有则著常， 定无则著断。

是故有智者， 不应著有无。

因此，在思维实相的时候，如果说“此法定然存在”，则是有恒常的执著；如果说“此法定然不存在”，则又堕入了断见。

如果声称“有某个心的外境”，并认为其自性存在。然而，既然（诸法的）自性存在， 则空性以及往他法的转变等就不应理，如此一来，就落入了与无有的观点[空见]相抵触的常见；如果执持“某法不存在”的观点，就会出 现自性存在立论荡然无存的局面，前面“有” 的见解在这里就成了断灭之见。

然而，这种自性不存在的见解，就不存在以上的两种过患。仅仅的有、仅仅的无以及认为自性不成立的见解虽然不是粗大的常见断见，但却存在着分别的耽执，无法超离于有相的戏论。

在执著成实的病没有康复之前，始终需要依靠无有的遮止之药，但最终却必须将病痛与药物一并驱除，安住于息灭一切痛楚戏论之相， 远离四边戏论的境界中，将能取所取戏论的细微常断残渣扫荡殆尽。总之，遮破自性存在， 绝不是仅仅建立无有自性的立论。

《显句论》中云：“扫除此二见解，即为中观道修习之方。”一言以蔽之，就像在病没有痊愈之前，始终需要依靠药物一样，在所破没有消灭仍然存在之际，遮破无有的执著还是应该利用。一旦将（所破）消灭，又怎么会有“无” 的执著呢？假使所得到的最终境界是单空，那么又何需在颂词中引用“经中之所说， 离有亦离无”的教证呢？

释迦却丹曾说过：“成实不可得的智慧，与执著实有空的观点二者，实在是有着天壤之别。”

因为这些都是边执之见，所以，作为智者永远也不要堕入将有与无视为真如实性的边执见当中。

若法有定性， 非无则是常。

先有而今无， 是则为断灭。

【如果对方反问：为什么这些都是常断之见呢？】

如果某法的本性或者自性存在，则该法就应该是恒时不存在，或者是彻底与其相违的非不存在（也即存在），这样就堕入了常见。如果说：某法曾经因为产生而存在，但在消亡之后，现在已经不复存在了。这种说法阻断了该法存在的延续，所以又堕入了断灭的行列。

《中观根本慧论》之第十五观有无品释终

十六、观缚解品

丁十六（观缚解品）分二：一、经部关联；二、品关联。

戊一、经部关联：

经云“色法无生故，无缚也无解”等，宣说了无缚无解的道理。

戊二、品关联：

【如果对方提出：诸法的自性是存在的，因为轮回涅槃的束缚与解脱可得的缘故。】

如果束缚与解脱存在，则可以说诸法的自性存在。然而，束缚与解脱是不存在的。为了阐述这个道理而宣说本品。

此品分三：一、遮破轮回与涅槃；二、遮破束缚与解脱；三、驳斥其他过患。

己一、遮破轮回与涅槃：

诸行往来者， 常不应往来， 

无常亦不应， 众生亦复然。

作为所立的轮回与涅槃，以及作为能立的束缚与解脱都不应该存在。前者不存在，是因为所取五蕴以及能取众生二者的轮转不存在的缘故。

【如果对方提出：近取的诸行五蕴， 存在前往他处的流转，所以轮转[往来]是存在的。】

倘若诸行是恒常的，则不会有轮转，因为既然是恒常，就不应发生迁变的缘故。

倘若诸行是无常的，也不会有轮转，因为在一刹那间不会存在往他法的迁变。

能取者众生也是这样，无论对恒常以及无常的情况进行观察，不存在轮转的理由，与前面所表述的完全相同。