01 出家人为什么可以不结婚？

问：通过媒体，我们常看到一些僧人开宝马，手里拿iPhone、诺基亚。虽然这也是很正常的，但我想问，这些东西是怎么来的呢？

堪布答：这种现象，可能要从两个角度来理解：一方面，佛教徒不一定全部是好的，里面也有一些“腐败分子”。像有些出家人，把信众做功德、做慈善的钱，自己偷偷拿去享用，该做的功德却没有做，这种因果报应非常可怕。

还有一种情况是，对于有些上师，为了方便弘法利生，施主供养他一辆车，或者其他财富。按照施主的意愿和要求，这个东西必须他用，这样也是可以的。

佛教的《毗奈耶经》中讲过，倘若你前世福报很大，今生不需要勤作就腰缠万贯，那就算是一个出家人，所住的房屋价值五百两黄金，也是允许的；所吃的东西具足百味，也是可以的，这些都不算违背戒律。

现在是21世纪，出家人不一定都要穿破烂的僧衣，个别人有能力的话，也可以享用自己的福报。但若是通过不正当的手段来敛财，那么“好花不常开，好景不常在”，迟早会受到今生或来世的各种报应。

所以，这个问题不能一概而论，需要一分为二地去分析。

问：如今前往汉地城市的藏族喇嘛，叫做“汉喇嘛”。其中，有一部分是真正续佛慧命的，用佛法饶益了无数弟子。但还有一部分，没有任何修证，只是依靠打卦算命等方式来敛财，甚至盗用一些高僧大德的名称，四处搜刮钱财，最终让自己腰缠万贯。从佛教教义的层面来看，这样做是否合理？我们应当如何对待这一现象？

堪布答：我本人而言，应该算是最早的“汉喇嘛”了。1987年，法王如意宝前往五台山时，汉地从来也没见过“汉喇嘛”，以至于我们去一些商场时，售货员见到我们都不卖东西了，一直围着我们指指点点，好像发现了外星动物。当然，现在可不会这样了。

正如你所说，在“汉喇嘛”当中，有些是真正的高僧大德，他们前往很多城市，并不以金钱为目的，而完全是以佛法利益大众，引导很多人皈依佛门，为他们种下解脱的善根，并开创非暴力的和平妙道，给无数人和动物带来了今生来世的快乐。但也有一些人，假借佛教和寺院的名号，穿着袈裟，前往汉地，各种行为特别恶劣、令人发指。

不过，让我们一口咬定谁是真、谁是假，这非常困难。从历史上来看，昔日阿底峡尊者来到藏地之前和之后，印度也有很多人入藏，有些是为了骗取金子而来，但也有些是为弘扬佛法而来。因此，我们不能一开始就急着断定好坏，而应当通过细致的观察，去粗取精、去伪存真。

04 走投无路了是否就去寺院？

问：最近在看一位法师的弘法讲座，他说：“佛经是一半骗一半劝。”骗是为了劝，开始都是骗大家，让大家产生敬畏之心，但最终的目的，是劝大家断除贪嗔痴慢疑。”对于这句话，您是否赞同？

堪布答：他说佛经一半是骗人的，这个我肯定不承认。我学习佛法、研究佛法这么多年，没有一刹那这样认为过。

只不过，佛经有了义、不了义之分。所谓的不了义，是为了接引根基不够的众生，暂时给他讲一些特殊法门，到了最后，待他的根基成熟了，再慢慢宣说究竟的法义，引导他进入更深一层的境界。如果把不了义认为是“骗”，用词可能不太恰当。

要知道，语言有贬义词、褒义词之别。作为佛教徒，对佛经的金刚语，应该有正面的评价。为什么呢？因为佛陀确实是真语者、实语者、不诳语者，纵然大海离开了波浪，佛陀也不会欺骗众生，这是前辈大德异口同声赞叹的。佛陀所讲的每一字、每一句、每一个道理，不论过了多少时代，也都经得起推敲与观察，所以，这并不是一种欺骗。

问：现在有个慈善家叫陈光标，捐出的善款已达几亿人民币。但他做慈善非常高调，比如，他会砸掉自己的大奔，要求员工和他一起骑单车上下班，以此提倡低碳环保；或者他本人五音不全，却办了一场个人演唱会，给参加演唱会的农民送猪、送拖拉机、送红包……如今不少舆论都抨击他是在作秀，不知道在佛教里，是否赞成这种高调的慈善行为？

堪布答：关于他的有些报道，我也看过，但具体情况是怎么样，我没有详细了解过，所以不敢妄加评论。

总的来讲，假如自己所做的善行，真的对别人有利益，就算高调一点也无可厚非。像比尔·盖茨、巴菲特，他们举办的慈善晚宴，也都比较高调，在很多公开场合，也常常宣扬慈善理念。这一切不但不值得抨击，反而理应随喜。

当然，一个人的善行若是表里不一，有很多漏洞的话，慢慢也会被人们发现的。如今中国的慈善，还有很多不完善的地方。

前不久，创立“壹基金”的李连杰就说：“中国的慈善，若想达到美国的标准，起码还需要三十年。”的确，如今慈善缺乏相应的立法，因此，有些慈善家的慈善行为，确实还有待规范化。

不过，按照佛教的观点，一个人的善举只要对众生有利，哪怕高调一点，也没什么大问题。毕竟别人一般不敢出头露面，他却顶着众人的攻击，为了利他而不顾自己，这种精神相当可贵。当然，也有些人打着慈善的旗号，为了自己而大肆敛财，种种行为特别恶劣。所以，这些方面很难下定论，大家需要睁开智慧的眼睛，然后细致地作取舍。

07 如何看待现在宗教商业化的问题？

问：我偶尔会参加一些公益活动，见到了许多需要帮助的孩子。如果有两个孩子同时需要救助，一个治愈的希望大，一个希望小，而一笔资金只能帮助一个孩子时，许多人就会选希望大的孩子。但我认为生命是平等的，这对另一个孩子不公平。请问，如果从佛教的慈悲观出发，您会作怎样的选择？为什么？

堪布答：这个难度比较大啊！我以前也碰到过。有一次，我遇到两个病人，一个说是癌症晚期，没办法救了；一个还有活下去的希望。当时，施主只能资助一个人的治疗费，他们就问我怎么办。

其实，从生命的意义上讲，每个生命都是平等的。但当时医生已下“病危通知书”了，说那个人病入膏肓、无药可救了，把钱花在他身上也是杯水车薪；而另一个人，医生说还有一分希望。后来，我们经过共同商量，决定把钱用在另一个人身上。

从个人的角度讲，我们跟这两个病人非亲非故，对他们完全是平等的。可是若以医生的语言为依据，为了把钱花在刀刃上，不辜负施主的一番托付，我们只好作出了取舍。的确，没过两天，癌症晚期的病人就去世了，万一钱用在了他身上，希望也不是很大。

在我们的人生旅途中，常常会遇到这种情况，此时，一定要跟大家共同商量。佛教中也讲民主，世间人“少数服从多数”的原则，跟佛教的羯磨仪轨比较吻合。不然的话，让我一个人做主，也害怕担不起这个因果。所以，在这些问题上，大家还是要有民主意识，跟相关人员来商量决定。

问：我是哲学系的老师，搞西方哲学的，但对佛教特别感兴趣。我有一个困惑：比如我走在路上时，遇到一个人需要帮助，但我又有特别紧急的事要去做。如果我帮他，就会耽误非常重要的事情；如果不耽误事情，就没法救他，这该怎么办？

堪布答：问得好！在这种情况下，关键要看自己的利他心重不重。

尤其当别人遇到生命危险时，假如你的利他心特别重，那么即使自己的事情耽误了，也会想方设法去救他。反之，一个人利他心不重的话，就算没什么要紧的事，也会前前后后顾忌很多，不愿意伸出援手。

所以，应该怎么去抉择，这个很难一概而论，要视每个人对他人的爱重程度来定。

随喜关注