2、从有无生因观察所得的中观见，与名言中有之说如何不相违？庚二（观三相品）分二：一、以理证广说；二、以教证总结。辛一（以理证广说）分三：一、遮破有为法；二、遮破无为法；三、遮止与圣教相违。壬一（遮破有为法）分二：一、破生住灭三法相；二、以此能破事相有为法。子一（总破）分三：一、观察有为无为而破；二、观察分散聚集而破；三、观察有无其他法相而破。丑三（观察有无其他法相而破）分二：一、以太过而破；二、断除过失。寅二（断除过失）分二：一、第一断过；二、第二断过。卯二（第二断过）分二：一、对方之回答；二、断除过失。辰二（断除过失）分二：一、比喻不成立；二、意义不成立。巳二（意义不成立）分二：一、自生非理；二、他生非理。午二（他生非理）分二：一、观察三时而破；二、观察生有无其他生而破。 昨天讲完了“他生非理”的第一部分“观察三时而破”。今天讲第二部分“观察生有无其他生而破”。理解科判很重要，这个科判主要观察生有无其他生。比如，如果莲花正生时有一个生法，那有没有其他生法产生这一生法呢？未二（观察生有无其他生而破）分二：一、反问；二、驳斥。龙猛菩萨反问说：如果说正生时的生法（生的动作）能产生所生果法，那么何处能得到其它生法，而能产生这个生法呢？这是以反问的方式破（对于这一颂的解释，很多注疏不太相同）。意思是，对方认为正生时有一个生法，这个生法具有实有的自性，能够产生果法。中观宗反问对方，既然如此，生法自己是怎样产生的？是否有其他生法来产生它呢？前面我们从本生、生生，以及三时等角度遮破了生，此处是从另一个角度破---观察生法是否有其他生法。比如，柱子本身具有无常性，正在一刹那一刹那地产生，对于正在产生的这一刹那，对方认为存在一个具有自性的生法。这时我们就要观察此生法，既然承许它实有存在，那么产生它的因是否存在呢？也就是说，是否有其他生法产生这一生法呢？对方或者回答有其他生法，或者回答没有，只能从这两方面回答。然而，这两种回答都不合理。下面中观宗就要对此分别予以遮破。中观宗反驳说：“若谓更有生，生生则无穷。”如果说有其他生法令此生法产生，那么产生它的生法就会变成无穷。比如，如果认为产生柱子的生法是由其他生法生起，因为若没有其他生法令这一生法发展至今，它就不可能有运动而最终生果，如果这样承许，生法就会变成无穷。为什么？因为，如果有第二个生法令此生法生起，那么又需要第三个生法，令第二个生法生起，又需要第四个生法，令第三个生法生起……这样一直推推推，最后始终找不到终点。如此一来，就会有生法无穷无尽的过失。再用瓶子举例，如果产生瓶子有一个生法，那么是否有其他生法令这一生法产生呢？肯定要有，否则，瓶子就无法产生。既然有第二个生法，那是否还有第三个生法令第二个生法生起呢？必然也要有。这样一直推，由于始终要依靠其他生法而生，所以最后生法就会变成无穷无尽。既然找不到最初生的根源，那所谓瓶子正生时的生法，其本体就无法安立。这是第一个太过。“离生生有生，法皆自能生。”如果是第二种情况，生法在离开了第二个能令其产生的生法之后，还会有所谓的生，那么万法则不必依靠生法而生，而全部自己能产生自己了。《般若灯论》的译者波罗颇蜜多罗（又称智识译师），将此颂译为“若起更有起，此起无穷过。若起无起起，法皆如是起。”这个译法可能好懂一点。其中“起”是产生之意。意思基本相同。也就是说，如果离开了第二个生还有产生，那所有万法不依靠任何因缘也能产生了。这样就成了自生或无因生。但自生肯定不合理，前面已经遮破过；若是无因生，则有万法恒有或恒无、因缘勤作无意义等很多过失，所以，这种观点不能承认。按照我的理解，前一颂是反问，这一颂是辩驳，通过这种方式理解可能好一点。以上讲完了“破生住灭三法相”的总破部分。宗喀巴大师认为，虽然前面全部以生为对象来破，但一定要知道，总破中的所有颂词，都涵摄了灭和住，全部可以类推。这样理解比较合理。丑一（破生）分二：一、以前理而破；二、观察是否正灭而破。首先破生，第一部分是“以前理而破”，意思是，以前面的推理方式来破。 有为法生的法相不能成立。总破时，已经宣讲了自生他生不成立的道理。现在别破时，将对此理进一步分析。“有法不应生，”有的法不应该产生。即一个法如果存在，则它不应该有产生。为什么？因为既然是有的法，则其本体早已成立，如果已成立还要再成立，就会有前面所说的无穷生、无义生等很多过失。比如，儿子生完还要生、房子修完还要修、柱子立完还要立、饭吃完了还要吃等与世间名言相违的过失。“无亦不应生，”无的法亦不应该产生。因为此无的法是自性成立的无，故而，即使千百万个因缘集聚，也不可能令其产生。“有无亦不生，”亦有亦无的法也不可能产生。有无二法相违，相违的法无法同处一体，所以这样的法也不生。“此义先已说。”这些道理在前面的《观因缘品》当中已经宣说了。也就是说，果在缘中存在，则无需生；果在缘中不存在，则无法生。这个推理在第一品《观因缘品》中已经宣讲了。如颂云：“果先于缘中，有无俱不可，先无为谁缘？先有何用缘？”龙猛菩萨的其他论典中也有如是教言，如《七十空性论》云：“有故有不生，无故无不生，违故非有无，生无住灭无。”这一颂是观察，诸法正灭的时候有生，还是不灭的时候有生？“若诸法灭时，是时不应生。”如果诸法正在灭，则此时不应该有产生。为什么？因为生灭相违之故。比如，世人都认为，婴儿呱呱落地了，就是生；老年人或年轻人等离开人间了，即是死（灭），死的时候不会有生。实际上，一切万法的灭和生皆是如此，因为相违，故无法同时并存，所以，正灭时无有生。“法若不灭者，终无有是事。”诸法如果不灭，则始终也无有产生这件事。为什么？因为一切有为法都在刹那刹那生灭，不灭的法根本不存在。在整个世界上，不管你乘飞机还是坐火车，纵然遍寻天上地下的每一个角落，也不可能找到一个不灭的法。就像华智仁波切在《大圆满前行》中说：“到了冬季，地冻如石，滴水成冰，寒风凛冽，就算是经过许多马路（一匹马许多天所经过的路程）寻觅，也找不到夏季生长的一朵鲜花。”不过在高僧大德圆寂的时候，冬天也会出现一些鲜花68，但这是非常特殊的情况。好像我在自己破自己了（众笑）。但不灭的法并非如此，没有任何特殊情况，在世界的任何地方、在有为法的范畴当中根本找不到。既然没有不灭的法，又怎么会有它的生呢？不可能有。 （68《无垢光尊者传记》：在十二月与神变月之间，无论白天还是夜晚，到处遍布霓虹帷幕，在冰冻三尺的严冬，竟然出现零星花朵点缀大地，螳螂药树枝繁叶茂奇特景观，聚于此处的某些有缘者始终处于一种光明境界中，尊者的遗体安放到二十五日，在这期间，不时地散发出旃檀以及冰片无法相比的扑鼻芳香。）通过以上观察，诸法正灭时没有生，不灭时也没有生，那除了正灭和不灭的法以外，是否还有第三品法呢？如果有，就请指出来，实际上不可能有，就像一块酥油，能否说它既不是灭，也不是不灭呢？根本没有这种说法，诸法皆是如此。既然如此，所谓的生又从何说起呢？显然无法成立。以上讲完了“别破”的第一部分“破生”。下面讲“破住”。丑二（破住）分四：一、观察三时而破；二、观察是否正灭而破；三、抉择诸法不离老死相而破；四、观察以自住他住而破。对于这一颂，麦彭仁波切的《中论释》是从行为（住法）方面观察，此处我们是从三时角度观察。“不住法不住”不住的法（尚未安住的法）不可能住。因为其本体尚未成立，还是未生法，这样怎么会有住呢？如果不存在的法可以住，则石女的儿子也可以住了，会有这个过失。“住法亦不住”已住的法也不可能住。因为住的事情已经过去了，住的行为也已灭尽成了无实法，这样与其观待的已住之法就不能成立，也不可能有上面的住。“住时亦不住”正在住的法---住时当中也不可能住。因为一个法要么已住，要么未住,在住与不住中间，并不存在所谓的正在住69,另外，如果“住时住”成立，也会有两个住、两个住者的过失。这与前面正去和去时去不存在的道理一样。（69也可以从动作上观察，比如：一个人如果站着不动，就是已住，如果有运动，就是未住，而他除了动和不动以外，不可能有一个第三品的状态，因此，没有所谓的正住或正住的人。）虽然正住不存在，但世人却并不认同这一观点，觉得自己开始没在一处住，现在正在这里住，这就是正住。其实，这种世间名言与胜义观察没有任何冲突，因为世人看到的是住的显现，而我们观察的是住的本体,两者没有任何矛盾，因为现空无二之故。通过以上三时的观察，一切法都没有住。最后一句是从观待生的角度破住。“无生云何住？”前面已经破了生，一切法既然无生，又如何能住呢？根本不可能住。科判上大家一定要分析，否则就会感觉重复，比如，前面已经观察了灭不灭，这里又观察。但两处有很大差别，前面是观察诸法正灭时有产生，还是不灭时有产生；这一颂是分析诸法正灭时有安住，还是不灭时有安住。前面是破生，此处是破住。“若诸法灭时，是则不应住；”如果诸法正在灭，这个时候则不应该有安住。为什么？因为住和灭完全相违。从世间语言讲，“灭”也叫死亡或毁灭，即原来的性质完全消失，相续已经中断；“住”也叫活着或存在，即自性或相续一直存在。（对人、动物等有情众生，一般说活着或死亡；对无情法，一般说存在或毁灭）。住和灭无论在行为还是性质等方面都完全相违，无法共存。既然如此，正灭时怎么会有住呢？不可能有。“法若不灭者，终无有是事。”诸法如果不灭，则始终也无有安住这件事。因为不灭的法不存在之故。刚才观察生的时候分析过，在整个世间无论怎样寻找，也得不到不灭的法。既然如此，它的安住又怎能得到呢？完全了不可得。世间万法都是刹那生灭。对于万法无常70的现象，不说佛教观点，世间物理学家和哲学家也都有所观察和推测。比如，物理学家已经发现，在整个世间，没有一法是静止的，万法都在不断运动。他们已从微观角度观察到，人眼所见到有些物体虽然是静止的，但其内部实际一直在运动，性质也在不断变化。（70无常：音译阿你怛也。为‘常住’之对称。即谓一切有为法生灭迁流而不常住。一切有为法皆由因缘而生，依生、住、异、灭四相，于刹那间生灭，而为本无今有、今有后无，故总称无常。据大智度论卷四十三举出二种无常，即：(一)念念无常，指一切有为法之刹那生灭。(二)相续无常，指相续之法坏灭，如人寿命尽时则死灭。）所以，真正不灭的法根本不存在，既然如此，说不灭的法上有安住就完全不合理。就像石女儿本身并不存在，这样“石女儿相貌端严”的说法也不可能成立。【如果对方认为：是以具有产生能力的他法，而使正生的法产生的。】对方认为：正在产生的法是由一个有能力、有推动作用的生法(生的动作)使它产生的。【那么请问：这个具有产生能力的他法自身正在产生的时候，又是以什么法而产生的呢？】中观宗反问道：如果认为瓶子等法是在一个有能力的生法之推动下产生，那么是否有其他生法来产生这个生法呢？果仁巴大师是从两方面观察：此生法不需任何因缘自动地产生，还是依靠其他外缘他动地产生？【如果能有其他生法，而使其产生的话，则此生法的生又需要其他的生法，这样就有无穷的过失。】如果需要其他生法来产生这一生法，即需要依靠一个实有的因来产生，就会有生法无穷无尽的过失。【如同吃饭需要烹调，而烹调又需要生火，生火又需要火镰……这样一来，对因法的需求始终都无边无际，吃饭的时候也就遥遥无期了。】这里用了一个吃饭的比喻来说明，如果没有详细观察，可能会觉得有点难懂。意思是说，如果认为吃饭是因缘具足后如梦如幻地完成，我们也不否认，但如果认为吃饭是由一个具有自相的因所产生，我们就要观察一下此因的根源。如果这样观察，因就变成了无穷无尽。为什么？华智仁波切在《大圆满前行》中讲人身难得时说：“一个人在途中烧茶，也需要具备烧茶的茶器、水、火等许多因缘。其中单单生火也是一样，必须具足火燧、火石、火绒等许多因缘，如果其中仅仅火绒不具备，就算是其余用品样样俱全也无济于事，只好从根本上放弃烧茶。同样的道理，假如这些暇满的功德中仅有一种不具足，也根本不具备真正修法的机缘。”我们可以这样观察吃饭因缘的来源：做饭需要生火，生火需要火绒、火镰和火石（古代需要摩擦以后才能生火），其中火镰的因缘是钢铁，钢铁的因缘是……一直这样寻找，最后真正的根源根本找不到。既然找不到根源，后面的法就无法真正安立，最后吃饭这件事也只能放弃。当然我们也承认，在名言中，当假立的因缘聚合时，也能完成吃饭这件事，但这些因缘没有任何实有的本体，只是一种假合而已。可以观察，饭和自己的身体接触还是不接触？所谓的吃是怎样存在的？或者像刚才一样，观察饭的因缘火、水、米等的来源是什么？当对每个因缘详细观察之后，最后因缘已变成了无穷无尽。既然吃饭是由无穷无尽个因缘组成，它就不可能存在所谓的自相。同样的道理，若生法是由无数个生法的因缘组成，它也不可能具有实有的本体。有些人对生命学很感兴趣，很想知道自己的前生是什么，再前生是什么……但我们的分别念对有些事情可以观察，有些不一定能观察。生命的起源是人类生命学的一个奥秘。实际上，不仅是生命的起源，甚至我们想寻找火的来源，石头的来源都找不到，比如，火前面的因缘是什么，最细微火焰的同类因是怎样来的……这样不断观察，最后，因缘已经成了无穷无尽，根本找不到最初的来源，既然没有来源，自相的火就不可能成立。同样的道理，如果观察我们身体的微尘和心识的刹那，它们最究竟的来源同样无法找到，因此，所谓的人并不真实成立。有些心的问题是佛陀智慧的对境，我们以自己的分别念是无法衡量的，最甚深的一些境界更是难以了知。所以，对于很多道理，我们必须依靠佛经来抉择。如果没有详细观察，就会感觉这个比喻好像不能成立，但如果真正懂得了其内涵，就会觉得此喻用得非常好。【反之，如果生法离开其他生法，也能够产生的话，则一切万法都可以如此，即离开其他生法，也能够产生，因为其道理相同的缘故。】如果万法不需要其他因缘也能自然而然产生，那么寒冬里或虚空中也能长出鲜花了。但这是谁也不会承认的。果法已经存在则不应有生，尚不存在也不应有生。这是中观五大因中的“破有无生因”。现在大家正在学《入中论》，里面对金刚屑因71、有无生因72讲得很清楚。（71金刚屑因：由于众生执著诸法自生、他生、共生、无因生的邪见如山，为此立有相对能摧毁邪见山的金刚屑，此能以强大的威力来彻底地破除这四边生，如同金刚杵能将此邪见大山击为粉碎，化成极细微的碎屑，故以喻而得名金刚屑因。它是观察万法产生的“因”无自性，也就是说，一切法不是自生、他生、共生、无因生，进而抉择诸法是无生空性。具体来讲，倘若万法是自己产生自己，就会有无穷生的过失；若是依他而生，黑暗中也可以产生光明……这种推理方法，在月称论师的《入中论》中讲得很细致。既然万法的“产生”无有实体，那么它的“存在”也不成立，最后的“灭亡”也没有，通过这种金刚屑因，就可以抉择一切为空性。72有无生因：是抉择万法的“果”无自性。其观察方法是“有法不应生，无亦不应生”，也就是说，果若在因位时存在，就不必再生，因为已有之故；果若在因位时无有，则永远不能生，犹如石女的儿子。）破有无生因的推断非常重要。在胜义当中，有和无都不成立，但这与名言中的有和无并不相违。慈诚罗珠堪布的《中论》讲记里对这些道理阐释得较广，他将印度、藏地很多论师的讲义归纳起来做了一种教言性的旁述。希望大家能仔细看一下。对于万法在胜义中有、无都不成立的道理，大家一定要生起定解。当然，在名言中，有就是有，无就是无，不能将其混为一谈，比如，对前后世和业因果存在、石女儿不存在，必须要分辨清楚。虽然有和无在胜义中不存在、在世俗中存在，但两者并不相违。学习中观时，对于哪些情况空，哪些场合不空，一定要分得清清楚楚，千万不能混淆，这个问题非常重要！【倘若果法已经存在还要生，生法则不合理；倘若果法不存在，生法也不合理；在果法存在与不存在两者兼备的情况下，生法更不合理。】【关于这一点。前面[第一品]通过“果先于缘中，有无俱不可，先无为谁缘，先有何用缘”的方式已经进行过论述。】下面开始讲别破，前面的科判别破开始的地方与这里稍微有点差别。【辛二（别破）分三：一、破生；二、破住；三、破灭。】【现在正在毁灭的法，则不应该存在生法，因为与生法相违的灭法存在的缘故。而不是正在毁灭的法，则不可能存在，所以也不存在生法。】【壬二（破住）分三：一、观察三业；二、观察已灭未灭；三、以前述相同之理而破。】【如果是住法住的话，则住法不能住，因为只有一个住者，而不存在两个住法的缘故，此理与破斥“去者去”相同。】这里是从行为方面破，我们前面是从三时角度破，破法稍有不同。【如果不是住法，也不可能有住，因为住法不存在的缘故。正在住的法也不能住，因为在已住未住二者之外，根本不存在（正在住）的情况。另外，未生的法又怎么可能住呢？因为该法根本不存在，所以与住法相违的缘故。】此处对“无生云何住”的解释与我们前面的解释也不太相同。【如果是正在毁灭的法，因为（毁灭）与住法相违的缘故，所以住法的存在是不合理的。】【而不是正在毁灭的法，是不应该存在的。在这样的所谓法中，诸法的法相---住法究竟何在呢？它根本就不存在。】哪怕一刹那安住而不毁灭的法，也不可能得到。既然不灭的法不存在，那它住的法相究竟何在呢？根本不存在。
海量资源下载