《入行论广解》162课 * CC+笔记

此科判（了知胜义空性而修道）通过中观宗和增上慢声闻针对胜义空性的辩论对“大乘是否佛说”、“解脱是否需要空性”、“大小乘证悟空性的异同”、“修空性的功德”等问题一一进行辨析，从而树立解脱需修空性的正见。辩论的发起者“增上慢声闻”没有证悟却以为证悟，因而对解脱正因空性发起辩诤。

声闻：由现见四谛十六行相即（则）得解脱，因而何必（何需）现见诸法无自性的空性呢？

1. 声闻的四种分类：

①幻化声闻：显现为声闻的形象，实为诸佛菩萨化身；

②大菩提声闻：获得佛陀授记的声闻如舍利弗、目犍连尊者；

③一边寂灭声闻：趋入寂灭涅槃的无余阿罗汉，因没有超越涅槃故称一边寂灭；

④增上慢声闻：没有证悟阿罗汉果位却以为自己证悟了的声闻，因为未证言证故称增上慢，也叫傲慢声闻。其他三种声闻都对空性有所了悟，因此对大乘没有争辩。

2. 增上慢声闻发起辩诤的理由：增上慢声闻通过修习四谛十六行相中无常等道理，断除了遍计我执（外道所执着的离开五蕴之外的我），并没有断除俱生我执（依五蕴建立的我）。他们将这种境界误以为是证悟，因此说没有见到空性也能够证悟，实际上他们并没有真正的了悟四谛十六行相。四谛有了义和不了义的差别，不了义的无常、苦，并不能解脱，只是引生空性的所依，能够解脱、断除烦恼的只是人无我空性。十六行相中的“空”相和“无我”相就属于大乘所讲的同行，然而增上慢声闻将四谛和空性看成是两个互不相关的法，并以此问难。

对于增上慢声闻发起的辩诤，中观宗与对方展开了一系列辩论（答辩）。首先引用（以）大乘般若经（教）的内容来驳斥对方的观点（略说）。

中观：佛在《般若经》中说过，没有（无）般若空慧就不能证得（无）三乘菩提。所以你们的观点不能成立。

1. 三菩提都需证悟空性：声闻菩提、缘觉菩提、佛菩提都需要证悟空性，没有空性绝对没有三菩提的解脱。除空性外，没有其他办法能够对烦恼做根本对治。少欲知足、戒律、禅定、慈悲心、出离心等方法只能压伏烦恼，使之不现行，只有空性才是烦恼的正对治。

2. 举例《般若经》的原因：傲慢声闻不承认大乘为佛说，但中观宗却依旧引用《般若经》作为教证的目的是为引出下一步论证大乘为正法的缘起。引用大乘教法，让他思考，成立大乘是佛经。有共同的所依，才可以进行相应的辩论。

1. 《般若摄颂》云：“谁求声闻独觉果，乃至法王如来果，必依般若法忍得，离此恒时不可得。”

2. 《现观庄严论》中也说：“具为声缘菩萨佛，四圣众母我敬礼。”

对于中观宗引用《般若经》的答辩（以教略说），增上慢声闻并不认同，由此引发一系列的针对胜义空性必要性的辩答（以辩答广说）。首先增上慢声闻发起辩诤：《般若经》不能成立教证（不成立之辩诤），因为《般若经》等大乘教不是佛所说的。针对这样的邪见，中观宗先以正理建立大乘是佛说（大乘教典成立佛说），再进一步指出解脱必须要修习空性正道（修行胜义正道）。在辨析大乘是否为佛说时，中观宗没有从正面说明，而是以反问的方式（反诘）巧妙地将辩论焦点转移到分析小乘教法上，抓住对方推理中的漏洞以子之矛攻子之盾使其承认错误。

中观：如果大乘经典非佛说，不能成立（若不成），那么你们小乘（汝）教典又怎能（云何）成立呢？

1. 诤辩大乘是否为佛说的必要性：大乘佛教极为甚深广大，是清净的教法。如果进行诽谤会有极大的罪过，也会断除他人的善根。因此为了遣除邪见，使善根不深厚者不退失大乘，不定种姓者趣入大乘，大菩萨通过他们的智慧遣除疑惑，建立大乘是佛所说。

2. 增上慢声闻毁谤大乘的原因：增上慢声闻对大乘空性寂灭一切法的极为寂静行相不能接受，认为这样是把有的法诽谤成无。例如“眼耳鼻舌、轮回涅槃”明明就有却说成空无，这绝对是断见，是分别念得出的邪见。大乘空性远离了他们的理解，内心对恐惧会作弃舍。因此诽谤是魔加持的修行人所说，不是真实佛法。

3. 采用反问的原因：要成立大乘是佛说，方式有很多。反诘是其中的一种，这里和《宝鬘论》和《大乘经庄严论》中安立的方式不一样。通过反诘的方式将辩论焦点转移到分析小乘佛教上，从而找出对方的漏洞遮破其观点。

在中观宗反问后，增上慢声闻也在教上安立理由（教之理由）欲图成立自己的观点。中观宗先对这些理由一一破除，然后安立大乘是佛说（破教之理由）。首先破除（破）傲慢声闻安立小乘是佛说（是教）的理由。

声闻：因你我两宗（二皆）共许四部阿含等（此）是佛亲宣，故可成立。中观：依据不成立，因为在你等（汝）初生之时，你不是也（亦）没有（不）承认小乘经典为佛亲宣（许）吗？你凭什么（何缘）理由相信小乘（彼）经典为佛语，我也可以用同样的理由成立大乘经典（亦复然）。如果说，两个人（二）认同（许）了就算真实（若成真），那么许多外道承认的四吠陀，岂不也（亦）成了真理？

1. 破成立小乘为佛说的理由：增上慢声闻说你我既然都承认小乘为佛说，这就是依据。中观宗抓住他的逻辑漏洞驳斥：如果有共许就能承认是佛说，没有共许就不是佛说，那在你生下来时并未入教，更何况承认小乘是佛所说。按照你的观点，那时你也没有任何承许所以是小乘也不是佛说了？面对这样的结论，增上慢声闻必然不敢承认，于是做出补救。

2. 同等理成立大乘为佛说：

A. 大乘也有传承：增上慢声闻举出另外的依据来成立小乘为佛说，即是从佛开始的历代传承。对此中观宗说按照同等道理也可成立大乘为佛说。大乘广大行派由佛陀传给弥勒菩萨再传给无著菩萨，甚深见派由佛陀传给文殊菩萨再传给龙树菩萨，所以大乘也是佛说。

B. 大乘也有共许：再说如果有共许就能成立佛说，那承认大乘的人也很多，依你所说有共许即可成立佛说，那大乘也应该是佛说。

中观宗破除增上慢声闻安立小乘为佛说的理由后，他们继续举出大乘不是佛教的理由（非教之理由），中观宗同样进行破斥（破非教之理由）。

声闻：小乘无有是否佛说之诤，而（诤）大乘却有如是争论，故大乘不是佛说。中观：不然。因外道对于内道的阿含经有争论，而内道中自他各宗派亦相互执为（于）他教而争议，按你们的观点有诤悉皆应舍弃，都不能成立为佛说。

1. 增上慢声闻安立大乘非教的理由：小乘佛法是否为佛说并没有诤论，而大乘佛教却又诸多诤论，因此不是佛说。

2. 依同等理小乘也非佛说：外道对小乘宗派也有诤论，以及声闻十八部之间也有分歧。如果有诤论就不能成立佛说，那你小乘也不应该成立为佛说。

3. 圣教与人无自性关联：增上慢声闻在安立是教和非教时错误地将人和圣教关联起来，实际上是否成立佛说和有没有人承认并没有直接的关联。是不是真实的解脱道，唯一标准就是是否显示能够解脱的方法，是否显示戒、定、慧的功德。

4. 正确看待佛教辩论：这里辩论遮破的并不是小乘宗派，而是增上慢声闻安立大乘非佛说的理由。佛教之间辩论是为揭示真理、消除怀疑。如果因为好奇而争论不太合理。法王如意宝说在辩论中千万不要诽谤高僧大德。