文 / 李明炎

来源：第八届世界青年佛学研讨会三等奖论文

如果亚里士多德生在现在，当他看到人工智能这个词时，一定会非常惊讶！因为，人工与智能这两个词，本来是亚里士多德哲学中的重要词汇，并且，这两个词之间有重大的张力，在亚里士多德的哲学中，这二者的联结是无法想象的。但是，时至今天，人工与智能确实联结在了一起，并且，在服务于人的同时，给人带来了重大的挑战——人工智能，这种人类技术所制造的智能，反过来支配了人自身对人类身心的理解，这实在令人深思。

本文的目的，即在于梳理人工智能概念的哲学源流、人工智能对人类社会的重大挑战。更重要的是，探讨般若为导、开发本性智慧的佛教，能在这个问题上给予今人怎样的启示。

1

人工智能正名——技艺与奴斯的哲学渊源

人工智能的原文叫做Artificial Intellect，也就是“人工所制造的理智”。这个词组的两个词，都在哲学史上有甚深的渊源。Artificial的词根Art，来自于拉丁语哲学，在哲学学科中往往被译为“技艺”，按照其引申含义，有时被翻译为艺术。

但是这个词并非仅仅来自拉丁传统，而是有更深的希腊渊源。众所周知，西方哲学经历了希腊到拉丁的翻译与转化，这两大传统中的许多概念有一一对应的关系，art就是希腊文techne的翻译。techne恰是亚里士多德哲学中的重要概念。

亚里士多德在《物理学》中引入了其哲学中的重要区分，此及自然与技艺的区分。所谓“出于自然”，即是说一物运动变化的原因在其自身、或其同一种类者之内；所谓“出于技艺”，即是说一物运动变化的原因在其自身以外。例如动物可以自己活动而无需借助外力的推动，但是机器的运动必须要靠人类的操作作为原因。单车之类的机械是这样，即使现代的机器人、计算机也需要人类的制造与操作。

亚里士多德举了生动的例子来说明此差别——人能生人，但是床不能生床。人产生于父母交合，父母与孩子虽不是“同一个”，却还是“同一种”。但是床，根本不是“生”出来的，而是“造”出来的，床的制造者是工匠。

这个区分虽然简单，但是其含义却无比重大。哲学家会进一步发问：每一个自然的个体，都是生出的，而非造出的。在生生的序列中，找不到起点，人的父亲仍然是人，上溯无数世代仍旧如此。即使我们接受进化论，认为物种之间有递嬗演进的关系，我们仍然无法说清自然物之全体如何发生——假若人的祖先是猿猴、猿猴可以进一步上溯到更古老的生命，我们仍然无法回答最初的生命如何起源、无生命到生命的飞跃如何实现。

因此，西方哲学家开始转换思路——既然在生的序列中找不到开端，只有无穷的回溯，那么能否换一种追问方式：假若自然全体不是出于“生”、而是出于“造”，那样会如何？于是，柏拉图的《蒂迈欧》有了这样的描述——“创”世——宇宙是创造出来的，创造宇宙的神，名字就叫“德穆革”（意为“工匠”）。

在此脉络中，我们可以领会到，自然与技艺的区分，在西洋思想传统中十分重大。自然与技艺之界限倘若消泯，会带来重大的后果——联系到现代这些重大的科技伦理争论，我们会发现这些争论与哲学传统之间的关联——人只能造就技艺产品，但是人工智能的意思恰恰是人竟然制造出了自然物。这简直是上帝才能做的事情，人类竟然僭越到拥有上帝之大能。争议更大的克隆技术也是如此——上帝才能制造出物种，但是人竟可以凭借技术，逾越自然与技艺之间的界限。

对此，当代学者丁耘先生的说法颇能引起有识之士的忧思：

古代对人和技术产品有一个最简单的界定，所谓“人能生人，而床不能生床”。人工智能带来的最大挑战，是破除了生和造、自然与人为的界限。也许用不了一两代，人就由流水线造出来。共同体的形式会发生激烈的变化。首当其冲的就是家庭。比如生育、养育、性、陪伴，这些功能原来统一于家庭，未来可能分化。人的生活世界里充斥着机器人、伪装成超人的非人，或智人这个物种作为史前动物彻底消逝。所有的界限全被打破：有朽和不朽的界限，年龄、种族和性别的界限，人和他人的界限，人和物的界限，更不要说符号、影像与物的界限，虚拟与现实的界限。迄今为止的人类文明都存在于某种界限之内。那么正在到来的，究竟是超级的文明，还是超级的野蛮？

我们再来说“智能”这个词，智能的原文为Intellect，这也是重要的哲学概念，在拉丁传统中往往被翻译为“理智”。这个词也来自希腊哲学，对应于希腊文的“奴斯”（nous）。亚里士多德在《尼各马可伦理学》中，列举了“灵魂把握真的五种方式”，奴斯就是其中之一。

奴斯与一般理智的区别在哪里呢？奴斯是这样的能力——直观出不可证明的公理，这个直观是直接性的，不需经过形式逻辑的推理。

例如，理智可以通过前提而推导出结论，但是理智无法证明前提本身。几何学的公理“两点之间直线最短”，只能通过奴斯的直观，而非理智推理所能理解。但是恰恰因为在亚里士多德哲学中，现实性优先于潜能，目的因优先于始因，从而，奴斯的生发机制遭到弱化，并最终被拉丁哲学矮化为理智。

2

感性与理智

——人工智能如何支配当代的人性观

大众对人性的通常认识是这样的——人的心智有两面，感性的一面，以及理智的一面，前者低于后者。因此，在人工智能的时代，我们发现这样的担忧：人工智能有超人的理智计算能力，其理智计算能力之强大，恐怕已经超越所有人类之总和。既然在人类心智中，感性是低于理智的，那么，长此以往，人工智能一定会取代人类，到那时，机器人不再是对人类的模仿，而是会出现这样的状况——人类只是人工智能的低配版本而已！

但是，这样的担忧是否有道理？这样的担忧，其基础何在？在价值上，人的感性一面是否真的低于理智？我们且来省察一番。一般人为什么会觉得理智更加重要？大抵上，在生活中，理智较为有效。譬如智商高一些，学习成绩才会好，考试才能考高分。

但是更大的问题是，人们为什么要去运用理智？是为了达成目的。例如，我要考高分，是为了上大学，上大学是为了取得稳定的工作，找工作是为了成家立业，成家立业是为了安稳的生活——在这个过程中，我们诚然要利用理智、用理智去算计，但是，理智，是为欲望服务的。我为了满足自己的欲望而运用理智——在此意义上，理智是手段，欲望是目的。

但是，笔者想提示读者，对于人的心智，还可以做这样的分疏——人的心智，可以从四方面来说：情感与欲望、理智与理性。

梁漱溟先生《中国文化要义》就有类似的区分。笔者的这个四分，就是将流行的二分法中的两方面各自拆分为二——笼统说为“感性”的一面，可以区分为情感与欲望；笼统说为“理智”的一面，可以区分为理智与理性。

情感和欲望的区别在哪里？

梁漱溟先生说：“我们必须指出：人在情感中，恒只见对方而忘了自己；反之，人在欲望中，却只知为我而顾不到对方。……人间一切问题，莫不起自后者——为我而不顾人；而前者——因情而有义——实为人类社会凝聚和合之所托。……伦理社会所贵者，一言以蔽之曰：尊重对方。何谓好父亲？常以儿子为重的，就是好父亲。何谓好儿子？常以父亲为重的，就是好儿子。……所谓伦理者无他义，就是要人认清楚人生相关系之理，而于彼此相关系中，互以对方为重而已。我旧著于此，曾说，伦理关系即表示一种义务关系；一个人似不为其自己而存在，乃仿佛互为他人而存在者。”（《中国文化要义》第五章）

“人在情感中，恒只见对方而忘了自己；反之，人在欲望中，却只知为我而顾不到对方。”大哉其言！梁漱溟先生这一句话，刹那之间，即打破了程朱的格局，将见地提升到孔孟的层次。对于人的心智，绝不能用理气二分一刀切开，抬高性而贬低情。

《中庸》与《孟子》讲仁义礼智，都是从喜怒哀乐的发端处指点，须知那喜怒哀乐之情，倘若发自廓然大公的心地，就是真性情；倘若只为自己打算，那就是私欲私意。

同样，梁漱溟先生也区分了理智与理性。无我为人，通达情理，是为理性；自私自利，为自家打算，是为理智。

由此，可见在梁先生的区分中，欲望与理智相匹配，理智为欲望服务；情感与理性相匹配，究竟言之，二者实为同一回事——这就是中国文化所重的“情理”。由此，我们可以分出三个层次：

普通人：有欲望，有理智，理智为欲望服务。这些⼈虽然也有理性、也有情感，但是因为我执与私欲的障碍，本心不得彰显，于是理性、情感不得开发。

从事于功夫修养的人：克服欲望，令理智为理性、情感服务。

人工智能：没有理性、没有情感、没有欲望，只有计算理智，计算理智服务于人类的欲望。

人工智能就是人类所制造的理智。这种理智，按照亚里士多德的分疏，属于“实践奴斯”。奴斯分为理论奴斯与实践奴斯，前者是计算性的，不顾及目的。譬如计算器只需要计算出加减乘除的结果，至于这个结果用于何种目的，这不在考虑之内。但是实践奴斯与此不同。

实践奴斯就是要指向一个目的——譬如，我是一个围棋手，我的目的就是要在围棋上赢过别人，为了这个目的，我的实践奴斯会去策划，让我学习围棋理论知识、参与实战。实践奴斯是属于我的，并且实践的目的也是我决定的——在人这里，这二者是合一的。当情况发生了变化，假设今年我要照顾我的家人，那么我就会把家人放在第一位，把围棋放在次要的地位。

但是，在人工智能这里就不同了。

操纵者可以给AlphaGo设定一个目的——在围棋上战胜人类。那么机器会做什么？它会动用一切力量，达成这个目的，甚至它可以为此而强迫全人类去下围棋。当目的与实践奴斯脱节的时候，就会产生这样的后果。

人有这样的能力——言不必信，行不必果，惟义所在。但是人工智能没有这个能力。它只会循着既定的道路前进不止，即使时势改变，原来的目的已经不再合宜的时候，它依然会坚持到底。

丁耘先生谈到：“人文学者现如今面临最迫切的任务，就是在这个超级机器时代重新理解人。……人工智能技术的趋势是寻求对人的全面取代。而站在背后的恰恰是对人的片面理解，即把人的全面力量仅理解为数据和演算，理解为可被解码和再编码的‘智能’。在任何非现代文明传统中，人都不是这么被理解的。如果说人最终会被超级机器挤掉的话，恰恰是因为，近代以来人本身就被理解为一个低版本的超级机器，所以他可以被更发达的版本取代。拉美特利无非把这一情况挑明了而已。”（丁耘等《如何把握我们这个复杂的时代》）

总而言之，之所以会有人担心人工智能会取代人类，根本原因在于，人工智能本身就是人所制造的一种理想化人类——人类首先认为理智是人的高级能力，于是制造出超级理智，却忘记了人性中，还有比理智更高贵的一面——这就是其本心自性。

3

能与所——谁是真正的主宰？

其实就中文而言，“人工智能”的说法也颇有问题。“智能”这个词，来自于《周易》。《系辞传》曰：“乾以易知，坤以简能”，知与能，即是儒家的“知行问题”。对此姑且不细谈。

回到我们的主题——人工智能的“智能”，其实只是工具理智，而不是真正的奴斯——神智。让我们再来探讨一个问题：人工智能是否配得上这个“能”字？

中文中的“能”，其作为一个重要的哲学概念，要归功于佛教义学的传统。佛教中有能与所的区别。例如唯识学中，八识各自都有两个部分，这就是见分与相分。唯识家将能取分称为见分，将所取分称为相分。

这就是问题所在——唯有有情生命，才拥有真正的“能”，“能”是佛性的妙用，是相分的主宰。因此，黄檗希运禅师如是说：“赤肉团上有一位无位真人，即今说法、听法者是。”试问一句，那说法的是谁？是唇齿和舌吗？唇齿和舌怎能说法呢！那听法的是谁，是你的耳根吗？耳根怎能听法呢！

《首楞严经》云：“即时如来敕罗睺罗击钟一声，问阿难言：汝今闻不？阿难、大众俱言：我闻。钟歇无声，佛又问言：汝今闻不？阿难、大众俱言：不闻。时罗睺罗又击一声。佛又问言：汝今闻不？阿难大众，又言：俱闻。佛问阿难，汝云何闻？云何不闻？阿难大众，俱白佛言：钟声若击，则我得闻；击久声销，音响双绝，则名无闻。如来又敕罗睺击钟，问阿难言，汝今声不？阿难大众，俱言有声。少选声销。

佛又问言：尔今声不？阿难大众，答言：无声。有顷罗睺，更来撞钟。佛又问言。尔今声不？阿难大众，俱言：有声。佛问阿难：汝云何声？云何无声？阿难大众，俱白佛言：钟声若击，则名有声；击久声销，音响双绝，则名无声。佛语阿难，及诸大众：汝今云何自语矫乱？大众阿难，俱时问佛：我今云何，名为矫乱？佛言：我问汝闻， 汝则言闻？又问汝声，汝则言声？唯闻与声，报答无定。如是云何，不名矫乱？阿难！声销无响，汝说无闻；若实无闻，闻性已灭，同于枯木，钟声更击，汝云何知？知有知无，自是声尘或无或有；岂彼闻性，为汝有无？闻实云无，谁知无者？是故阿难！声于闻中，自有生灭；非为汝闻，声生声灭，令汝闻性，为有为无。汝尚颠倒，惑声为闻。何怪昏迷，以常为断？终不应言：离诸动静，闭塞、开通，说闻无性。”

在这个故事中，释迦牟尼区分了声与闻的不同。声音是有生有灭的，耳根也是有生有灭的，但是那耳根中的能闻之性，却是无生无灭、历历在前的。

此外，能闻能见的本心自性，也不依赖于身体器官。《首楞严经》又云：“如无手人，拳毕竟灭。彼无眼者，非见全无。所以者何？汝试于途，询问盲人，汝何所见？彼诸盲人，必来答汝，我今眼前，惟见黑暗，更无他瞩。以是义观，前尘自暗，见何亏损。”

真常湛寂的佛性，在六根门头上出入。这才是真正的能，真正的主宰。既然这真正的能乃是真正的佛性，那么众生的颠倒、能所二元对立是怎么来的？我们且从心说起。

什么是心？心不同于万物，不同在哪里？或说心即是知觉之性。再明白说，心是能觉之性。因为所觉的只是“受”，能觉的才是心。心就是“能”。

月称作《入中论》，批评唯识学之自证分不能成立，举譬喻说——目不自视，刀不自割，指不自指。心怎能证知自心？能觉不同于所觉，所证知的，已经不是心，而只是心的“落谢影子”。我只是将上一刹那留下的影子，认作自心罢了，其实所谓自知其心，能知所知终究是二。因此心灵根本不可作为对象，执为实体。因为心只是能。张横渠说：“知象者心，存象之心，亦象而已，谓之心，可乎？”

《首楞严》第四卷开首云：“性觉必明，妄为明觉，觉非所明，因明立所，所既妄立，生汝妄能：无同异中，炽然成异，异彼所异，因异立同，同异发明，因此复立无同无异。如是扰乱，相待生劳，劳久发尘，自相浑浊，由是引起尘劳烦恼：起为世界，静成虚空。虚空为同，世界为异。彼无同异，真有为法。觉明空昧，相待成摇，故有风轮执持世界。……故有金轮保持国土。……故有水轮含十方界。……以是因缘，世界相续。”

假我沉溺，真我竟不现前！然而，众生岂能安于能所相搆之局而永无出期？不然。佛法明心见性的精要，就是入流亡所，能所皆空。

因此，《楞严》的精要法门，即是观音耳根圆通。卷五开首云：“初于闻中，入流亡所。所入既寂，动静二相，了然不生。如是渐增，闻所闻尽。尽闻不住，觉所觉空。空觉极圆，空所空灭。生灭既灭，寂灭现前。”这个过程，就是在层层超越能所之对立，而开显不落能所之真心。

4

风动、幡动与心动

——如何超越自然与技艺的背反？

本文反思了西方哲学中的自然与技艺之分，并且指出，自然与技艺之间的界限与张力，导致了一系列的症结。此处试借助《坛经》的故事，探讨对此背反的解决之道。需要说明的是，此处仅仅是借助《坛经》作为例子，非解读《坛经》。祖师禅非思量分别之所能知，本文仅是从凡夫的角度，从佛法处汲取灵感而已。

“时有风吹幡动，一僧曰风动，一僧曰幡动，议论不已。惠能进曰：不是风动，不是幡动，仁者心动。”

一僧说幡动。幡是技艺产品，是人类所制造出来的，这僧人只见到空中幡的飘动，从而误以为技艺产品是有自性的、能够自主运动。这恰如今人见到人工智能的种种作为，以为人工智能有一天也会获得生命、取代人类，于是恐慌不已。

另外一个僧人则指出前者的错误：幡只是技艺产品，技艺产品，其运动变化的原因在自身之外。风吹是幡动的增上缘，归根结底，自然才是技艺的原因所在。这恰如人工智能时代的自信派，这些人带着工匠的骄傲，他们认为——既然AI是人造出来的，那有什么可怕？人造的东西，一定要服从于人啊！但是殊不知，人心会被尘境所迷，制造出来的机器，也会伤害不善驾驭的工人。

人工智能正在支配我们对人性的理解，因此，自信派看不见忧患所在，这是有偏颇的。自信派只看到技艺源于自然，却没有看到，技艺支配了人对自然的理解。人造出了桌子，却以为天地万物也是“德穆革”所制造出来的。

这时六祖来了。六祖说，制造出来的产品确实在动，产品的运行确实也仰赖于各种条件，但是，真正带来困扰的，不在于外界，只在于人心。由于人类错误理解了人性——人类只知道让理智服务于欲望，却不知道，那慈悲无我的不动真心，才是自己的本来面目。为了满足欲望，他制造出强大的理智作为仆人，却发现这个仆人太过强大，作为主人的自己竟然显得柔弱不堪。

六祖说，你心动了！风吹幡动，这只是相。凡所有相，都无自性。一切纷杂染污，体性常自清净寂灭。唯有迷心逐物，才造就了这许许多多的烦恼纠葛。且去照看自己的心吧，自然与技艺，都不外于你的如来藏心，人工智能带来的种种烦恼，并非人工智能本身的过错，而是你心的妄想执着。人工智能只是强大的理智，你的欲望太重了，才会被理智所支配，本心自性，才是真正的主宰。

《华严经》云：“佛子！如来智慧无处不至。何以故？无一众生而不具有如来智慧，但以妄想颠倒执著而不证得；若离妄想，一切智、自然智、无碍智则得现前。”

何谓本心自性？从智慧说，通达无我之实相，即是明心见性；从慈悲说，无缘大慈、同体大悲，即是心性之大用。愚痴与自私都源于我执，智慧与慈悲都来自无我，这种境界，乃是有情佛性所具足的，哪里是人造机器所能梦见？

5

以色身透法界——色心不二与人身的尊严

人工智能，是一种强大的人造大脑。人类对人工智能的崇拜、人类面对人工智能时的恐慌与自卑，还有一个重要源头，那就是对大脑的崇拜。

人们认为，人的生命分为身心两个部分，心是身的主宰。真正的心，不在于心脏，而在于大脑。大脑是人身的主宰，那么最强的大脑就是最强的主宰。人工智能就是这样一种可怕的主宰。

但是，这种观点，其实是将人身割裂为两部分——大脑与其他器官。正如古人将心脏看作思维器官一样，今日科学认为大脑乃是精神情志功能之所在，并以心或脑作为身体的主人。总之，先割裂身与脑，然后以脑作为主宰，再去制造一个强大的机器大脑，这就是人工智能危机的脉络。

然而在佛教看来，身心割裂与身脑割裂，根本不能成立。如果那能知能觉的心有一个居所的话，就会产生种种荒谬结论——在《首楞严经》，阿难尊者顺着流行观点，认为心在身体里面，佛当即就开示说：如果心在身里面，为什么你首先看到的是你身体外面的世界，而非身体内的脏器？

总之，心与身本来一体，色法心法不可割裂。世人认为，只要让最强的人工智能操控最强的机械，那就是最为强大的超人，殊不知，色身与心灵本非二体，心灵之微妙难知，还在于身心关系之微细神奇。

吴信如先生说：“所以真正的修行是在肉体上修，所谓即身成佛，就是肉体成佛，这是真实的。即身在佛就是把人的气、脉、明点修成智慧气、智慧脉、智慧明点。气修好了就变成光，五大的气身就变成光身。……首先讲愿与气脉明点的关系。凡是真心发大愿的人，他的脉容易张开。你试试看，真心发愿，脉就张开了。发心发得越大，脉就越容易张开。越是抓住我不放，私见很重，越是我的、我的，脉就越坚而不松，松不开。脉打结，一个个的疙瘩打不开。脉结打不开，让展开就更不容易了。

什么道理呢？万法唯识，都是八识所造。五方佛配五轮，八大菩萨配心轮的八个脉，所有的罗汉，所有的地狱就配在大大小小的支脉上。我们有很多脉，有很多微细脉，微细脉的血流量变化的程度有千千万万。所谓地狱无尽，就是我们气脉重重无尽，地狱就在身上的中脉找。愿菩提心发得越大，脉开得越快。……实际上七万二千条脉都通过中脉遍及全身，遍及全身的每一个细胞、每一个毛孔，遍及全法界。每一个细胞、毛孔都与法界宇宙相契相合。七万二千条脉是代名词，实际指每个细胞、毛孔、无量细胞、无量毛孔。就像我们说七世父母之七，不是六加一的七，而是无量劫的父母一样。七万二千条脉通了，中脉才能真正通，如果七万二千条脉不通，中脉也通不了。这意味着众生不成佛，地藏也成不了佛。所以地藏要成佛，非得度尽众生，非得七万二千条脉通，这个懂了，就懂得他的本行了。这么讲气脉明点就容易懂了。发愿不仅通中脉，而且通微细脉。众生不成佛，我誓不成佛，这两句话在教理上讲是慈悲，在脉来说，因为脉是众生所在地，脉、微细脉不通达，中脉通难，佛道难成。所以众生不成佛，我不成佛。”（《地藏经法研究》）

佛教中的密教，讲究色心不二，以色身透法界，这表明人体的微细构造，正体现了佛性的微妙难知。人身难得，人的身体如同摩尼宝珠一样可贵，因为开发身心的潜能，就可以成就无量的功德与智慧。

由此看来，人的身心如此可贵、蕴藏着如此伟大的潜能，人类又何必面对AI而恐慌呢？人所应该做的，是开发身心的潜能，开显本觉的智慧，让一切发明创造为我所用——唯有见到真正的主人翁（妙明真心），人类才能真正主宰自己的命运。

- END -

注：内容略有删改。

推荐阅读