中

论

释

本颂解释前文的第二个立宗：“决定无作者，不作无定业。”

如果说不决定的作业

能为不定的作者来作，

那么此作业由于不具有作者，

即不依作者而有的缘故，

堕入无因；

如果说不决定的作者

能作不定的作业，

那么此作者由于不依作业而有的缘故，

也成了无因。

我们知道，作者与作业互为能观待、所观待，二者都要以对方为因才能成立。因此，如果存在非作业与非作者，那么由于二者都不依对方而成立的缘故，此种作业与作者都成了无因生。

如果承认无因生就会有很多过失，因为一切万法都是因缘所生。大智大觉的佛陀在彻见一切万法的真相后亲口宣说：“诸法从缘起，如来说是因。”而且在整个世界上，谁也不可能现量见到或比量推知有无因生的法。可见因缘生是一切万法的必然规律。

中

论

释

一般来讲因果有两种：

一、能生所生的因果，

如种子与苗芽之间的关系；

二、互相观待的因果，

如左手与右手、这边和那边等等。

作者与作业即属于观待的因果：一者有另一者也有，一者不存在则另一者也不存在。

如果作者与作业都是无因

就失坏了这种观待的因果，

失坏了观待的因果

也就失坏了能生所生的因果。

为什么呢？

因为种芽之间并未脱离观待，

种子只有观待芽才叫种子，

芽也只有观待种子才叫芽。

如果堕入这种无因生的邪见就会失坏因果正见。不承认因果又有什么过失呢？我们知道，不承认因果就不会承认前后世，不承认前后世则一切恶业都可能造下。《涅槃经》云：“不见后世，无恶不作。”全知麦彭仁波切在《中观庄严论释》中也说：承许无因生，不承认因果，不承认前后世，这是所有见解中最低劣的见解。

另外，如果不承认因果，则不会有作业、作者以及所用作法。比如陶师是作者，瓶罐等是作业，泥土与轮盘等是所用作法，这些都是在因果上建立的。但由于不承认因果，这一切在名言中都无法成立了。再比如工人修路，工人是作者，所修的道路是作业，再加上所用的工具、泥土、水泥等法，这些都是因果法。如果不承许因果，它们也无法建立。

修行人应该行持善法，而如果不承许因果，那么布施中的三轮，即布施者、所布施之物、布施的对境也无法成立；而持戒、忍辱乃至说法、放生等善举也同样被一概否认。因此，以无因无果的邪见必定招致一切无作的过失。

以上两颂在向对方发太过时，

是根据对方前面的承许

而推导出后面的过失：

如果非作者可以作非作业，

则堕入无因；

若无因，则无因无果；

以无因无果，

推出作业与作者及所用作法皆不成立。

不仅这两颂，下面的两颂也是如此：以作业等三法不成立，推出善恶业及其果报不存在；以无有果报，又推出涅槃与解脱道也不成立。这样一来，便出现了世出世间的很多过失。这种推理方式是各大注疏共同采用的论证方法。以后面所推出的过失彰显前面对方观点的错谬，这是非常殊胜、合理的推理方法。

中

论

释

本颂承接上文继续推导：如果名言中没有作者、所用作法与作业，那么罪业与福业以及它们的果报也就不存在了。

从罪业的角度讲，没有作者、所用作法与作业，那世间的十不善业及造罪者也就不存在；没有罪业，一切恶趣等的苦果也不会存在。

从善业的角度讲，没有作者、所用作法与作业，那十种善业、四禅八定等世间福德与出世间的善业资粮，以及修福者都不能成立，由此引发的人天乃至出世间安乐也不会存在。

如果对方是顺世外道，那么中观宗的推理不但不能引起他们的反思，反会得到其“赞同”：“对对对！没有福德，也没有罪业，什么都没有！”

但是，此处的对方

毕竟是内道小乘论师，

他们认为诸法实有，

不会承认罪福业与苦乐果报不存在。

如果对方知道

是自宗实有的承许引发了这种过失，

肯定会引起他们的深思。

对于业因果，内道小乘、大乘都是承许的。如《百业经》云：“众生之诸业，百劫不毁灭，因缘聚合时，其果定成熟。”众生所造的一切业，纵经百劫也不会失坏，当因缘聚合时，果报还须自受。《涅槃经》云：“善恶之报，如影随形。”意思是说，善恶报应就像影子随着身体一样，跟随着自己不会空耗。《华严经》亦云：“一切诸报皆从业起。”即一切苦乐报应皆从恶业与善业中发起。因此我想，如果能够了知正是其自宗的观点失坏了因果，有智者一定会回头的。

中

论

释

福罪即是善恶的意思。如果说善恶业的果报不存在，那么大涅槃果也同样不应存在。在藏文中，大涅槃有解脱和涅槃两个意思，解脱是指声缘阿罗汉从轮回中获得的暂时解脱；涅槃是指佛陀获得的无上圆满菩提果，即真正的大般涅槃。颂词只提到大涅槃，因为大小乘共许大涅槃是修道的果。虽然其他善恶果报也应否定，但如果否定了大涅槃，内道的修行及取舍也就全部否定了，而且一切有所造作之业都将成为空耗，没有任何果报。这是否合理呢？显然不合理。因为世间一切善恶因果根本不会空耗，也不会有丝毫错乱。因此，如果说没有善恶业的果报，那一切世出世间的因果道理全都被毁坏了，而你们又自称是佛陀的随学者，这样承许恐怕不合理吧。

中

论

释

不仅以世出世间的因果正见来衡量时对方的观点不合理，于世间共称的名言中不许罪福业的果报也不合理。为什么呢？因为如果没有果报，那么世间的一切劳作皆失去意义。比如，农民春天种了庄稼，秋天却没有收获；牧民放牧牛羊，却得不到乳汁等给养生活；工人虽然天天打工劳作，却赚不到一分钱……这样谁还会付出劳作呢？他们愿意付出劳作是因为他们相信：我现在辛苦地干活，将来一定会有收获。如果没有果，那他们的所作所为难道不成了空耗？谁会这样承认呢？

答：对此果仁巴大师说：以上四颂，中观宗是将胜义与世俗理结合运用而遮破对方。

怎样结合呢？

我们知道，

对方承许作作者、业因果等存在，

而在中观宗看来这些法

只在后得位的名言中存在，

当中观宗抉择究竟实相时便向对方指出：

如果这样的作作者存在，

便有无因、无果乃至无有大涅槃等过失。

由此便推出对方的承许

与世俗因果正见相违，

中观宗正是以这一点

遮破了对方的胜义承许。

因此，中观宗完全是站在公平的立场上驳斥对方的。

答：中观宗则回答：

我们承许空性与建立因果都无过失。

因为在后得位中观待众生的分别心，

我们也随顺成立因果，

并不予以遮破；

而在抉择究竟胜义时，

我们完全不分名言与胜义，

遮破一切承许。

这一点非常关键，

如果不能通达则对中观理证很难信服。

中

论

释

有人认为，小乘饮光部承许这种不可思议的二具作者作不可思议的二具作业。

那二具作者能否作二具作业呢？不能作。因为作者与作业的体性都不成立。比如我是看书者，此时非看书者在我身上决定不存在；我所看的书是所作业，而非作业也决定不存在。因此，不管是作者还是作业，定与不定即有和无的体性绝不会在一处并存，因为作者与非作者、作业与非作业完全相违。相违的法就如阳光与黑暗、水和火一样不可能在同一处并存。既然二具作者与二具作业都不存在，那自然不能作。