151. 若谓燃可燃，二俱相离者。如是燃则能，至于彼可燃。|【每日一颂】《中论》

已二（破人我之能立）分三：一、破人我之比喻——观燃可燃品；二、破人我之所依——观本际品；三、破人我之能依——观苦品。

首先讲第一部分，破人我之比喻——观燃可燃品。

十观燃可燃品

庚一（破人我之比喻——观燃可燃品）分二：一、以理证广说；二、以教证总结。

辛一（以理证广说）分三：一、破火薪自性成立；二、以此理类推他法；三、呵斥所破之见。

壬一（破火薪自性成立）分三：一、破火薪之本体；二、破彼之能立；三、彼二之摄义。

癸一（破火薪之本体）分二：一、破火薪一体成立；二、破火薪异体成立。

下面破火薪他体的观点，是从两方面来破。

子二（破火薪异体成立）分二：一、以太过而破；二、以未接触而破。

丑二（以未接触而破）分二：一、发太过；二、破离过之答复。

寅二（破离过之答复）分二：一 、对方之答；二、破彼之答。

卯二（破彼之答）：

若谓燃可燃，二俱相离者。

如是燃则能，至于彼可燃。

中观宗驳曰：如果说能燃火与可燃木柴二者就像男 人和女人一样，是互不观待、彼此相离的他体，则可以说能燃火能够接触可燃木柴，但这是不可能的。

在名言中，男人和女人这样互不观待、性质完全不同的两个异体法，假立接触是可以的，但能燃火与所燃木柴并非真正的异体法，因为两者不具独立的自性，需 要互相观待才能成立——能燃火不存在，所燃木柴就不 可能存在；所燃木柴不存在，能燃火也不可能存在，两 者之间是互相观待的因果关系，如果互不观待，彼此都 不能成立。所以，虽然对方认为燃可燃的关系如同男人和女人一样，但实际并非如此。

颂词虽然没有直接破斥对方，但《显句论》和《般 若灯论》中都采用了上面的方式进行破斥，即指出了男 人女人互相不观待，而火薪之间则必须观待，否则能燃 所燃的关系就不能成立。由此可知，对方的喻义并不相符，以此就遣除了火薪“接触”的可能。