149. 若异则不至，不至则不烧，不烧则不灭，不灭则常住。 |【每日一颂】《中论》

已二（破人我之能立）分三：一、破人我之比喻——观燃可燃品；二、破人我之所依——观本际品；三、破人我之能依——观苦品。

首先讲第一部分，破人我之比喻——观燃可燃品。

十观燃可燃品

庚一（破人我之比喻——观燃可燃品）分二：一、以理证广说；二、以教证总结。

辛一（以理证广说）分三：一、破火薪自性成立；二、以此理类推他法；三、呵斥所破之见。

壬一（破火薪自性成立）分三：一、破火薪之本体；二、破彼之能立；三、彼二之摄义。

癸一（破火薪之本体）分二：一、破火薪一体成立；二、破火薪异体成立。

下面破火薪他体的观点，是从两方面来破。

子二（破火薪异体成立）分二：一、以太过而破；二、以未接触而破。

丑二（以未接触而破）分二：一、发太过；二、破离过之答复。

寅一（发太过）：

刚才对方认为，火正在燃烧木柴时，两者同时存在并且互相接触，但这不合理。如颂云：

若异则不至，不至则不烧，

不烧则不灭，不灭则常住。

如果火与木柴为异体则无法接触，不接触则不能燃烧，不燃烧则不会有灭，火不灭则成了常住之法。

《显句论》里是以前前推后后的方式对此进行推断。比如，刚才讲了破异体的原因——离过之答复之后，如果有人对此仍有怀疑，尊者就从是否接触方面再 观察，每处的解释都与前面的内容相关。以前印度论师 的论著一般都没有科判，但前后都互相连接，有一定关联。

刚才对方认为，火薪可以以异体的方式同时存在。我们反问：如果两者同时存在，那彼此是否接触呢？对 方回答：火薪肯定要接触，否则怎么燃烧呢？这时我们 就驳斥说：同时存在的二法不可能接触，因而不可能燃烧。为什么呢？

“若异则不至，不至则不烧”，如果火薪是异体， 如 同 瓶 子 和 柱 子 一 样， 则 两 者 不 可 能 接 触（颂词中的 “至”是古代的一种用法，意即接触） ；如果两者不接触，则不可能燃烧。

关于两个异体法不能接触的道理， 《入行论·智 慧品》在抉择受念住的时候阐述过，如颂云：  “不入则 无合，无合则不遇。无分而能遇，云何此有理？”意思 是，根境之间表面看好像有接触，但实际上，它们中间 只要有微尘就算还没有接触，没有接触就不能叫和合。即使中间没有微尘，但不论有分微尘还是无分微尘，根尘与境尘都无法互入，既然不能互入，就无法相合，无法相合就不算真实相遇。

同样的道理，如果火薪是性质完全不同的异体，那么二者的无分微尘就不可能互入。如果能互入，火薪就 成了一体而非异体。如果不入，火薪之间就没有真实的 接触。既然并未接触，火怎么可能燃烧薪柴呢？既然没有燃，火就不可能在木柴具足时燃烧，在木柴不具时灭尽，换言之，火从未以木柴为因缘产生过和毁灭过。

由此可以得出什么结论呢？  “不烧则不灭，不灭则 常住。”火如果不燃烧则不会有灭，不灭则成了常住之法，会有这种过失。

总而言之，火薪如果互为异体，就如光明与黑暗一样不可能接触；如果不能接触，就如东方的火不能燃 烧西方的木柴一样无法燃烧；如果无法燃烧，火就不会 因木柴穷尽而熄灭；如果火不能熄灭，其自身就成为恒 时燃烧、常住不灭的法了。然而，这与现量相违，在名 言中应该承认火有生有灭，火永远不灭的观点根本不合 理。谁会承认厨房等处的火永远不会熄灭、灭火器变得毫无用处呢？由此可见，承许火薪异体根本不合理。

事实上，能燃所燃等任何观待关系都是依靠六根而 建立，全部都是假象。正如《三摩地王经》云：“眼耳 鼻非量，舌身意亦非，若诸根是量，圣道复益谁？”真 正以智慧观察时，胜义当中无论是火薪之间的关系，还 是其他任何观待关系，没有一法不空，万法应全部抉择为空性。