157. 燃不余处来，燃处亦无燃。可燃亦如是，余如去来说。 |【每日一颂】《中论》

已二（破人我之能立）分三：一、破人我之比喻——观燃可燃品；二、破人我之所依——观本际品；三、破人我之能依——观苦品。

首先讲第一部分，破人我之比喻——观燃可燃品。

十观燃可燃品

庚一（破人我之比喻——观燃可燃品）分二：一、以理证广说；二、以教证总结。

辛一（以理证广说）分三：一、破火薪自性成立；二、以此理类推他法；三、呵斥所破之见。

壬一（破火薪自性成立）分三：一、破火薪之本体；二、破彼之能立；三、彼二之摄义。

癸二（破彼之能立）分二： 一、破观待之能立；二、破现量之能立。

子二（破现量之能立）：

对方仍然一意孤行地说：像你们这样详细观察有什 么用呢？反正我们亲眼见到火能燃烧木柴，否则怎么烧 茶、做饭？我们不需要细致入微地推敲，现量可见就证明火与木柴是存在的。

中观宗驳曰：你们所谓的现量是否是正量呢？如果是正量，那么请说出火到底是从哪里产生的？

燃不余处来，燃处亦无燃。

可燃亦如是，余如去来说。

燃（火）不可能从木柴以外的他处来，燃处（木柴本 身） 也没有燃。可燃木柴也是如此，不从他法中来，火 中也没有可燃。其他抉择方式则如同《观去来品》中所说。

首先，火肯定不会从木柴以外的石头、铁块、沙 土、瓦砾等他法（非缘） 中产生，因为这些法本身不是 产生火的因缘。如果火能从非缘中产生，就会有可现不可得，以及火无因生的过失。

其次，在木柴自身（因缘） 当中，也不可能在之前存在火，因为可现不可得的缘故。

在因明当中，经部宗认为，火绒、火薪、火铁等因 缘具足后，通过摩擦可以产生火星，慢慢烧燃后出现火 焰，然后就会形成熊熊烈火。之所以会燃烧，是因为木 柴、火绒等因缘中有很多微小的火微尘，这些火微尘实 有存在并散居在不同的因缘上。当因缘聚合时，火微尘开始集聚、增大，之后就变成人们肉眼可见的火。

实际上，这种观点只是一种名言假立，正如法称论 师所说：  “若入观外境，我依经部梯。”也就是说，尊 者在安立名言时，依靠的是经部宗的观点。但如果运用中观理论进行观察，这种观点并不合理。为什么？

如果认为火分子在木柴、火绒，或者黑色火柴头和 火柴梗等因缘上存在，并各占自己的位置，我们就用中 观六尘绕中尘或其他推理方法观察这些火微尘的本体，最后就会推出，火微尘实质性的本体不能成立，完全是空性。由此可见，因明的分析方法经不起中观推理的观察，木柴等因缘中并没有火（或火分子） 。

《显句论》里讲了一些外道的观点，比如，承许因 果同时的数论外道认为：火在木柴等因缘中已经存在， 只是不明显而已，摩擦之后，火就会原形毕露。但这种 说法也不合理。《入行论·智慧品》中对此专门做过观 察：假如因中有果，就会有吃饭成了吃不净粪、无须勤作在种子里即可获得果实等很多过失。

既然经部宗“火微尘散居在因缘上”的说法，以及 外道“火在木柴上暂时不明显、后来明显的说法”都不合理，那么木柴（因缘）  中有火的观点就不可能成立。

如果木柴以外的他处（非缘）及木柴本身（因缘） 当 中都没有火，又如何现量见到火烧木柴呢？不可能见 到。同样，可燃木柴不可能从火以外的他法中来，也不可能从火中产生，所谓的现量见也不能成立。这时对方只能哑口无言，规规矩矩地坐在那里了。