112. 是法于是时，不于是时灭；是法于异时，不于异时灭。|【每日一颂】《中论》

七观三相品

庚二（观三相品）分二：一、以理证广说；二、以教证总结。

辛一（以理证广说）分三：一、遮破有为法；二、遮破无为法；三、遮止与圣教相违。

壬一（遮破有为法）分二：一、破生住灭三法相；二、以此能破事相有为法。

癸一（破生住灭三法相）分二：一、总破；二、别破。

子二（别破）分三：一、破生；二、破住；三、破灭。

丑三（破灭）分六：一、观察三时而破；二、观察住不住而破；三、观察因果而破；四、观察能遍不可得而破；五、观察有实无实而破；六、观察自灭他灭而破。

寅三（观察因果而破）：

对方又认为：灭法是存在的，因为当因法灭尽之后，果法便产生了。

但这种观点不合理，因为因法不可能自己毁灭自己，也不可能被果法毁灭，所以因的毁灭不能成立。如颂云：

是法于是时，不于是时灭；

是法于异时，不于异时灭。

一个法在因位时，无法把因位时的自己毁灭；该法在果位时，也无法把异时的因法毁灭。

很多讲义用了牛奶的比喻来说明：在人们的想象中，牛奶放置一段时间后会变成酸奶，此时原来的牛奶已经完全毁灭。但这种想法不合理，如果牛奶有毁灭，那么它是在因位时自己毁灭自己的，还是果（酸奶）把它毁灭的？

认为牛奶自己毁灭自己不合理，因为自己对自己起作用会有很多过失：有作者与作业一味一体的过失，因为作者和作业都是自己之故；也有宝剑自割、指尖自触等与教理相违及现量不可得的过失；还有一本体的自己成了两个他体法的过失，因为有了能作（能毁）和所作（所毁）之故。因此，牛奶自己毁灭自己的说法不能成立。

如果认为因位时的牛奶，是被他法——果位时的酸奶毁灭的，那就观察因果之间是接触毁灭，还是不接触毁灭？

如果是接触毁灭，就会有因果同时的过失，因为任何两个法若想接触，必须同时存在，如果不同时存在就无法接触，就像死的人无法见到活的人，活的人无法见到未出生的人一样。但如果因果同时，就失坏了因灭果生的因果规律，也会有无因生等很多过失，连世间最愚痴的牧童也不会承认。

如果是不接触毁灭，那三千大千世界所有未接触的法，都可以互相毁灭了，比如，东方的铁锤也能毁坏西方的瓶子了，会有很多过失。麦彭仁波切说：对于讲真理的人来说，这种说法不太合理。言外之意是，对于不讲真理的人来讲，也就无话可说了。麦彭仁波切有时说话很婉转，从来不会用粗语骂人，尊者的著作有这个特点。

既然对方的能立——“因的毁灭存在”不成立，他们灭法存在观点自然不能成立。