1

122

1

凡是因果的所有法全部唯心，这一点是成立的。一切万法，表面看来在外境中实实在在存在，实际并不存在，只是自己心的一种幻象，除此之外根本没有。

外境山河大地、柱子、瓶子等显现，与众生内在的八识聚等感受是不可分割的，也就是说，不管心法或者色法，全部与自心不可分割。佛经中说“万法唯心造”，所谓的“万法”，既包括心识也包括非心识，全部与自己的心无二无别。

如果舍弃自己明明感受的本体而去了达其他外境是永远无法实现的。也就是说，柱子也好、瓶子也好，桥梁、花园、大山等，全部是自心的一种感受，与梦中的景象无有差别，想要除此以外得到一个真实存在的无情法，永远也无法实现！

所以，这部论典的内容归纳起来，主要就是讲“名言以唯识宗抉择、胜义以中观理抉择”，现在名言中见到的法，全部是自心的一种幻象。当然，这也是学得稍微好一点才能感觉到，不然会觉得：外境确实存在，内心在自身当中。

假设除了自己的心以外有一个外境存在的可能性，也就需要在离开明知心识以外，还有一个认识外境的方法，但这绝对不可能！因为离开了明知之法相无法堪当识的身份。我们面前的江山树木等所有显现均与识无二无别，离开识以外根本找不到一种真实的法存在。由此可见，识不存在而单独的一个外境存在绝不合理。

我们通过各种观察方法可以了知，一切万法的显现全部与自身感受离不开。就像幻术或者做梦一样，除幻化师的用具以外并不存在一个外境，而做梦时虽然显现火有炽热性，这毕竟是意识的显现而已，除此之外根本没有。同样，我们现在确实可以感受地水火风存在，比如手在接触火时有灼痛的触觉，实际却根本不存在。

大家在学习中观的过程中，一定要明白万法唯心的道理，如果这一点不明白，也就不要说学习大圆满了。因为无垢光尊者的《禅定休息》、《虚幻休息》、《大圆满心性休息》，以及智悲光尊者的无上教言中，全部都是讲万法唯心，这是密法当中最强调的。当然，在没有达到一定程度之前，只能在理论上了知，想要真正通达也相当困难。《佛子行》说：外境的一切显现是自心的显现，自心也远离一切戏论。此处所讲的道理相当深奥，不仅中观非常强调这一点，密法最究竟抉择的也是这一点。

假设承认色等外境，比如柱子、瓶子在识以外另行存在，那么，柱子与眼识之间，无论同时还是非同时，都无法产生能取所取的关系。

按照因明的观察方法，

就像眼根与眼根对境的色法、

耳根与耳根对境的声音，

两个法如果真实存在，

在同一时间中，

不可能一者作为能取

另一者作为所取而存在，

二者不应该有任何关联。

若说识与对境非同时，

既然有次第，

要么先有外境、后有有境，

要么先有有境、后有外境，

这样的话，

一个死的和一个活的

根本不可能有关系，

如果有关系，

我与石女的儿子之间

应该有关系了，

会有这种过失。

由于同时与非同时都不存在关联之因，外境存在的道理以现量也就无法成立了。

由此可以得出什么结论呢？抉择唯识观点时讲过，通过俱缘定因和明知因两种推理，可以了知外境根本不存在。此处也是这样的，见到的蓝色布品等，实际与能感受的心无有差别，于心识前未出现之法，外境中并不存在。可以这样说，每个众生的感受存在时，其心识已经显现了这种行相，所以，柱子等存在是由心来抉择的，除此之外不会有其他理由。

以前在这方面修行不是很好的人，认为柱子在外面存在的习气比较坚固，实际上，梦中的柱子和醒觉位的柱子没什么差别，梦中的柱子只是意识面前显现，同理，现在所见到的柱子，也只是众生的共同业力所感受而已。此处所讲的道理还是很深的，希望大家首先在字面上理解，其次在实际行动中对中观的甚深道理生起定解。

如果经部宗说：感受行相虽然必须是识，而能指点出该行相的外境以隐蔽分的方式存在。如同色法无法进入镜子里面，但没有色法也无法显现镜中影像一样，同样，心识前显现的只是影像，真正的外境在外面以隐蔽分的方式存在。

他们认为：这一点通过比量可以了知。前面讲经部宗观点时说过，外境肯定存在，外境如果不存在，行相不可能显现，因为色法不存在则镜子里面不可能无缘无故出现影像。如果外境不存在，见到一个月亮和两个月亮应该无有差别，正因为外境中只有一个月亮，所以说二月并非正量。当时麦彭仁波切也说：在抉择外境存在这一观点时，经部宗的观点可以说非常殊胜。并运用镜子的比喻作了一些说明。

下面站在中观角度驳斥经部宗的观点。

你们说外境色法存在这一点，通过比量可以了知。这种观点不正确，为什么呢？不要说隐蔽分的各种法不存在，甚至微尘许的法也是不存在的，这一点依靠比量也可以了知，前文通过远离一体多体的方式已经作了观察，外境怎么会存在呢？根本不存在。

实际你们经部宗认为外境存在这一观点的来源，就是认为现量不成立的隐蔽分以比量可以成立。但是，现量未见过的法，通过比量成立也是很困难的。

比如见到烟子可以推知有火，首先必须现量见到有火就会有烟，以后无论何时只要见到烟，我可以说“山上有火，有烟之故”。如果从未见过烟与火之间的因果关系，那么，“山上有火，有烟之故”对我自己来说也不能成立。

同样，你们经部宗说外境隐蔽分存在，但隐蔽分与行相之间的因果关系，你是何时见到的？若未见过就不能成立这种观点，只不过是将现量未见到的隐蔽分以比量来成立而已，其实根本不能成立。

而中观宗所说的外境不存在，通过现量可以了知，比如我说柱子存在，要么是以前见到而在心中显现，要么当下见到与自心无二无别的这一法显现。除此之外，与心识无关之法安立为柱子是不合理的。

通过比量也可以了知外境不存在，前面讲到的明知因和俱缘定因，是自身感受的一种比量，依靠这两大因自然而然可以成立外境不存在这一点。

一开始的时候，很多人接受不了这种说法：“我的心在这边，外境在那边，怎么说外境不存在呢？”好像有点不习惯，但是对中观和唯识的道理逐渐学习以后，到了一定阶段，没有任何理由不接受，是非常有说服力的观点，任何人都无力推翻。

清辨论师在抉择中观时也说：我在抉择外粗中观时虽然承认外境存在，但在抉择内细中观时，绝不承认外境存在。清辨论师被人们称为经部中观派，正如其他中观自续派暂时承认单空、最后抉择离戏一样，他到最后也不承认外境，认为全部是心的一种显现。

当然，有些有实宗的论师不承认这一点，还有些从未学过宗派的人，他的相续中始终有一个根深蒂固的恶见，认为外境应该存在。所以，这些人不一定接受此处的说法。但是，对中观稍有了解的人都会明白，外境如何显现都是心的一种幻化而已，根本不存在，任何承认实有者都不可能推翻万法唯心造的观点。这样一来，也与《密严庄严经》、《解深密经》、《楞伽经》等所有佛经相吻合。因此，大家一定要明白万法唯心造的甚深道理。

《楞伽经》中的“伽”应该是多音字，一般说“楞伽(jia)经”好一些，为什么呢？印度梵语都是说“补特伽(jia)罗”，全部用“伽(jia)”的音，所以说《楞伽(jia)经》与梵文的发音方式特别相符。而且，藏文当中说“能嘎萨巴”，如果用“伽(qie)”的话，就变成“能给萨巴”了；“瑜伽”在藏文中也是“约嘎”，读成“伽(qie)”的话，也变成“约给”了，应该是阿讷约嘎、玛哈约嘎、阿底约嘎……嘎。所以，从梵语角度来讲，可能读成《楞伽(jia)经》好一点。

对中观宗来说，在辨别后得时，名言中也只有承认外境的经部中观和不承认外境的瑜伽中观两种，包括世间共称中观也只是暂时承认外境存在，最终并不承认这一观点。所以，中观应成派的最究竟观点，即使名言中外境也不存在，这一安立相当合理。

己二、安立二理双运之道：

依于唯心已，当知外无实，

依于此理已，知彼亦无我。

此处讲到，依靠唯识宗的观点完全可以了知，外境不会成为实有。对于这种道理再三抉择以后，最后应了知，所谓的心也不存在。所以，首先从名言角度来讲，一切万法抉择唯心，这一点大家一定要明白；从胜义角度来讲，心也是远离一切戏论、不成立实有的，这是第二个重要性。

依靠了知所显现的一切法唯一是心、外境绝不存在的道理后，应当了达外境中连微尘许也不成立实有的道理，全部是心的一种幻现，如同梦境一般。月称论师在《入中论》当中，表面上遮破了外境是心、建立了一切法的根本是心这一观点，然而其名言的最究竟观点也承许外境是心。

随之依靠上述离一多因之理，可以了知心也完全无我，其本体并不存在，是远离一切戏论的中观本性。或者像《定解宝灯论》第六品中所讲的一样，六道众生所见的一切显现全部是观待的，实际并不存在，暂时来讲是心的自现，最究竟来讲是远离戏论的光明本体。

你们现在正在讲《定解宝灯论》，希望大家抓住要点，这个很重要。如果抓住要点，即使字面上解释得不是很清楚，相续中也会对甚深佛法生起一定的定解；否则，每天就像完成任务一样，只是听一听、讲一讲，自己内心始终不会有什么改变。大家在学习的过程，每天最少要有一点收获，内心当中应该对这部论典有一定的理解。一般来讲，只不过是我们不精进，如果精进的话，在这些经论当中肯定能挖掘出很多甚深的珍宝。但是，我们有时候比较懒散、有时候自己不太重视，往往学得很文字化、书本化，这样不是特别好。

这里最根本的问题就是，暂时名言中万法抉择唯心；究竟胜义中，通过离一多因抉择为远离一切戏论的中观本体。

《十地经·出世品》云：“嗟，佛子了达三界唯心，了达三时亦与心同，通达心亦远离中边。”其意义与本论所讲内容非常吻合。佛陀当时告诉诸佛子：世间万事万物的显现唯心所造，应了达未来、过去、现在三时与心无二无别，这就是抉择世俗谛。然而胜义当中，一切抉择唯心之法也是远离一切戏论的，这就是二转法轮的主要精华之一。经中所讲的道理，作者静命论师依靠此处这一颂词，已经圆满完整地解释了。

现在这部论很快就要学习圆满了，应该不会出现什么违缘。记得麦彭仁波切好像是作完这部论典以后，在21天当中传授了一遍，但我们可能已经120天了也不知道……学习这部论典以后，一方面对世俗当中眼耳鼻舌身所显现的法，应该明白全部是自己心识的一种幻变，就像梦境一样，对此一定要生起定解；最后对此种显现，以中观理抉择时远离一切戏论，实际并不存在。这是不是最究竟的正理呢？若从般若空性来讲，当然抉择空性就已足够，但从第三转法轮或者唯识的有关经部最究竟教义来讲，远离一切戏论之法也与佛的光明智慧无二无别。

对于经中的意义，麦彭仁波切解释说：应了知十方三时的一切显现为心，这是指名言方面；同时也应了知心也无有生灭之边、现在住之法相中，故为离边，这是从胜义来讲的。

《摄正法经》中也说：“世尊，诸法遍计之精华，摄于唯心，不具实体，如幻无根。”此处“遍计”是指虚假的、假立的。我们面前所显现的一切外境之法，全部是虚假的、分别心假立的。一切遍计之法的精华，就归摄为心之本体，无有任何实体，如同幻化一样，无有根本。

幻化师依靠石子、木条等其他工具幻变出大象时，若观察就会发现：大象根本不可能存在。如果说其根本因存在，再对所谓的因进行观察，石子、木条等也是由各种微尘组成，并不存在。同理，第一步抉择万法唯心之后，又观察自心是否存在？可以了知自己的心也远离一切戏论，根本不存在。

《定解宝灯论》说：为了破除空的耽著，密宗宣说了大乐法。前面抉择万法唯心之后，讲到所谓的心也是离戏的，但这种离戏与光明不可分割。就像无垢光尊者在《宗派宝藏论》和《如意宝藏论》中主要抉择自空——一切诸法的本体以空性为主；在《大圆满心性休息大车疏》中也抉择了他空。实际上，《三休息》与《七宝藏》会不会矛盾呢？不矛盾。首先从理论上讲的时候，应该了知一切万法本体空性，但是实际修持时，此空性也是以智慧、大悲、力量日益增上的方式来具足的，并非一个单空，也并不仅仅是离戏。二转法轮和三转法轮只是从不同层面安立而已，完整宣说如来藏的空性和光明，才算是圆满讲述了如来教法。

前面也再三讲过：无著菩萨和龙猛菩萨的观点应该融会贯通，不然，承认龙猛菩萨观点时遮破无著菩萨是不合理的。作为释迦牟尼佛在佛经中亲自授记的大菩萨，若他们所开显的法义不了义，其他任何大德可能都说不出真正的教义了。

《般若经》云：“如是心者无有心，心之自性为光明。”第一句讲第二转法轮的教义，心的本体暂时来讲如幻如梦，最究竟来讲是远离一切戏论空性的本体，通过三解脱的方式观察根本不可能存在。第二句讲到第三转法轮的教义，心的本性是不是单空呢？肯定不是，它的自性应该是光明的。这个教证，在无垢光尊者的《大圆满虚幻休息妙车疏》等很多论典中引用过。

对于这个道理进行解释的时候，以前格鲁派有一个非常出名的人，叫做多瓦西日。他在校对《大藏经》时，认为“心之自性为光明”不合理，全部改为“心之自性为空性”。所以，当时好像是第几世达赖喇嘛，要求不能看他校对的《大藏经》。有些说法确实是这样的，但实际情况我也不是特别清楚。不管怎么样，前译宁玛派无须如此繁琐，根本不用改《大藏经》，心的本性不存在，是依二转法轮将一切万法抉择为空性；心的本性为光明，则从第三转法轮来讲，就像《宝性论》、《赞法界颂》等有关三转法轮的教义所讲的一样。所以，现空双运、明空双运、觉空双运等任何名词，对我们自宗来说都非常契合。

戊二（对此赞叹）分二：一、略说；二、广说。

己一、略说：

乘二理妙车，紧握理辔索，

彼等名符实，大乘之行者。

古代印度最好的车可能就是马车，所以静命论师用这种方式作为比喻来说明。

乘骑在胜义谛和世俗谛最好的马车上，必须拉上马辔头两边的绳索，否则就像车里没有方向盘一样无法控制。现在中国真正有马车的地方很少，可能云南像玉溪、昆明那里比较多。所以，驾驭马车的时候必须适当地拉扯两边的绳索，比如向右转，就将右边的绳索拉紧、左边稍微放松；向左转时，左边拉紧、右边放松；直行的时候，均匀地拉住两边的绳索就可以了。

此处讲到，胜义谛和世俗谛如同马车，观察胜义和世俗的智慧相当于马辔头上的绳索，如果没有绳索，马车再好也无法支配驾驭。对这一颂词前文已经分析过，不知道你们还记不记得。这里说：若对世俗理与胜义理全部通达，可以称为真正的大乘修行人。假设只通达一者未通达另一者，想要真实抉择万法也是很困难的。

我以前放牛的时候骑的马只有一个辔绳，两边拉过来拉过去，控制起来很困难……大家在修学过程中，一定要具足胜义理和世俗理两种辔索。现在很多人对世俗法比较通达，对因果、前世今生以及善有善报、恶有恶报等世俗理的绳索拉得比较紧，一到空性方面最高就是单空，这就是没有胜义的辔索。有些人对空性很执著，将因果等世俗方面的辔索完全放弃了。实际上，胜义和世俗这两个辔索缺一不可，胜义中，按照月称论师和龙猛菩萨的观点抉择空性；世俗中，暂时一切万法存在，最究竟是万法唯心，既有空性正见也有世俗因果正见。否则，就好像老鹰缺少了一只翅膀一样，根本无法翱翔于万法实相的虚空当中。

在座的很多人，在这次学习《中观庄严论释》的时侯，的确特别精进。当然，五个指头也有长短，不一定人人都是一样的，但大多数的人，我这边讲完之后，又听了大辅导、小辅导，应该对其中所讲的道理有所理解，这对你们的生生世世来讲，不论取舍因果方面还是空性正见方面，都有非常大的利益。

从对境方面，将胜义谛和世俗谛比喻为妙车；从量方面，名言唯识理和胜义中观理，如同驾驭妙车的两个辔索一样，如果缺少其中一者，就不能成为真正的大乘修行人。

大家都知道，相续中首先必须有菩提心，菩提心不具足的话，连大乘的门槛也无法进入。而菩提心具足以后，若缺少空性见和世俗见任何一者，也不能称为名副其实的大乘修行人。

所以，什么叫做大乘修行人，大家一定要明白。否则，自认为自己是大乘密宗瑜伽士、密宗修行人，实际上，你相续中有没有菩提心？这是第一个条件。有了菩提心以后，虽然证悟空性有一点困难，但从道理上，对胜义空性和世俗万法唯心的道理是否有所了解？如果没有，不是真正的大乘修行人，这一点，只要自己观察就很容易知道。

佛陀的大乘包括甚深中观与广大唯识两个方面。宣说广大唯识教义的，有《如来藏经》等三转法轮的众多经典，抉择甚深中观的有《般若经》等。而解释这些佛经密意的，中观般若方面，龙猛菩萨的《中观六聚论》等极为殊胜；广大五道十地方面，无著菩萨的《瑜伽师地论》或者《宝性论释》、《现观庄严论释》等讲得非常清楚。所以，在佛教历史上，将龙猛菩萨和无著菩萨称为二大祖师，是深广派的开创者。

二大祖师的观点，并非各自偏向于自己的中观或唯识。实际上，龙猛菩萨虽然着重宣讲中观空性，但在《中观六聚论》中也讲了很多五道十地等广大方面的道理；无著菩萨虽然主要讲万法唯心或者五道十地等广大法门，但也讲了许多空性方面的道理。

因此，不能认为龙猛菩萨只讲胜义谛，世俗谛一点也不讲。如果我们真正通达《定解宝灯论》所讲的：无著菩萨和龙猛菩萨的观点无二无别，只是着重宣扬的方式不同，实际观点一致。那么，这个人已经真正入于大乘道。在藏传历史上也好、印度历史上也好，真正能通达这一点的不是特别多。这一次，在座的很多人通过学习，有相当一部分人应该说已经通达了这一点。

为什么将他们的密意融会贯通，就已经真正趋入甚深广大之大乘呢？

佛陀的教言当中，所有断除障碍、清净染污等方面，全部可以归摄在唯识宗当中，所以，通达唯识很重要，很多学习中观的修行人，千万不要说“不需要学习唯识”。汉传佛教历来对唯识非常重视，对于有些地方传承的教言，你们可能也看过、听过。但在这里面也需要分析，如果只是说万法唯心就不合理了，应该暂时世俗当中万法唯心，而从色法直至一切种智之间的万法自性抉择为大离戏，《般若经》中以108种同类法宣说的空性教言，全部可以归属于龙猛菩萨的中观当中。

这里说：世尊所有的教言都可以归摄在中观和唯识当中，因此，只有通达唯识和中观的观点，才能称为名副其实的大乘修行人。

对于深如大海之中观、广如虚空之唯识这二理，真正不偏不堕圆满通达无碍者，即使在印度也非常少。有些人对月称论师和龙猛菩萨的观点非常重视，对无著菩萨的观点加以诽谤；也有相当一部分，对唯识宗的观点极为赞叹，对龙猛的空性法门进行驳斥。本来印度是释迦牟尼佛降生、转法轮的地方，也是二胜六庄严等众多高僧大德、大成就者出现于世弘扬佛法的圣地，应该说，对所有佛法圆融无违的智者多如繁星，即使如此，作为佛教来源的印度，对这方面真正通达的也是非常非常少，就更不必说藏地雪域了。如果藏地没有，汉地就更不用说了。

《麦彭仁波切广传》当中说：发菩提心的人很多，真正生起菩提心的人很少。现在的佛教徒当中，皈依佛法、自称为大乘佛教徒的人倒是非常多，但是真正对大乘教理深入理解修行的人，恐怕不是很多。因此遇到这些教言以后，作为一个有智慧的人应该明白：这才是真正佛法的教义，一定要掌握其中的意义。这样的话，在自己修行过程中会有进步。

在印度圣地各自护持宗轨的当时，静命菩萨真切感受到甚深广大这两种大乘法缺一不可，于是将甚深广大之二理宗轨合而为一，因此说，这一宗义远远超胜他宗，总义中说本论具足五种特点的原因就是如此。

所以，学修如此殊胜的论典就如同乘上妙车一般，既通达唯识又通达中观的话，不管在什么地方都不会有困难；若未乘上这种方便妙车，依靠自己的力量修持相当困难。

那么，这部《中观庄严论》到底怎样与妙车相似呢？

所谓的“乘”如同乘骑，依靠它可以随心所欲到达自己想趋往的目的地。关于其中的大乘，《摄集经》云：“此乘如空无量殿，得真喜乐最胜乘，乘之度众趋涅槃。”这一最殊胜的妙乘，就像虚空和无量殿一般，依靠它，可以获得暂时人天福报的喜悦和最究竟的大乐涅槃。其中“乘如空无量殿”是从果乘角度来讲，“乘之度众”则是从因乘来讲。以如虚空般的甚深二十空性、如无量殿般广大的布局严饰，就是所谓的“大乘”。