249. 如世尊神通，所作变化人，如是变化人，复变作化人。【每日一颂】《中论》

“破暂时缚解”分三：一、破轮回之本体 —— 观缚解品；二、破彼能立之因果——观业品；三、宣说趋入真如之方便——观我法品。其中第一部分已经宣讲完毕，今天开始讲第二部分“破彼能立之因果——观业品”。

十七  观业品

辛二（破彼能立之因果——观业品）分二：一、以理证广说；二、以教证总结。

壬一（以理证广说）分二：一、宣说业果自性成立之宗；二、对此进行观察而遮破。

癸二（对此进行观察而遮破）分三：一、宣说业无自性故不失坏；二、宣说业无自性之理；三、宣说业无自性也可安立名言之比喻。

子三（宣说业无自性也可安立名言之比喻）分二：一、论中·共称之比喻；二、世人共称之比喻。

丑一（论中·共称之比喻）分二：一、业无自性之比喻；二、喻义相对应。

寅一（业无自性之比喻）：

如世尊神通，所作变化人，

如是变化人，复变作化人。

前面中观宗破了有实宗业等实有存在的观点，但有实宗依然不肯承认，辩驳说：连佛陀都说过：“自作业之异熟，由各自承受。”你们这样安立业等诸法无有自性的观点，岂不是在毁谤业果吗？你们这样承许，简直成了彻头彻尾的“空无派”首脑了！

◎以比喻论证

中观宗驳曰：我们并非你们所说的空无派，我们承许名言中业、作者、业果和受者有无欺显现，但这不代表业等真实存在，因为胜义观察时它们无有任何自性。“业等虽无自性，却能造作、运转、感果”之理，我宗有很好的比喻可以说明，而汝宗却无法举出“业等有自性，可以造作、运转、感果”的比喻，这说明你们的观点有很大过失。

《显句论》里中观宗驳曰：“我们并不是无有派，我们遮破有派与无派而走向无二道涅槃城，这是很明显的。我们也并不是说业、作者、果等不存在，而是安立‘这些无自性’……此义由极明显的比喻可了知。”

关于同品喻的问题，在《入行论·智慧品》的开头，中观宗与有实宗也做过一些辩论。中观宗认为：无自性也可以成熟、造作的比喻，无论从论典还是世间角度，我们都可以举出来，这说明我宗观点完全符合佛教教义，符合真理。而你们（有实宗）却举不出“有自性还可以成熟”的比喻，这说明你们的观点有一定过失。

以比喻说明相当重要！因明当中经常运用同品喻和异品喻进行论证。若无法举出比喻，就说明与客观事实相违；如果与现实不符，就说明具有过患，这样谁都不会承认。其实，很多人只是不懂中观而已，真正懂得之后，都不会矢口否认，因为知道，中观所揭示的是万法实相，在实相面前，再高明的辩驳都不堪一击。

中观宗用了什么比喻来说明呢？

就如世尊以神通所作的变化人，这个变化人又能幻变出第二个化人。

譬如，世尊可以通过神变力幻化出一个人，在无自性的情况下，此幻化人又能幻变出第二个化人，期间共有两次幻变。此喻还可以理解为：佛陀自身也是无自性的幻化，他幻化出一个化人之后，此化人又幻化出一个化人。若把世尊包括在内，共有三次幻化。

量士夫释迦牟尼佛确实来过人间，很多经论对此都有记载。了解教理的人都知道，具有无量不共神变的世尊示现在我们面前的是一种化身。从幻化角度讲，佛陀是所有化身的真实幻化者。

在这个比喻中，佛陀自身以及所变的化人都没有任何实体，但在无自性的情况下却可以再次幻化，依此也会产生各种业因果。如《幻师请问经》中云：在幻化般的佛陀面前，若以幻化般的供品，作幻化式的供养，将获得幻化般的布施果报。

此幻化喻出自《宝积经》：佛陀幻化成两名比丘，这两位幻化比丘也可以做各种各样的幻化事，最终调化了五百名比丘。

以前，法王如意宝也讲过一个幻化的公案：惹琼巴刚开始依止米拉日巴尊者时，非常刚强难化。尊者为了调化他，在悬崖下的平原上幻化出一匹野马，这匹野马又幻化出一百匹野马，每匹野马又幻化出一百匹野马……惹琼巴看得眼花缭乱，不知所措。《智悲精滴》里讲过这个公案。

诸法正因为无自性，才可以造作、感果。如果有自性，就不会有任何变化。《显句论》云：“绝对有自性的法，不曾见过有作用，可见只有无自性的法才有作用。如此可见瓶子等无自性的法，才能在世间中起自己的作用。”瓶子因为无自性，经过加工才能被制成；如果瓶子有自性，就无法造作，故而也不会有所谓的因和果。