15届入行论学习笔记｜《入行论广释》第168课

一、科判坐标

二、内容归摄（总义）

前文从六界的角度遮破了俱生我，本课学习遮破外道安立的遍计我的辩论。其中以数论外道认为有一个可以感知的常我，是心识的本体。胜论外道认我是无情的，没有心识，为两大代表。他们承许这个“我”是恒常的，还是外境的受用者。这种安立方法本就自相矛盾，若是恒常的法就不能起作用，常有法如何受用无常的外境？上一课中观宗发出“神我若是恒常，则应恒时听到声音”的太过，并以“心境相互观待”为由证成声识的无常性。数论外道辩解“若谓彼知色”，即神我不取声时却在见色，所以依旧是恒常的体性。到底神我有没有恒常、独一的体性？中观宗与数论外道在本课继续就此进行激烈的辩论。

（一）继续破数论外道所假立之我：“以相互不缘之推理而破”。

1、安立推理。依照数论外道父子一体的比喻，推知若眼识、耳识一体，则眼识也应能听声。然而实际上这种现象并不存在，眼识与声音相互不缘，眼识根本取不到声音。推理是“不见彼性故”，在可以找到的前提之下，没有找到就说明它没有。（见颂词1）

2、真实遣除。对方用“演员表演不同形象，但背后都是同一人”作比喻说明神我如演员恒常不变，但是被中观宗真实遣除。首先比喻不成立，严格观察比喻中的舞蹈演员也是无常变化的。其次如果比喻成立，恰恰成立“是识即非常”，心识明显变成无常的自性了。（见颂词2）

3、数论外道继续狡辩：声识、眼识虽然显现上不同，但它的本性是一体的。（见颂词3）

4、中观宗以“形象相违故自性一体不应理”予以破斥：

（1）眼耳鼻这六种识行相明明不同，你却偏偏说它们是一体且常有，这不应理。

（2）你们又说耳识、眼识、鼻识等不同的行相是虚妄的，并非真实，只承认意识（神我）一者，犹如无垢水晶球。那么请问你们这唯一、实有的意识到底是什么？

（3）如你们所说，它的本体是常有的，眼识上、耳识上、鼻识上等都有一种意识的部分，它能周遍所有的识。那照汝宗所许：有相同的特点就成为一体，依同等理众生都变成一体了，因为都是有情的缘故。

（4）而且神我和自性也安立成一体了。因为有共同点，同是实有的缘故。（见颂词4、5）

5、佛教承认的心识一体和外道承认的虽然相似，但是内涵大不同：外道认为意识是常有的，但佛教不承认这一点。意识不是常有，才可以观待六种外境产生六种识，可若安立在一个常有本体上，这是不成立的。

6、中观宗以别相、总相的差别来驳斥：按照你宗的说法眼识等别相是虚妄的，那作为总相的神我怎么安立实有呢？这就像把一群盲人一个个辨析，发现都是盲人，如果此时说他们的总相为明视者，这无疑是令人笑掉大牙的谬论。（见颂词6）

（二）破胜论外道所假立之我

1、安立推理。中观宗说无心的实法不是我，理由是无心是没有办法享受外境的。（见颂词7）

2、破除周遍迷乱。胜论外道说，“我”虽然无心无法受用外境，但可与心识会合，使“我”具足心，由心识加持，“我”就可以感受苦乐了。但中观宗遮破之：

（1）如果说我和心识相合之后了知了，无知恒常的本体就灭掉了。

（2）如果我不变化，则心识这些无常变化的法无法与恒常的“我”发生作用、结合产生了知，心对它起什么作用呢？（见颂词8）

3、摄义。这个“我”既是无知的，也没有作用。虚空也具足这个条件，你把虚空安立成我就够了，不用在有情的身体当中，安立一个恒常不变的我。（见颂词9）

发心师兄：定解C18

审核师兄：定解C03  定解C18

点击“阅读原文”，查看本课颂词详解及重难点分析。