零散收录 >> 中观根本慧论讲记（上）(4)

零散收录 >> 中观根本慧论讲记（上）(4) 返回

中观根本慧论讲记（上）(4)

慈诚罗珠堪布讲授菩提如意宝珠 2017-06-23

中观根本慧论讲记

龙树菩萨造颂

姚秦三藏法师鸠摩罗什译

慈诚罗珠堪布讲授

顶礼圣智妙吉祥童子！

(接上文)

己二（别破他生）分二：一、宣说他宗；二、以理破斥。

庚一（宣说他宗）：

能破怎样破斥所破呢？在破斥之前，首先要知道他宗的观点，不然就没法破斥。

因缘次第缘缘缘增上缘

四缘生诸法更无第五缘

前面破斥了四边生，在破斥四边生时，分别说一切有部、经部和唯识宗三个教派认为：中观师破四边生中的自生、共生和无因生是合理的，但破斥他生，即执着没有他生是一种邪见，因为实际上有他生。释迦牟尼佛也讲过六因四缘，六因四缘与其所产生的果是他性，所以他生应该成立，不能破斥，若破斥就违背了教证和理证。

这里主要是破斥小乘分别说一切有部的见解。他们认为：生起一种法有四种因缘，随教经部也承认有六因四缘，六因即能作因，俱有因，同类因，相应因，遍行因，异熟因。

一、能作因：按《俱舍论》所说，所谓某法的能作因，是指该法以外所有的有为法，比如稻芽生起时，除自身以外所有的有为法都没有作障碍，所以都是因。一切有部虽然这样承认，但随理经部（即因明）是不承认这种观点的，他们认为：瓶子生起时，柱子虽不作障碍，但二者毫无关系，所以柱子不能算是瓶子的能作因。

二、俱有因：比如瓶子由几种微尘组成，八尘中的四大种同时聚在一起而不可分割，彼此互为因果，叫俱有因。还有法相和名相，彼此也是俱有因。当然，因明论师对此也是不承认的。

三、同类因：如稻种生稻芽、青稞生青稞芽时，因果二者是同类，故稻种称为稻芽的同类因，青稞为青稞芽的同类因。这在因明中也是认可的。

四、相应因：相应即平等，相应因是心王与心所的关系。《俱舍论》中讲，心王与心所互相相应，在所缘境等五个方面都相同，故称相应因。而因明中不承认这种观点。

五、遍行因：遍行因是同类因的一种支分因。三界的烦恼，包括以贪心所生烦恼，以嗔心所生嗔恼等，前面的遍行烦恼生起后面的遍行烦恼，故名遍行因。这也是因明论师所认可的。

六、异熟因：先世造业，而后世受其果，则先世的业是后世果报的异熟因。

以上六种因都包括在四缘中，前五因包括在因缘里，异熟因则为增上缘。

因缘：比如稻种生稻芽时，稻种就是因缘，《俱舍论》讲的六因中的前面五因，即能作因、俱有因、同类因、相应因、遍行因就是第一缘——因缘。

次第缘：比如心生起贪心，若生起十刹那，则必须在前一刹那的贪心殒灭后，才能生起后一刹那的贪心，因为一个人心相续的一刹那只能生一个分别念，前后两个刹那的贪心没法同时生起。就象今天的时间毁灭以后，才能生出明天的时间，二者无法同时生起一样。同一心相续前一刹那的心，是生后一刹那心的因；第二刹那眼识的次第缘，是第一刹那的眼识。有些经论中将次第缘译为等无间缘，“等”即相同的意思，前后的眼识是相同的，因为都是眼识；所谓“无间”是指第一刹那与第二刹那的心识，二者中间无有间断，故名无间。

前面的心识灭去后成为无自性，这种无自性的空不是次第缘，因为空不属于因缘的范畴，空是超越一切因缘的。因此，毁灭的空不是次第缘，而所灭去的心识才是次第缘。

缘缘：是心和心所一种特殊的所缘境，除了心和心所以外，所有的有为法无为法都没有缘缘。“缘缘”中后面的“缘”字，即指四缘的缘；前面的“缘”字，就是指所缘境，即所缘缘。眼识的所缘是色法，耳识的所缘是声音，所缘境也是一种缘。为什么是缘呢？因为，如果没有所缘境就不能生起眼识、耳识等。如在经堂里没有大象，就不会生起见到大象的眼识。没有缘缘，即所缘的外境，就不能生自果。无论大、小乘的所有宗派，都公认缘缘是心和心所的一种特殊的缘。其它如声音、色法等都没有缘缘，因为它没有所缘境。

增上缘：六因中最后的异熟因，即先造业，后受果报，叫增上缘。另外，《上俱舍论》中讲，除了前面的三因之外，对生起自果有效益的所有法，都包括在增上缘里。如法座上的宝盖在空中，阳光一照宝盖，它的黑影便在地上出现。若无空中的宝盖，就不会有地上的黑暗。宝盖和黑影的关系不包括在前面的三因里，所以就归属于增上缘；又如，眼根是眼识的一种因，但它既不是眼识的因缘，也不是次第缘，更不是缘缘，所以眼根就是眼识的增上缘。

分别说一切有部虽然在总体上说四缘生诸法，若再分析，有些法是由四缘而生，有些法只能由二缘生，有些法只能由三缘生，四缘可生的法是心和心所。也就是说，心和心所的产生之缘，既有因缘，也有次第缘、缘缘和增上缘。这是《下俱舍论》的见解，《上俱舍论》的观点稍有不同。

“更无第五缘”，除了四缘以外没有第五缘。外道讲有万能神、遍行神和大自在等，他们执着器情世间都是神所造，实际上不存在一个万能神，若存在就应包括在这些缘，特别包括在增上缘里，故说诸法的生起除四缘外，更无第五缘。

以上讲的是小乘的他宗。下面开始破斥他宗。

庚二（以理破斥）分四：一、破斥因果他性；二、破缘能立性相；三、以观有无而破生；四、破四缘各自法相。

辛一（破斥因果他性）分二：一、破依他缘生；二、破依他作生。

壬一（破依他缘生）：

如诸法自性不在于缘中

以无自性故他性亦复无

我们首先破斥因和果是他性。因为，如果因和果不成立他性，就不会成立他生。如果破斥了因果他性，他生的观点也就无法立足。小乘论师以为，因和果是他性的，下面我们破斥此观点：

所谓诸法自性，指的是所有果法的自性；缘，即前面所讲的四缘。如果在四缘中去寻觅，每一个缘上都找不到这个果。譬如稻种在水、土、热、粪等因缘具足时，就可以生起稻芽。在农民种田的第一天，稻芽还没有生起，只有时间变化的因不具足，其它大部分因都已具足。我们可以观察一下，在具足的这些因中，稻芽是否存在？结果会发现，稻芽等果法的自性，在所有的缘中都不成立。作为果法的青色稻芽，不但在稻种的内、外、上、下每一个微尘中都找不出来。而且在土、水、热和粪等缘上都不可寻觅。

既然稻芽不成立于因缘中，那能否成立于其它地方呢？其它地方就更不可能成立。如果稻芽成立就应该成立在因缘上。在因缘具足时，稻芽如同兔角或虚空一样，在任何地方都找不到。如果在任何一个地方都找不到，那为什么说这二者是他性呢？若是他性，则应当如同瓶子和柱子一样可以同时成立。只有同时成立，才可以说二者是他性。但现在只有因没有果，因缘具足时，果还没有生起。这里所说的没有生起，不是象数论派所说的如同太阳落山，而是在任何地方也不存在。不成立的法就没法进行观察。

比如，你能说出虚空和柱子二者是他体还是一体吗？决不可能。如果柱子与虚空是一体，那么虚空就成了如柱子一样有作用的物质；反之，柱子也成为虚空一样什么也没有。所以，一体不成立。

而一体和他体是互相观待的法，若其一者不成立，则另一者也不成立，这是一种缘起的规律，谁也不能超越。大小、轻重都是观待的法，如十斤观待五斤为重，但观待二十斤就是轻，互相观待就不可能真实成立。长、短也是这样，如一尺观待一寸为长，若观待二尺就为短，所以长短实际上也不成立，是暂时由因缘所生的法，所有因缘法都不成立。所以，他体也不成立。

以上是通过观察因果的本体，而证明不成立他生。

壬二（破依他作生）：

作非具有缘无缘作不成

无作则非缘若具作可生

首先我们宣讲什么是作？我们可以举一个例子来说明。比如农夫挖土，农夫是作者，所挖的土叫所作的业，农夫手拿锄头挖地的运动、动作叫作。非有情也是这样，稻种生稻芽时，稻芽是所作之业，稻种是作者，稻种生果时有一种动作、运动，这个运动的过程叫作。

承认他生的教派说，稻种不是直接产生稻芽，而是由稻种首先创造一种作，作成立后，再由作法产生稻芽，稻芽和作二者是他性，所以是他生。

针对这一观点，中观论师驳斥道：按照你们的观点推测，你们所说的作应成为没有因。众所周知，因缘可分三种：过去的因缘、现在的因缘和将来的因缘。过去的因缘不会有作，因为过去的因缘现在已毁灭，成为虚空一样，所以不会有作。现在的因缘也已成立，已成立的法不需要作，因为作是发生果的一种能力。既然现在的因缘已经成立，成立以后就不用再生，所以就不必作。将来的因缘还没有产生，如同虚空一样，又怎么可能成立呢？所以过去、现在和未来所有的法都没有作。除了过去、现在和未来的因缘以外，就再也没有其他因缘，既然在这三种因缘里找不出一种作，所以“作非具有缘”。

“无缘作不成”——如果没有缘则作也不成立。上面以三时观察不成立缘，如果作不成立因缘就没法生，不生也不会灭，也不会住，若远离生、住、灭，就不属于有为法而成为无为法；若是无为法就远离一切作用、动作，没有变化运动，就不能发生自果，有此过失。另外，凡是有能力的有为法都应有因缘。没有缘，则作也不成立，其理由在破四边生的无因生时已经讲过，此处不必赘述。

再反过来观察：“无作则非缘”--若没有作，就完全不可成立因缘。什么叫因缘？有产生自果能力的法叫因缘，如果没有动作运动，就没法生起自果；如果不发生自果，则这种法就不能成立因缘。

“若具作可生”——若具备这样的运动就可以发生自果，但前面讲了作不具备这个因缘，因缘也不具有作，所以他不能发起自果。这四句就破斥了作——动作运动。这样以三时进行观察则动作运动不成立。承认他生的教派首先创立这样的作，以后再通过推理而抉择他生。但现在不成立这样的作，他生也就没有办法推理了。

辛二（破缘能立性相）：

因是法生果是法名为缘

这两句是他宗的观点，小乘等有执著者说：因缘可以成立。“因是法生果”——“是法”即这种法，也就是前面所说的四缘，因四缘能生起果，此四法皆有生果的能力，所以这四种法叫缘。

若是果未生何不名非缘

如果果法还没有产生，比如在稻芽未生起之前，稻种就不能成立为缘，而是非缘，为什么？因为它没有发生自果的缘故，如沙子，这样推理就能成立。既是非缘又怎能生起果呢？就不能生起自果。如果认为，在没有生起自果之前，虽然是非缘，但在生果的时候就变成了因缘。这种立论也是不能安立的。因为，有事宗是将一切都执着为实有的，如果稻芽在未生之前，是实有的非缘，则必须永远成立非缘，因为它是实有的缘故，实有即永远也不空，永远能成立的法。如果承认因缘本无自性，如幻如梦。一切都是空性的现象，则非缘也可以变成因缘。但你们所讲的因缘是一种实有的因缘，不是如幻如梦的因缘，既然成立了实有的非缘，就没办法变成因缘。所以，在未生果以前，为什么不叫非缘呢？应该叫非缘。

辛三（以观有无而破生）：

有果及无果缘者俱不可

先无为谁缘先有何用缘

我们可以观察，以缘生果时，是生起已有的果，还是生起没有的果呢？无论承许这两种情况中的任何一种，都是不可成立的。

首先，如果自果还没有成立，这个缘是谁的因缘呢？在没有产生果之前，无论在自己的因缘上，还是因缘以外的其它地方，都不成立这样的果，这个果好象虚空一样远离一切作用。既然果都不成立，那么这个因缘是谁的因缘呢？

众所周知，因果是互相观待的法因，无因就无果，无果也无因，果观待因，因也观待果。不是所有的稻谷都是种子，储存在箱子里的，没有用来播种的稻谷，就只能称之为稻谷而不能说是稻种。稻谷之所以能成为种子，理由就是能发生自果，发生稻芽。青稞也是这样，在箱子等容器里的青稞只能叫做青稞，而不是青稞种子。因为箱子里的青稞不发生自果，所以就不能成为种子；而田里的青稞却能发生自果，所以称之为种子。另外，父子也是互相观待的，没有子就不成立父，没有父也不会有子，一者不成立，则另一者也就不成立。所以，如果没有果，又怎么能成立因呢？

其次，如果果法在因缘成立之前，或在因缘成立的同时已经成立，那么因缘又有什么用处呢？因为，因缘唯一的作用就是发生自果。如果自果已经成立，就不用再生。如果还要再生，就有破自生时所说的违反现量的过失。就如房子建好了还要再建，人生下来以后还要再生，已经收完庄稼还要再次收割一样。已成立的还要再生，就有无边无际的过失。

有果和无果同时成立的情况是不存在的。因为有和无是相反、相违的法，所以不能成立为同体；

非有非无的法也不成立，所有所量的一切法或者属于有，或者属于无，除了有无法以外，不可能成立非有非无的法。

《中论》里所破斥的这些见解，主要是以前外道和内道一些教派的观点。辩论时有观点相对立的二者，一是立者，二是敌者。立者就是立宗的一方，敌者就是不同意他的观点，而要破斥他的一方。《中论》中的立者有时是外道，有时是佛教内部小乘和唯识以下的一些教派，敌者是龙树菩萨等中观论师。

但是，我要再次强调，我们学中观的宗旨，不是为了向外破除这些见解，而是为了往里观察，破除自己内心的无明。从无间地狱到有顶天之间所有的众生都有各自的执着，没有精通空性的众生们执着外面的柱子、瓶子等器世间为实有，把自己等有情也执着为实有，但没学过教派的这些普通众生只会下意识地执着，却没有推导的理由，不会说是自生，也不会说是他生，但是，如果有人问：你们执着一切法为实有，有什么理由呢？这时，他们所能回答的，只有以前这些论师们的见解。如果我们反躬自问，观察自己的见解，也不可能超越这些范畴。所以，我们要在这里破斥这些见解。

如果没有理解这样破斥的本意，不破除自己的执着，只是一味地将对方树为敌人而往外破斥，最后就得不到自己的见解，对断除贪嗔痴，断除我执没有任何益处。所以，我们应该将自己的见解与立者的见解结合在一起，依靠中观的因来进行破斥，就能了知自他所有的执着都是邪见，从而进行对治。这样一方面可以精通各宗派方法的差异，见解的高低；另一方面也能够破斥自己的见解，从而证悟空性。如果能以这样的方式学中观，哪怕闻思一句，都能成为自己贪嗔痴的对治之方，实在具有不可比拟的重大意义。

辛四（破四缘各自法相）分四：一、破斥因缘；二、破斥次第缘；三、破斥缘缘；四、破斥增上缘。

壬一（破斥因缘）：

小乘的论师认为：因缘是存在的。因为释迦牟尼佛在论藏中宣说过因缘的法相：一切法的能立叫因缘。既然有这样的能立，所以就不能破斥因缘，如果破斥，就违反佛语，这是他宗。下面进行破斥：

若果非有生亦复非无生

亦非有无生何得言有缘

在果法生起时，如果果法已成立，则不能再生，已经有了再生就没有少许功德，也会成为无边无际的过失，所以已成立的果不能生。

如果生起的果法不成立，也就是要生起一种根本没有的果，这也不对。很多人认为：春天稻种发生稻芽时，稻芽在未生以前不成立，所以不是产生已有的果，而是产生原本没有的果。因为在耕种时原本没有稻芽，只是在播种以后，才生起了稻芽。

但这种想法也是不对的。在稻芽未生之前，稻芽还是未来的法，未来的一切法对现在来说如同虚空一样，没有本体，在任何地方也不成立。若要让这个无有变成实有，首先就要因能对无有的法起作用，若不能起作用就不叫因。前面也讲过，如果不起作用能生起，就是自生，而不能说是因缘产生的，因为因缘对果不起任何作用，果自己就出现了的缘故。

如果虚空与未来稻芽的本性能成立，我们可以承认对他起作用的说法。但虚空与未来稻芽的本体在任何地方也不成立，那怎样对它起作用呢？对无有的法既不能损，也不能益。所以我们就不能说因缘将无果变成有果。

另外，我们知道，因果关系必须建立在两种成立的法相互有关系的基础之上，也就是说因果之间必须有一种特殊的关系，一种特殊的相续，若没有关系也能成为因果，则所有的法都可以互相成为因果。但将来的苗芽对今天来说不成立，如虚空，那它和它的因缘怎样发生联系呢？根本没有联系。没有联系又怎样互为因果呢？如果不观察，表面看来秋天收割时产生了春天种地时不存在的果实，然而，即使具足成千上万的因缘，也没法将虚无的法变为实有。

如果有的果不能生，无的果也不能生，有无二俱的果也不能生，而非有非无的果本来就不成立，所以更不能生。四边的果都不生，那么应产生一个什么样的果呢？没法成立一种果。既然果都不成立，又怎么能说有缘呢？所以，释迦牟尼佛所说的“四缘”，是不了义的法，是为了把不能精通空性的众生，逐步引进大乘的权巧方便。我们千万不要误解了佛陀的甚深密意。

壬二（破斥次第缘）：

果若未生时则不应有灭

灭法何能缘故无次第缘

在稻子等果法还没有产生之前，不应该有灭。因为如果生法成立，则灭法也能成立，先生后住再灭，生住灭这三者都成立。如果首先就没有生，就没法成立住，也没法成立灭。如同石女的儿子从来未生，就不能说他的住和他的死一样，兔角和龟毛也是这样。

月称菩萨在《入中论》讲，第五地菩萨是以十种平等进入第六地的，这十种平等中的第三种就是无生平等。因为首先精通了无生，就易于精通无灭、无常、无断，所以应该首先破斥生。

这里也是这样，在果未生之前，与虚空完全一样。除了分别说一切有部承认三世是实有的以外，佛教其他小乘大乘的宗派都不承认将来是实有，只成立现在的一刹那。除了现在的一刹那，将来还未生，过去已毁灭，所以二者不成立。

另外，生和灭都是互相观待的法，所有互相观待的法，若一者不成立则另一者也不成立，其比喻已经讲过。既然生法成立的立论已经被驳得体无完肤，所以灭法也不可能成立。

如果是已经毁灭的法，象昨天的器世间和有情世间，对今天来说一切都已毁灭，与龟毛、兔角、虚空完全一样，只能在心里回忆，除此以外再也不会成立。昨天的色法再也不能见到，过去的声音再也不能听到。既然其本体不成立，又怎能成为因缘呢？

这种观察方法前面已经讲过，如果成立为某法的因缘，则必须对自果发生一种特殊的作用。也就是因果之间必须有一种特殊的关系，特殊的相续。

什么叫关系、相续呢？从外道到内道所有的因明都一致承认：相续关系的法相，是何法不舍弃何法，果不舍弃因，因也就不舍弃果。如柱子上一体的无常性和所作性二者，无常性永远不离开所作性，所作性也永远不离开无常性，所以无常性是何法，所做性也是何法，这二者始终不分开，称之为何法不舍弃何法，这就是相续关系的法相。

而现在毁灭的法能否对自果起作用呢？不能。因为它的本体现在都不成立，因其不成立，所以就远离一切作用，如虚空一样。虚空一样的法怎能说是生起自果的因缘呢？如果没有相续关系的法也能成立为因果，则火焰和黑暗也能成立因果，世间所有的法都可以互相成为因果，一定有这样的过失。

另外，如果在生起自果时，作为缘的法还没有灭，就不叫次第缘。作为次第缘，必须在生起自果的同时毁灭，这是一切因缘的规律。如果自因和自果同时成立，则二者成为无关。因为相关的法如果同时存在，其相续一定是一体，如同柱子上的所作性和无常性一样。而因果二者却不能承认为一体，所以因要毁灭。

如果在果生起时自身虽然能够成立，但它的自因已经毁灭，成为无实有。如果因已经成为无实有，又怎能产生自果？怎能对自果起作用呢？所以没有次第缘。这样观察时不但得不到因果。包括所诠和能诠，所立和能立等等这些安立的法，全都是名言当中的分别，在不观察时可以成立，一旦观察就都不成立，如同幻相和梦境一样。

壬三（破斥缘缘）：

破斥前面两种缘是以理证进行破斥的，现在以教证来破斥第三缘：

如诸佛所说真实微妙法

于此无缘法云何有缘缘

在娑婆世界转了三次法轮的释迦牟尼佛，在二转法轮时广讲空性，不但是释迦牟尼佛，十方所有的佛都以般若空性法作为要点。因为，度化众生唯一的根本方法，便是般若波罗密多。若离开般若波罗密多的见解，即使积累了不可胜数的福德资粮，也只能在轮回中流转，而不能获得解脱。所以，十方所有的佛菩萨，都以般若波罗密多作为主要所诠。

真实微妙法是指胜义谛，因为胜义谛不是幻相，而是登地菩萨根本定的见解，也是佛的见解，所以是真实的法。“真实”不是实有，而是指他们所见的空性，不象平凡众生所见到的一样是幻相。“微妙法”就是很殊胜的法。在这样的法中没有所缘法，也即所缘境。因为十方诸佛所传的这些微妙法的主要能诠，就是远离一切边戏的大空性，在这样的大空性中没有所缘，离开了一切戏论。现在我们所想到的有和无、非有非无等四边，在真实微妙的法界中不可能成立，所以四缘也不成立。既然不成立四缘，就更不可能有心和心所的缘缘，因为所有的缘都包括在四缘里。如果说有缘缘，就与释迦牟尼佛等一切佛的密意，以及一切佛所传的了义法背道而驰了。这四句是引教作证，将释迦牟尼佛所说的教作证据，破斥他宗，这叫以教证破斥他宗。

壬四（破斥增上缘）：

下面破斥第四缘——增上缘。增上缘的法相是什么呢？增上缘的法相，就是“有是事，故成是事”，即“有彼成彼”，或“有此成此”，这样的法叫增上缘。如有宝盖就有宝盖的投影，无宝盖就没有宝盖的投影；没有光就不会产生黑影，没有宝盖也不会产生黑影。对生起黑影，宝盖和光二者起了一定的作用，但这种作用不包括在前面的三种缘里，所以叫增上缘。十二缘起支里的有无明就有业，有业就有识，这类的法也叫增上缘。破斥增上缘时以理证进行破斥。

诸法无自性故无有有相

说有是事故是事有不然

一切法都无有自性，所以不存在有相的法。因为，如果诸法有自性，就必须要有安住；要有安住，就必须要有生，没有生就不会住；而前面已经阐述了不成立四边生的理由，既然没有生，自性就不成立；即使有生，也不成立自性，因为生法是依靠因缘而成立的，所有的因缘法都是缘起法，所有的缘起法都是空性，所以很难抉择有自性。

《入中论》和《入行论》的智慧品也再三讲过，要抉择空性并不是很困难，如果会推理，我们可以有很多能推理的因，依靠这些因就能够抉择一切法是空性。我们还有很多很好的比喻，也能辅助我们抉择诸法是空性。

如果说诸法是非空性、是实有。其现量推导的方法，只能是因为用手接触可以摸到等等理由。其比量推导的方法：就是如果柱子不成立，则房屋就会坍塌。以及如果柱子不成立，那我怎么会产生见到柱子的眼识等等诸如此类的理由。

但这些比量与现量，在抉择胜义谛时根本没有任何能立。我们现在能见到、摸到的全是名言中的法，虽然在名言中，诸法能够成立，但只是一种幻相的成立。要建立“诸法有自性”的宗，是难上其难的。

无自性也有两种：一种是抉择真胜义谛时的无自性；另一种是抉择假胜义谛的无自性，即有现象而无实有。瓶子的现象有，但没有实有，这与菩萨后得时的所见相同。但这种无自性不是究竟的无自性，究竟的无自性是佛菩萨在根本慧中所见到的所缘境，本来没有这种所缘境，但名言中可以取所缘境的名字，仅是名字而已，实际上没有什么所缘境。佛智慧的境界是大光明，不可思不可言，在《般若波罗密多》里再三提到不可思议，所谓不可思议就是远离一切有相。

这样推理的结果，就能够抉择一切法究竟无自性。远离一切戏论的大光明、大空性，即大圆满中所讲的彻却。第二转法轮所讲的空性，第三转法轮所讲的如来藏，都是同一意思，都是究竟的无自性。“有”，就是四边戏之一，在法界中已远离了这四边，所以现在没有有相。

如果在没有有相的前提下，仍然一意孤行地说：因为有这个因的存在，所以这个果能成立，也即有宝盖故有黑暗，有眼根故有眼识等，是不对的。因为只有在有相成立的前提下，才可成立这种关系。现在有相尚不能成立，这种因果关系也就不能成立。虽然释迦牟尼佛这样讲过，但其当时所讲的只是名言法，不了义的法，在究竟观察时并不能成立。

己三（破缘之能立）：

以上破斥了四缘的法相，下面破斥四缘的能立。唯识宗以下执着有事的行人又说：四缘应该能够成立，因为现量可见的缘故。在名言中有情世间和器世间，我们可以现量见到是实有，是能成立的法。如果说不是实有，就是诽谤现量，是邪见。这是唯识宗以下抉择四缘成立的能立。下面就破这个见解：

略广因缘中求果不可得

在因缘的聚合与分别各自的一一因缘中，无论如何寻求，也得不到所生果的本体。略广，不是一般所指的略广。因缘集中在一起就叫作略，如生稻芽时，稻种、土、水、热、粪等因缘的聚合；广，就是分散的、一个一个的因缘。

我们可以再三以现量、比量观察，也就是在这些因缘集合体的上下中间、里面外面，以及在分散的每一个因缘中去搜寻，都不可能得到果法。如稻芽和稻种二者的能力、形状、颜色、味道等完全不一样，既然有这么大的差别，就不能说稻芽在稻种里，其它情况也是这样观察。所以，果法是不可得的。

因缘中若无云何从缘生

如果因缘中没有果的存在，那凭什么说此果从它的因缘中生起呢？比如在这个经堂里本来有人，就可以说人从经堂里出来，如果经堂里没有一个人，那谁从经堂里出来呢？就不能说经堂里出来人。同样，如果果法在因缘中能成立，就可以说果从因缘中产生，但再三于因中寻找也没法得到果，那凭什么要说果从因缘中出呢？所以，我们必须承认：果不从哪里来，毁灭时也不往哪里去，现在也不在哪里住。

现在为什么不在哪里住呢？比如：假设果的形状是圆形，如果现在把圆形打破成若干个三角形，那么请问，刚才没有被打破之前的圆形去了何处？没有去任何地方。果法先是圆形，分开以后圆形便消失了，现在每一部分都成了三角形。如果每一个三角形又打破成若干个方形，那么请问，现在三角形状又去了什么地方呢？现在的方形又是从哪里来的呢？这样观察前面的三角形不成。继续往下观察前面的法不成立，再观察前面的法又不成立。而色法都是有边有际的，是有为法，这样分下去，最后一切微尘分完后，就象虚空一样，成为没有住处的法。这一切法不是观察时才成为这样的，从无始以来，其本性就是如此。

龙树菩萨在《中观宝缦论》里讲过，糖的味道天然是甜的，火天然是热的，一切法本性就是空性。法成立时空性也成立，二者无有先后次第的差别。这样观察就得不到因，得不到果，既然如此，又为什么说果从缘出呢？

若谓缘无果而从缘中出

是果何不从非缘中而出

如果缘聚集在一起时不成立果，分散时每一个缘上也不成立果，但却能生出果。那么这个果为什么不从非缘中产生呢？

既然稻种的内外都不成立稻芽，但稻芽却能从稻种中产生，那为什么稻芽不从火焰中产生呢？在火焰等非缘上不成立果，在稻种等因缘上也不成立果。缘与非缘二者完全相同，既然缘中可以产生果，那非缘中为何不能产生呢？这就是是非相同之不成因。

若果从缘生是缘无自性

从无自性生何得从缘生

唯识宗辨白道：这是现量，也是缘起的规律，非缘没有产生自果的能力，而因缘却有生自果的能力，他们以这三个道理来抉择自宗。下面我们用能立等同所立之不成因，来驳斥这三个理由：

如果说因为果是自缘而生的，所以果成立，就应先成立缘。只有先成立缘为实有，才可以说果从缘生；但缘本身也不成立，那么从无自性的缘中，怎样产生一个有自性的果呢？这不可能。

果不从缘生不从非缘生

以果无有故缘非缘亦无

刚才按照《细研磨论》里所讲的方式，进行了详细观察，的确找不出缘生自果的理由，所以果不从缘生。既然果不从缘生，就更不能从非缘而生，即使在名言中，诸法也不可能从非缘而生。